Hoofddoekjes op school - vervolg.

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Als ze thuis opgesloten zitten zal je de dwang idd niet meer zien ....?

Tjah. Dat segment behoort tot de barbaren die geen respect verdienen. Relativisme heeft zo haar grenzen en de waarheid soms ook.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Stel dat een kind van thuis uit gedwongen wordt een hoofddoek te dragen, en de school daarop besluit de hoofddoek te verbieden. De ouders of andere familieleden - die de jongere deze dwang opleggen- zullen dan op zoek gaan naar een andere school. Is de dwang daarmee verdwenen?

Als je zulke ouders hebt heb je wel grotere problemen...

Persoonlijk vind ik dat de hoofddoek de beslissing van de vrouw zelf moet zijn en niet die van papa of van haar man.

*Kijkt effe naar boven* Juist ja....

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Als ze thuis opgesloten zitten zal je de dwang idd niet meer zien ....?

Iedereen gelukkig! Zij kunnen hun idiote relgiie volgen & wij hebben er geen last van

[de kleine]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Vrouwen verbieden een hoofddoek te dragen, is ook een manier om hun religieuze beleving in te dammen en is een rechtstreekse aanval op de vrijheid van religie.

Het druist in tegen het pedagogisch project, tegen de grondwet en tegen het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens.

Dat is niet waar. Elke mens in dit land heeft de vrije keuze om te kiezen waar hij onderwijs volgt. Moslims hebben de overduidelijke keuze. Er zijn enerzijds de Vrije gesubsidieerde katholieke scholen waar veelal de beslissing wordt genomen om hoofddoeken niet toe te staan (om vele redenen, maar zeker niet om anti-Islam redenen).

Langs de andere kant zijn er de GO!, de Officieel gesubsidieerde basisscholen en zelfs de niet confessionele scholen (zoals er zijn de Steiner en Freinetscholen) waar meestal GEEN hoofddoekenverbod geldt, uitzonderingen daargelaten.

Niemand, maar dan ook niemand verplicht de ouders hun kind naar de katholieke scholen te sturen. Veel mensen doen dat omdat het katholiek onderwijs meestal garant staat voor goed onderwijs, met een duidelijke opvoedingsstructuur en een heldere kijk op de wereld vanuit licht rooms-katholieke beleving.

Elk kind is ook welkom in een katholieke school. Jood, Christen, Moslim, Vrijzinnige, ...
Maar als je je kind naar zo'n school stuurt lijkt het me logisch dat een ouder beseft dat dat een katholieke school is die dus vanuit de waarden en normen en het zicht van die gemeenschap vertrekt.

Het is dan ook lulkoek om te zeggen dat dit tegen de grondwet is. Want men heeft de keuze om de school van je kind vrij te kiezen.

En het is verschrikkelijk laf om steeds het katholiek onderwijs aan te vallen. Dat zijn de nog steeds populairste scholen die echt wel goed onderwijzen en waar, dat benadruk ik nog even, iedereen welkom is.

Jodenscholen daarintegen moeten niet weten van anderen. Maar daar zaagt niemand over.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door de kleine

Dat is niet waar. Elke mens in dit land heeft de vrije keuze om te kiezen waar hij onderwijs volgt. Moslims hebben de overduidelijke keuze. Er zijn enerzijds de Vrije gesubsidieerde katholieke scholen waar veelal de beslissing wordt genomen om hoofddoeken niet toe te staan (om vele redenen, maar zeker niet om anti-Islam redenen).

Langs de andere kant zijn er de GO!, de Officieel gesubsidieerde basisscholen en zelfs de niet confessionele scholen (zoals er zijn de Steiner en Freinetscholen) waar meestal GEEN hoofddoekenverbod geldt, uitzonderingen daargelaten.

Niemand, maar dan ook niemand verplicht de ouders hun kind naar de katholieke scholen te sturen. Veel mensen doen dat omdat het katholiek onderwijs meestal garant staat voor goed onderwijs, met een duidelijke opvoedingsstructuur en een heldere kijk op de wereld vanuit licht rooms-katholieke beleving.

Elk kind is ook welkom in een katholieke school. Jood, Christen, Moslim, Vrijzinnige, ...
Maar als je je kind naar zo'n school stuurt lijkt het me logisch dat een ouder beseft dat dat een katholieke school is die dus vanuit de waarden en normen en het zicht van die gemeenschap vertrekt.

Het is dan ook lulkoek om te zeggen dat dit tegen de grondwet is. Want men heeft de keuze om de school van je kind vrij te kiezen.

En het is verschrikkelijk laf om steeds het katholiek onderwijs aan te vallen. Dat zijn de nog steeds populairste scholen die echt wel goed onderwijzen en waar, dat benadruk ik nog even, iedereen welkom is.

Jodenscholen daarintegen moeten niet weten van anderen. Maar daar zaagt niemand over.

Wanneer een pedagogisch project uitsluiting van sommige categorieën van leerlingen genereert dan past dit niet binnen een vrijzinnig waardenkader. Sommige vrije scholen voeren de facto een uitsluitingsbeleid, want bepaalde mensen worden uitgesloten. Ze kunnen derhalve als elitair worden beschouwd.

De vraag over welke elite het dan gaat blijft open. Een intellectuele elite? Of wellicht een sociaal-economische elite? We kunnen de vraag stellen of men een beter mens wordt, wanneer men alleen met gelijkgestemden en ‘gelijksoortigen’ omgaat?

Heeft een recente studie niet uitgewezen dat de zogenaamde sociale ‘vermenging’ steeds kleiner wordt? Wordt daarmee onze wereld ‘tout court’ niet kleiner?

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Wanneer een pedagogisch project uitsluiting van sommige categorieën van leerlingen genereert

Er bestaat geen pedagogisch project dat sommige categorieën van leerlingen uitsluit want dat zou strafbaar zijn voor de wet.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Laat ik je nu vertellen dat het heel wat meer is. Het is een vreselijk wrede wet.
De hoofddoek is nodig om later na de dood in de hemel te komen. Zonder komt men in de hel, een plek waar voortdurend grove schendingen van de mensenrechten normaal zijn.
Die hoofddoek-wet maakt dus het leven van Muzelvrouwtjes in deze streken onmogelijk. Want het alternatief: "in het eeuwige hellevuur" zullen ze niet kiezen.

Dan is het toch zeer eenvoudig, gewoon terugkeren naar het land van herkomst. Zo simpel kan het zijn.

[Mahalingam]

Mannen verbieden een peniskoker te dragen, is ook een manier om hun religieuze beleving in te dammen en is een rechtstreekse aanval op de vrijheid van religie.
Het druist in tegen het pedagogisch project, tegen de grondwet en tegen het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens.

[Potentaat]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Het is een eindeloze discusie , het hoofddoekverbod is een pestwet niet meer niet minder .

Belachelijk je kan evengoed lang haar bij mannen verbieden.

Lang haar bij mannen heeft niets met reigie te maken.

Groeten Potentaat

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Een partij kan niet verboden worden, anders zat de voltallige SPa al jaren in de gevangenis.

2!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door de kleine

Dat is niet waar. Elke mens in dit land heeft de vrije keuze om te kiezen waar hij onderwijs volgt. Moslims hebben de overduidelijke keuze. Er zijn enerzijds de Vrije gesubsidieerde katholieke scholen waar veelal de beslissing wordt genomen om hoofddoeken niet toe te staan (om vele redenen, maar zeker niet om anti-Islam redenen).

Als je niet katholiek bent; als je niet wil dat je kind ook godsdienstles moet volgen is die vrije keuze direct al veel beperkter.

Langs de andere kant zijn er de GO!, de Officieel gesubsidieerde basisscholen en zelfs de niet confessionele scholen (zoals er zijn de Steiner en Freinetscholen) waar meestal GEEN hoofddoekenverbod geldt, uitzonderingen daargelaten.

Vanaf september geldt in elke school van het GO een verbod op het dragen van levensbeschouwelijk symbolen.

Niemand, maar dan ook niemand verplicht de ouders hun kind naar de katholieke scholen te sturen. Veel mensen doen dat omdat het katholiek onderwijs meestal garant staat voor goed onderwijs, met een duidelijke opvoedingsstructuur en een heldere kijk op de wereld vanuit licht rooms-katholieke beleving.

Dat garant staan voor is eerder een hardnekkig cliché.

Elk kind is ook welkom in een katholieke school. Jood, Christen, Moslim, Vrijzinnige, ...
Maar als je je kind naar zo'n school stuurt lijkt het me logisch dat een ouder beseft dat dat een katholieke school is die dus vanuit de waarden en normen en het zicht van die gemeenschap vertrekt.

En aanvaardt dat je kind godsdienstles krijgt.

Het is dan ook lulkoek om te zeggen dat dit tegen de grondwet is. Want men heeft de keuze om de school van je kind vrij te kiezen.

Het gaat toch in tegen de vrijheid van godsdienst en het is discriminerend indien enkel de hoofddoek wordt verboden.
Als alle levensbeschouwelijke symbolen verboden worden vind ik dit een beperking op de vrije meningsuiting.

En het is verschrikkelijk laf om steeds het katholiek onderwijs aan te vallen. Dat zijn de nog steeds populairste scholen die echt wel goed onderwijzen en waar, dat benadruk ik nog even, iedereen welkom is.

Iedereen is in de meeste scholen welkom mits te voldoen aan de voorwaarden.

Jodenscholen daarintegen moeten niet weten van anderen. Maar daar zaagt niemand over.

Ja.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20100424_026





Waarom "vervolg"? Misschien omdat onze islam-missionarissen toch van geen ophouden weten tot ze denken dat ze hun zin gekregen hebben...
Dit artikel werpt het zoveelste licht op deze oervervelende zaak waar maar geen einde aan komt...
Diegenen die zich zogezegd bijven afvragen "wat het nut is van een verbod op die hoofddoekjes" vinden hier wellicht een antwoord?
Ik voeg er meteen aan toe dat ik me daar niet de minste illusies over maak: zolang ze niet al hun grilletjes en willetjes krijgen zullen deze lieden daar verder over bezig zijn... maar dat kan en mag geen reden zijn om er aan toe te geven!
Het zou ons trouwens geen halve stap verder brengen want zo goed als zeker beginnen ze dan meteen over iets anders waar wij ons maar moeten aan aanpassen... tot aan de islamstaat.

Neen; ik vind het antwoord op "wat het nut is van een verbod op die hoofddoekjes" niet.
Ik zou toch zo graag weten wat het nut is van dat verbod.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen; ik vind het antwoord op "wat het nut is van een verbod op die hoofddoekjes" niet.
Ik zou toch zo graag weten wat het nut is van dat verbod.

Een vorm van legaal pestgedrag met de bedoeling een bevolkingsgroep te stigmatiseren . Zelf zijn ze de grootste hypocrieten want het katholiek onderwijs geeft nog altijd geen les moraal m.a.w deze wet is hypocriet en zou aangevochten moeten worden. Moesten scholen die katholiek zijn "overheidsgeld krijgen " nu ook hun religieuze symbolen en lessen verbieden , .... dan zou ik nog enig begrip kunnen opbrengen .

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Een vorm van legaal pestgedrag met de bedoeling een bevolkingsgroep te stigmatiseren . Zelf zijn ze de grootste hypocrieten want het katholiek onderwijs geeft nog altijd geen les moraal m.a.w deze wet is hypocriet en zou aangevochten moeten worden. Moesten scholen die katholiek zijn "overheidsgeld krijgen " nu ook hun religieuze symbolen en lessen verbieden , .... dan zou ik nog enig begrip kunnen opbrengen .

Ja; een seculiere maatschappij zou geen godsdienstles mogen toelaten in het gesubsidieerde onderwijs.

[Neptunus]

De hoofddoek staat voor ongelijkheid en verhult een gesloten, obscuur, bekrompen en retrogade gedachtegoed. Dit alles staat haaks op de eindtermen van het onderwijs, dus wordt dit obscuur doekje, dat trouwens steeds meer en meer wordt gedragen als strijdvlag, beter verboden, teineinde goed onderwijs te kunnen geven, waar alle leerlingen gelijkwaardig zijn ...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Neptunus

De hoofddoek staat voor ongelijkheid en verhult een gesloten, obscuur, bekrompen en retrogade gedachtegoed. Dit alles staat haaks op de eindtermen van het onderwijs, dus wordt dit obscuur doekje, dat trouwens steeds meer en meer wordt gedragen als strijdvlag, beter verboden, teineinde goed onderwijs te kunnen geven, waar alle leerlingen gelijkwaardig zijn ...

Pleit je er dan voor dat iedereen gelijk moet gekleed gaan. Iedereen een uniform? Een Mao-pakje misschien?

Ook jij haalt gelijkheid en gelijkwaardig door elkaar.

[Neptunus]

Het gaat erom dat men zich in bepaalde situaties aan een consensus houdt, privé doet men wat men wil. België hangt aanéén van consensus en compromis. Je bewijst enkel dat je niets weet over het onderwerp dat voor jou een taboe is. Ga eens wat kennis en ervaring opdoen .. zodat je een mening kan vormen op een gegronde manier, nu ontken je zonder meer omdat je niet beter weet. Wat niet weet, niet deer natuurlijk.....

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Neptunus

Het gaat erom dat men zich in bepaalde situaties aan een consensus houdt, privé doet men wat men wil. België hangt aanéén van consensus en compromis. Je bewijst enkel dat je niets weet over het onderwerp dat voor jou een taboe is. Ga eens wat kennis en ervaring opdoen .. zodat je een mening kan vormen op een gegronde manier, nu ontken je zonder meer omdat je niet beter weet. Wat niet weet, niet deer natuurlijk.....

Als de argumenten op zijn; dan zijn het altijd de anderen die geen kennis hebben.
Waar heb ik dat liedje nog al gehoord?

[suqar_7loe]

Een eeuwige discussie....

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Een eeuwige discussie....

Ik blijf hopen dat de mensheid ooit zal ontwaken & inzien dat religieuze fabels absoluut niets toedragen aan de maatschappij