Bom onder verkiezingen door 12 rechters-voorzitters

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik dacht dat het een kat een kat was, maar goed, een koe is ook best goed voor mij.

Inderdaad, en Jean Marie is iemand die altijd direct de kat bij de hoorns pakt.

[Vlaamse Patriot]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Aan deze post kan ik met de beste wil van de wereld geen touw vastknopen

Dat is nu eenmaal eigen aan anarchie; geen touw aan vast te knopen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Inderdaad, en Jean Marie is iemand die altijd direct de kat bij de hoorns pakt.

En er dan op staat te kijken zoals een koe op een fles chocomelk.

[De schoofzak]

Ofwel heeft Londers gelijk.
Ofwel hebben die twaalf rechtbankvoorzitters gelijk.

Maar dat zoiets mogelijk is in een modern beschaafde samenleving ... bananen-koninkrijk inderdaad.

Stijn Meurisse's analieze (de politiekers zouden een echte stap terug moeten zetten wegens onbekwaamheid) (niet zijn konkluzie, want volgens mij: niet stemmen is altijd verloren) wordt pijnlijk bevestigd.

[WetIsWet]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ofwel heeft Londers gelijk.
Ofwel hebben die twaalf rechtbankvoorzitters gelijk.

Maar dat zoiets mogelijk is in een modern beschaafde samenleving ... bananen-koninkrijk inderdaad.

Stijn Meurisse's analieze (de politiekers zouden een echte stap terug moeten zetten wegens onbekwaamheid) (niet zijn konkluzie, want volgens mij: niet stemmen is altijd verloren) wordt pijnlijk bevestigd.

Binnenkort zendt de voorzitter van het grondwettelijk hof een gelijkaardige maar omgekeerde boodschap in de ether, immers Londers kijkt vanuit zijn perspectief namelijk het procedurele (waarvoor het Hof van Cassatie verantwoordelijk is) en dan heeft de goede man natuurlijk gelijk. Maar eigenlijk zegt hij, we moeten de procedure volgen ook al overtreed deze de grondwet. Omgekeerd zal Bossuyt (als voorzitter van het Grondwettelijk Hof) stellen dat de grondwet moet gevolgd worden ook al wil dit zeggen dat daarvoor de procedure moet overtreden worden.

Lachwekkend he

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Vuurwerk !!

link: http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=SB2PO916

titel: Rechters leggen bom onder verkiezingen

Enig punt van diskussie: wat zal het volgende zijn, en hoe rap zal het daar zijn ?

tekst:

Partijen zijn niet meer arrondissementeel georganiseerd.
De enige provincie waar nog rechtsgeldige verkiezingen zijn is dan Limburg omdat daar het arrondissement gelijk is aan de provincie.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Behoorlijk naast de kwestie, nee? De voorzitters zeggen helemaal niet dat ze niet willen meewerken aan de verkiezingen, enkel dat ze dat niet kunnen doen op basis van ongrondwettelijke kieskringen, en dus opnieuw de arrondissementele willen hanteren.

Probleem: de provinciale kieskringen zijn niet ongrondwettelijk, enkel voor Brabant werd de nieuwe kieswet in 2003 vernietigd.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Probleem: de provinciale kieskringen zijn niet ongrondwettelijk, enkel voor Brabant werd de nieuwe kieswet in 2003 vernietigd.

Ja, inderdaad. Maar langs de andere kant werd de kieswet voor Brabant vernietigd op basis van een verschillende behandeling van Brabant tov. de andere provincies. In Vl. Brabant + Brussel de arrondissementele en elders de provinciale is moeilijk te verzoenen met die uitspraak.

Er bestaat geen wettelijke basis om elders ten lande de arrondissementele te gebruiken, maar er bestaat er ook geen om in Vl. Brabant de provinciale (such as they are) te gebruiken.

Ik snap het standpunt van de voorzitters wel.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ofwel heeft Londers gelijk.
Ofwel hebben die twaalf rechtbankvoorzitters gelijk.

Maar dat zoiets mogelijk is in een modern beschaafde samenleving ... bananen-koninkrijk inderdaad.

Stijn Meurisse's analieze (de politiekers zouden een echte stap terug moeten zetten wegens onbekwaamheid) (niet zijn konkluzie, want volgens mij: niet stemmen is altijd verloren) wordt pijnlijk bevestigd.

Dat noemen ze democratie. Alles is goed, als het maar in ons kraampje past. Iedereen gelijk voor de wet, maar de wet is niet gelijk voor iedereen.

[De schoofzak]

Ik wou het nog eens 'anders' formuleren.

Wat is er nu eigenlijk gebeurd ?

Al een hele tijd zit het er aan te komen dat er mogelijks verkiezingen gehouden zouden worden zonder oplossing voor b-hv.
Die rechters (voorzitters eerste aanleg, dat zijn geen van de minsten !!) hebben dat al langer zien aankomen als een mogelijkheid, en zij bereiden zich voor.

Uiteindelijk zijn er 12 (niet één, zo maar per ongeluk, maar twaalf alstemblieft) die een ernstig juridisch probleem zien.
Zij herinneren zich waarschijnlijk wel die vorige brief, die hun grote baas ooit schreef, en waar veel mizerie van gekomen is.
Maar ze vinden het toch de moeite om een brief te schrijven.

Dan, op amper een dag tijd, antwoordt diene Londers, met twee drie verwijzingen naar de grondwet en een verwijzing naar de kieswet, dat die rechtbankvoorzitters maar oelewappers zijn.

Ik vraag me dan toch af: wie zijn de oelewappers ?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ofwel heeft Londers gelijk.
Ofwel hebben die twaalf rechtbankvoorzitters gelijk.

Maar dat zoiets mogelijk is in een modern beschaafde samenleving ... bananen-koninkrijk inderdaad.

Stijn Meurisse's analieze (de politiekers zouden een echte stap terug moeten zetten wegens onbekwaamheid) (niet zijn konkluzie, want volgens mij: niet stemmen is altijd verloren) wordt pijnlijk bevestigd.

In dit geval heeft iedereen een beetje gelijk:

1) iedereen wordt verondersteld loyaal de wet uit te voeren. Wie het daar niet mee eens is heeft de nodige instrumenten om zich te verweren via klachten bij raad van state, grondwettelijk hof, ... tot Europa toe;
2) het voorstel van de 12 rechters kan niet, de oude wet is opgeheven en vervangen door de nieuwe. En die nieuwe is niet vernietigd;
3) het parlement zou dus de oude wet terug moeten goedkeuren, na de hele procedure van wetsvoorstel ... commissie ... plenaire ... amendementen ... belangenconflicten ... evocatie door de senaat ... doorlopen te hebben. Uitstel van een paar maand dus;
4) de rechters / raad van state / grondwettelijk hof zullen n�* de verkiezingen niet anders kunnen dan vaststellen dat de verkiezingen voor wat betreft de provincies Vlaams-Brabant en Brussel niet grondwettelijk zijn verlopen, en de uitslag ervan moeten schrappen. Waarna de verkiezingen er zullen over gedaan moeten worden, en dat tot en met het moment dat er een grondwettelijk aanvaardbare regeling is.
5) en aangezien niemand het hele land terug wil laten stemmen kan dat nog alleen door de splitsing van BHV.
De enige manier om hieraan te ontsnappen is het parlement niet te ontbinden tot er een grondwettelijke verkiezingswet is. Dat is eenvoudig: over een maand loopt de alarmbel af en kan het parlement zonder problemen de splitsing van BHV stemmen. En dan van de regering eisen bij hoogdringendheid de nodige koninklijke besluiten uit te vaardigen nodig om de verkiezingen volgens provinciale kieskringen te organizeren.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat noemen ze democratie. Alles is goed, als het maar in ons kraampje past. Iedereen gelijk voor de wet, maar de wet is niet gelijk voor iedereen.

En dus worden die rechters verplicht de grondwet aan hun laars te lappen... Kan dat zomaar? Als ik hun was ging ik in beroep tegen hun baas, want die gaat nogal al te lichtzinnig over tot de orde van de dag... "Bah, grondwet, niks waard, doe wat je moet doen! Les Walloons, qui, avant aimait bien retourner a l'ancien, ont changer d'avis"

Was een wens van de grootste Vlamingenhater (Maingain), en ze schieten dat zomaar af... wie gelooft die mensen nog... zouden de Walen goed op de hoogte zijn?

[Raven]

Een tragisch geval van schieten op de boodschapper, i.p.v. de boodschap

Het zijn niet deze 12 rechters die een bom onder deze verkiezingen hebben gelegd, dat is de regering zelf. Bovendien is het eigenlijk zinloos om ze te organiseren, want ze zullen sowieso aangevochten worden...

Nu al zijn de eerste klachten al ingediend, en de verkiezingen moeten nog plaatsvinden.