Bouterse wint de Surinaamse verkiezingen.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee! Bouterse heeft wel nog iets voor z'n land gedaan.

Inderdaad wel iets.

Wijdenbosch meer, maar dat terzijde.

[Egmond Codfried]

Deze week hoorde ik tot mijn verbazing een verslag van een cafe in Suriname dat alleen witte Nederlanders toelaat. Surinamers worden te verstaan gegeven dat zij niet welkom zijn. Een plek in Paramaribo genaamd 'Leidseplein.'

In Suriname, vandaag!

[D'ARTOIS]

Is dat nu werkelijk zo?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Deze week hoorde ik tot mijn verbazing een verslag van een cafe in Suriname dat alleen witte Nederlanders toelaat. Surinamers worden te verstaan gegeven dat zij niet welkom zijn. Een plek in Paramaribo genaamd 'Leidseplein.'

In Suriname, vandaag!

Ik ken verschillende cafés in Kenya waar blanken niet toegelaten zijn.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Is dat nu werkelijk zo?

Nope, niet waar. Ik ben er zondag nog geweest en heb daar nog met een mooie creoolse vrouw gesproken. Tevens heb ik daar twee Nederlandse Hindoestaanse mannen een biertje zien drinken.

Over inside informatie gesproken..

[Egmond Codfried]

Bouterse is alsnog president van Suriname. De verkiezingen zijn eerlijk verlopen. Suriname maakt eindelijk een kans los te komen van de voormalige kolonisator. De rechtzaak in Nederland tegen Bouterse was met 'anonieme getuigen.' Inmiddels zijn wij bekend met het geval Lucy de B. en de Schiedammer Parkmoord, waarbij onschuldigen met veel verve werden veroordeeld.

[Tema]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik ken verschillende cafés in Kenya waar blanken niet toegelaten zijn.

Waarom?

[tomm]

Racisme!? Overigens zijn er ook clubs in Kenya waar enkel "blanke Kenyanen" (= nazaten van de Engelse kolonisators) toegelaten zijn. Een typisch voorbeeld van waar Engels kolonialisme toe leidt. In sommige café's waar je als niet-Kikuyu/niet-Luo etc. beter niet komt kom je ook beter als blanke niet.

Wat betreft Bouterse ik vind dat egmond gelijk heeft, wat een paternalisme! De Surinamers hebben die man verkozen, en als de Nederlanders daar een probleem mee hebben is dat pech voor hen! Hetzelfde overigens betreffende België en Congo. Waarom moeten belgische leiders zich genoodzaakt zien de Congolezen een beetje de les te spellen? Ze hebben het recht te zien of hun ontwikkeingshulp en investeringen goed terecht komen, en zoniet stoppen ze die, maar ze hebben niet het recht de Congolese leiders eens te zeggen hoe het moet met hun hypocriete tronies die zoiets nooit zouden durven of willen tijdens de volgende meeting met de koning van Saudi Arabië of een andere steenrijke potentiële investeerder in België. België had een wet die universele berechting van oorlogsmisdadigers mogelijk maakte in België, allemaal goed en wel zolang een of andere Afrikaan aangeklaagd werd, maar toen iemand een aanklacht indiende tegen Rumsfeld of Sharon kon die wet niet vlug genoeg afgevoerd worden.

De Chinezen hebben een heel andere aanpak, veel meer geapprecieerd en ook veel efficiënter, en volledig losgekoppeld van hypocriete tweeslachtige morele oordelen waar het Westen graag mee uitpakt (al ten tijde van Leopold 2, die uit zuivere barmhartigheid de zwartjes eens ging verlossen van de slavenhandel...) . De Chinezen zien Afrikanen als gelijkwaardige handelspartners. Jij levert iets aan mij, en ik geef iets terug, de Chinezen krijgen grondstoffen en bouwen in ruil wegen, fabrieken en andere levensnoodzakelijke voorwaarden voor ontwikkeling, die in de meeste Afrikaanse landen ontbreken.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Bouterse is alsnog president van Suriname. De verkiezingen zijn eerlijk verlopen. Suriname maakt eindelijk een kans los te komen van de voormalige kolonisator. De rechtzaak in Nederland tegen Bouterse was met 'anonieme getuigen.' Inmiddels zijn wij bekend met het geval Lucy de B. en de Schiedammer Parkmoord, waarbij onschuldigen met veel verve werden veroordeeld.

We zullen zien wat Bouterse ervan bakt. Ik zou alvast niet te positief zijn. Er is een reden dat de Surinamers hem immers zélf hadden afgezet.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Deze week hoorde ik tot mijn verbazing een verslag van een cafe in Suriname dat alleen witte Nederlanders toelaat. Surinamers worden te verstaan gegeven dat zij niet welkom zijn. Een plek in Paramaribo genaamd 'Leidseplein.'

In Suriname, vandaag!

Onder sommige bevolkingsgroepen in Suriname bestaat een zekere naijver. Hindoestanen kijken neer op creolen, en de Javanen koesteren hun eigen cultuur. De bosindianen maken niet eens deel uit van het urbane leven. De verkiezingsuitslag was dan ook een etnische weerspiegeling van de tribale machtsverhoudingen in Suriname. Bouterse heeft daarvan andermaal handig geprofiteerd.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Bouterse is alsnog president van Suriname. De verkiezingen zijn eerlijk verlopen. Suriname maakt eindelijk een kans los te komen van de voormalige kolonisator. De rechtzaak in Nederland tegen Bouterse was met 'anonieme getuigen.' Inmiddels zijn wij bekend met het geval Lucy de B. en de Schiedammer Parkmoord, waarbij onschuldigen met veel verve werden veroordeeld.

Suriname is een onafhankelijk land. Nederland heeft in politieke zin niets (meer) te maken met dat land en wil dat, zeker gezien de ontwikkelingen daar, ook niet. Het laat zich niet in met landen waar van handel in verdovende middelen verdachten worden verkozen tot president.

Bouterse is overigens op zes van de zeven aanklachten vrijgesproken. Bovendien heeft Bouterse het vrijgeleide dat OM hem aanbood, afgewezen.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat betreft Bouterse ik vind dat egmond gelijk heeft, wat een paternalisme! De Surinamers hebben die man verkozen, en als de Nederlanders daar een probleem mee hebben is dat pech voor hen!

Egmond heeft absoluut geen gelijk en van paternalisme is hoegenaamd geen sprake. De Surinamers hebben Bouterse verkozen als hun president - dat is hun goed democratisch recht - maar zij hebben hun land daarmee in diplomatiek en internationaal opzicht een zeer slechte dienst bewezen. Veel ook in Nederland woonachtige Surinamers betreuren de gang van zaken dan ook oprecht of zijn diep geschokt dat de verantwoordelijke voor de Decembermoorden diplomatieke onschendbaarheid geniet.

De internationale gemeenschap, waaronder Nederland, laat het uiteraard koud wat er in Suriname gebeurt. Het is Suriname zelf dat een probleem heeft met het buitenland. Fatsoenlijke staten waarvan Suriname afhankelijk is (Brazilië, de Verenigde Staten en Nederland) hebben de toegang van Bouterse reeds formeel ontzegd, al laat Nederland nog een mogelijkheid open: om zijn celstaf van elf jaar uit te zitten.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Denk je niet dat heel wat Zairezen ook blij zouden zijn moest Mobutu terugkeren?

In de huidige toestand waarin hij verkeert? Nee hoor...

Ik denk dat eerder "les Belges" welkom zouden zijn.

[D'ARTOIS]

Ik denk dat het Bouterse verhaal conform de soep is die wel heet wordt opgediend maar niet als zodanig wordt gegeten.
Bij tijd en wijle hebben politici een grote muil, maar als puntje bij paaltje komt is daar niets meer van te bekennen zodra het eigen- of partijbelang er behoefte aan heeft met Bouterse zaken te doen.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Racisme!? Overigens zijn er ook clubs in Kenya waar enkel "blanke Kenyanen" (= nazaten van de Engelse kolonisators) toegelaten zijn. Een typisch voorbeeld van waar Engels kolonialisme toe leidt. In sommige café's waar je als niet-Kikuyu/niet-Luo etc. beter niet komt kom je ook beter als blanke niet.

Wat betreft Bouterse ik vind dat egmond gelijk heeft, wat een paternalisme! De Surinamers hebben die man verkozen, en als de Nederlanders daar een probleem mee hebben is dat pech voor hen! Hetzelfde overigens betreffende België en Congo. Waarom moeten belgische leiders zich genoodzaakt zien de Congolezen een beetje de les te spellen? Ze hebben het recht te zien of hun ontwikkeingshulp en investeringen goed terecht komen, en zoniet stoppen ze die, maar ze hebben niet het recht de Congolese leiders eens te zeggen hoe het moet met hun hypocriete tronies die zoiets nooit zouden durven of willen tijdens de volgende meeting met de koning van Saudi Arabië of een andere steenrijke potentiële investeerder in België. België had een wet die universele berechting van oorlogsmisdadigers mogelijk maakte in België, allemaal goed en wel zolang een of andere Afrikaan aangeklaagd werd, maar toen iemand een aanklacht indiende tegen Rumsfeld of Sharon kon die wet niet vlug genoeg afgevoerd worden.

De Chinezen hebben een heel andere aanpak, veel meer geapprecieerd en ook veel efficiënter, en volledig losgekoppeld van hypocriete tweeslachtige morele oordelen waar het Westen graag mee uitpakt (al ten tijde van Leopold 2, die uit zuivere barmhartigheid de zwartjes eens ging verlossen van de slavenhandel...) . De Chinezen zien Afrikanen als gelijkwaardige handelspartners. Jij levert iets aan mij, en ik geef iets terug, de Chinezen krijgen grondstoffen en bouwen in ruil wegen, fabrieken en andere levensnoodzakelijke voorwaarden voor ontwikkeling, die in de meeste Afrikaanse landen ontbreken.

Lieve help, een integer mens op dit forum!

Intussen heb ik al duizend keer gehoord dat Bouterse mensen heeft vermoord en in Nederland is veroordeeld. Het je reinste indoctrinatie. De Surinamers waren er zelf bij maar vonden de partij van Bouterse met al die revolutionaire frisse gezichten toch beter dan de oude partijen. Men had Bouterse eerder weggestuurd, maar de oude partijen die toen werden gekozen zijn niet instaat gebleken de Surinamers tevreden te stellen. Dan is het enige alternatief, op de oppositiepartijen stemmen.

Het is walgelijk dat Nederlanders vandaag naar Suriname komen en vinden dat zij zwarten mogen weren, en dat niemand ingrijpt. De persoon die mij vertelde is een Surinaamse met een Nederlands paspoort die daar op vakantie was en te horen kreeg: Sorry, wij bedienen geen Surinamers. Dit soort praktijken worden ook geassocieerd met de vorige regering.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Lieve help, een integer mens op dit forum!

Intussen heb ik al duizend keer gehoord dat Bouterse mensen heeft vermoord en in Nederland is veroordeeld. Het je reinste indoctrinatie. De Surinamers waren er zelf bij maar vonden de partij van Bouterse met al die revolutionaire frisse gezichten toch beter dan de oude partijen. Men had Bouterse eerder weggestuurd, maar de oude partijen die toen werden gekozen zijn niet instaat gebleken de Surinamers tevreden te stellen. Dan is het enige alternatief, op de oppositiepartijen stemmen.

Het is walgelijk dat Nederlanders vandaag naar Suriname komen en vinden dat zij zwarten mogen weren, en dat niemand ingrijpt. De persoon die mij vertelde is een Surinaamse met een Nederlands paspoort die daar op vakantie was en te horen kreeg: Sorry, wij bedienen geen Surinamers. Dit soort praktijken worden ook geassocieerd met de vorige regering.

Excuseer mij, maar ik ken niemand die ook maar de minste hekel heeft aan Surinamers. En bovendien, als u vindt dat Nederlanders hun mond moeten houden over Bouterse, dan moet u zeker uw mond houden over Geert Wilders, die overigens poeslief is in contrast met Bouterse.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Excuseer mij, maar ik ken niemand die ook maar de minste hekel heeft aan Surinamers. En bovendien, als u vindt dat Nederlanders hun mond moeten houden over Bouterse, dan moet u zeker uw mond houden over Geert Wilders, die overigens poeslief is in contrast met Bouterse.

als Nederlander heb ik stemrecht en dat veronderstelt een politieke mening, en die uit ik. Overigens praat ik nooit over dat onderkruipsel, want het is de staat die de Holocaust organiseert, en binnen vijf jaar zullen zwarten en moslims moeten vluchten. Als zij naar mij luisteren kunnen ze zorgen niet berooid in Suriname aan te komen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

als Nederlander heb ik stemrecht en dat veronderstelt een politieke mening, en die uit ik. Overigens praat ik nooit over dat onderkruipsel, want het is de staat die de Holocaust organiseert, en binnen vijf jaar zullen zwarten en moslims moeten vluchten. Als zij naar mij luisteren kunnen ze zorgen niet berooid in Suriname aan te komen.

Ik snap nog steeds niet wat voor aanwijzingen u ziet dat de Nederlandse staat een genocide op allochtonen zou voorbereiden. Als ik ook maar iets zie op scholen en via de media, is het dat de overheid juist probeert mensen zo positief mogelijk over allochtonen te laten denken.

Ik wist niet dat u Nederlander was, voornamelijk omdat u zich altijd zo sterk tegen Nederland afzet. Ik zet mij ook vaak tegen Nederland af, omdat ik het geen prettig volk vind. Nederlanders zijn heel erg ongeïnteresseerd in elkaar. Dat is geen racisme, maar onverschilligheid. Ik ken heel veel buitenlanders die deze onverschilligheid als racisme ervaren.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik snap nog steeds niet wat voor aanwijzingen u ziet dat de Nederlandse staat een genocide op allochtonen zou voorbereiden. Als ik ook maar iets zie op scholen en via de media, is het dat de overheid juist probeert mensen zo positief mogelijk over allochtonen te laten denken.

Ik wist niet dat u Nederlander was, voornamelijk omdat u zich altijd zo sterk tegen Nederland afzet. Ik zet mij ook vaak tegen Nederland af, omdat ik het geen prettig volk vind. Nederlanders zijn heel erg ongeïnteresseerd in elkaar. Dat is geen racisme, maar onverschilligheid. Ik ken heel veel buitenlanders die deze onverschilligheid als racisme ervaren.

Het is helemaal normaal dat burgers zich kritisch uitlaten over zaken in hun land en bijvoorbeeld de wijze waarop men belastinggeld besteed, of dat de regering deelneemt aan een oorlog, of wat dan ook. Dat verstaat men onder vrijheid van meningsuiting. Het zou heel vreemd zijn als wij alleen mogen praten over zaken die de regring toestaat op een wijze die de regering goedkeurt. Vreemd dat ik dit hier moet uitleggen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Het is helemaal normaal dat burgers zich kritisch uitlaten over zaken in hun land en bijvoorbeeld de wijze waarop men belastinggeld besteed, of dat de regering deelneemt aan een oorlog, of wat dan ook. Dat verstaat men onder vrijheid van meningsuiting. Het zou heel vreemd zijn als wij alleen mogen praten over zaken die de regring toestaat op een wijze die de regering goedkeurt. Vreemd dat ik dit hier moet uitleggen.

Dit ben ik helemaal met u eens, maar het bewijst nog niet dat de Nederlandse staat een Holocaust of zelfs iets in die trant aan het voorbereiden is. Ervaart u toenemende discriminatie van overheidswege?