Marxistische analyse van het Eurosongfestival

[tomm]

Wel, je bevestigt dus in elk geval wat ik eerder zei: de voormalige oostbloklanden zijn veel kapitalistischer ingesteld dan wij hier in Europa. Zij hebben het amerikaans ultra liberaal systeem inderdaad overgenomen, niet ons europees model van welvaartsstaat.

Echt kapitalisme kun je het ook niet noemen, eerder maffiakapitalisme of anarchisme, niets gebeurd volgens de officieel opgelegde regels, dat was toch een wezenlijk onderdeel van een kapitalistische economie heeft men mij altijd wijsgemaakt. Op papier is Rusland trouwens nog altijd een bureaucratische hel voor potentiële investeerders, en het wordt er niet beter op.

Een gemiddeld "OFFICIEEL" loon voor velen is inderdaad 100 Eur per maand. Maar dat wordt door velen, in de nieuwe ultra-liberale economie aangedikt tot 500 a 1000 Eur met allerlei jobkes en extra's in een onder-gereguleerde (zwarte) economie die zeer welig tiert.

de velen waar u over spreekt is toch maar een minderheid hoor, want in de meeste streken van Rusland is er gewoon geen extra geld te verdienen, en zeker al niet voor ouderen of niet hoog-opgeleiden.

Voor de staatsdiensten zoals bv een politieman, een hoofdverpleegster die verdienen zo'n 50-100 Eur per maand. Vermits die niet in de "word snel rijk" handelseconomie opereren, kunnen die moeilijker een centje bijverdienen, DUS wat gebeurt er: wanneer een flik je tegenhoudt, dan moet je die nagenoeg altijd geld geven (2-3 eur is voldoende) om je verder met rust te laten.

inderdaad, in sommige streken gaan ze nog verder en houden ze systematisch bussen tegen en verplichten passagiers geld te geven. Is dat zoveel beter dan het socialistische België?????????????

In de ziekenhuizen betaal je een fooi aan de dokter etc. Men vindt dat daar een heel normale zaak. Die dingen maakten mij eerst echt woest, maar ik heb ze leren begrijpen vanuit hun cultuur. De gewone mens die inderdaad niet kan rondkomen met een klein loon, kan niet anders dan corrupt worden om te overleven. En op deze manier vormt de corruptie een vorm van transferinkomen van de succesvolle "nieuwe rijken" naar de gewone man.

ja maar de sukkels die geen fooi kunnen geven aan de docter worden verwaarloosd, en zo zijn er veel. Dit is geen goed systeem en maakt volgens mij geen deel uit van "hun cultuur", het bestond niet of in veel mindere mate onder het oude systeem.

.

Je hebt wel gelijk hoor met wat je zegt. Mijn vrouw (42 jaar oud zoals ik), die overigens goed meedraaide in het nieuwe kapitalistische systeem, kijkt ook met heimwee terug naar de oude soviet periode. Per saldo was het leven (in zijn geheel dan) veel beter dan nu, en men was gelukkiger ook al had men véél minder. Het waardensysteem en de cultuur lag zeer hoog. Die landen moeten nu (letterlijk) de pijnen doorstaan van een overgang naar een vrije markteconomie, en dat is een keiharde pijn. Wie niet meedoet valt onverbiddelijk uit de boot.

maar de meesten vragen zich af, was dit wel noodzakelijk???

Maar ze weten ook dat het niet kon blijven duren: het oude systeem kon enkel in stand gehouden worden door de verkoop van olie en grondstoffen aan het westen. Voor de rest werd er niets deftigs geproduceerd en was er schaarste voor zelfs de meest elementaire producten. Dit werkte eveneens burocratie en corruptie in de hand....

Dat is toch iets te simplistisch, goed de economie kende grote gebreken en ook toen al was er corruptie, maar mits de nodige bijschakelingen kon het systeem overleven en verbeteren, zoals in de Aziatische communistische landen is gebeurd, de boel gewoon afschaffen was een rampzalige beslissing.

Zie hoger, en inderdaad, mijn echtgenote was (is) chirurge, met een officieel maandloon van 100 Eur !!!!!! Dat werd, in de nieuwe economie, aangedikt met premies van de geopereerden. Vooral dan van operaties aan Westerlingen (amerikanen, zwitsers, canadezen, etc.) die in hun landen bepaalde operaties niet konden betalen en die die voor 1/3 van de prijs in Moskou of Kiev lieten uitvoeren, met een kwaliteit die duidelijk hoger is dan in het westen. Een deel van die "extra's" moest zij afstaan aan het ziekenhuis, die daar dan modernere apparatuur mee aankocht. De apparatuur is er nu wel, maar de gebouwen zien er zo bouwvallig uit dat het echt afschrikt, maar de kwaliteit van de verzorging is werkelijk zéér zéér goed.

goed, maar dat is in Moskou in een kliniek waar westerlingen en rijke Russen komen, ga eens naar een kliniek in pakweg Vladikavkaz (waar ik onlangs geweest ben) of Irkursk....

Klopt, ze geven ook zeer weinig geld uit aan de inrichting van hun kleinere flats en huizen, zoals wij dat doen. Het gros van hun inkomen gaat naar kleding en het verzorgen van hun uiterlijk. Het valt ook op dat hun voedings en eetgewoonten veel "beter" zijn dan de onze... soit...

en hun drankgewoonten dan... op dat vlak kloppen alle cliché's over Rusland wel!

Tot in Kiev of Odessa dan maar! Ikzelf ga binnekort voor mijn eerste keer naar Siberie... Dat zal de echte confrontatie met het armere platteland worden... dat geef ik wel toe...

In Siberië heb je rijkere en armere streken, afhankelijk of er olie zit of niet, maar over het algemeen is de standaard overal veel lager dan in Moskou of St-Petersburg (en misschien een paar oliesteden in de Oeral en aan de Volga die vrij welvarend zijn)


Maar je moet nu toch toegeven dat je beweringen van hierboven onzinnig zijn?

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar je moet nu toch toegeven dat je beweringen van hierboven onzinnig zijn?

Hola Pola, 't Is nu niet omdat ik je hier en daar voor een stukje gelijk geef dat al mijn beweringen als onzin moeten afgedaan worden. Ik blijf zeer zeker bij alles wat ik zeg.

Het voormalig communistisch systeem was totaal onhoudbaar. Waarom? omdat ze leefden van "ons". Ze verkochten enkel olie en grondstoffen aan de buitenwereld voor harde munten en sloten zich hermetisch af voor al de rest. Met dat geld moest een heel apparaat in stand gehouden worden... je ziet de gevolgen daarvan, van zodra de olieprijs wat in mekaar kletste; bracht de kaskoe niet voldoende meer op om het systeem gaande te houden. Er was dezelfde schrijnende armoede op het platteland als nu, zo niet erger, maar dat zag je toen niet, dat werd verborgen gehouden. Nu krijg je het wel te zien hé. Hoe lang heeft het communistisch systeem daar geduurd? 70 jaar... da's bijzonder kort hé, in historisch perspectief geplaatst.

Bottom line is dat die landen aan een enorme metamorfose onderhevig zijn. Zij moten daar "slikken" op 10-20 jaar tijd waar wij 150-200 jaar over gedaan hebben. De wantoestanden zijn normale kinderziekten van een nieuw systeem waarmee ze geen ervaring hebben. Het is juist ultra liberaal omdat men van nul begint, en men ondernemers en kapitaal uit het buitenland moet aantrekken. Anders geraken ze niet van de grond, het moet wat interessant gemaakt worden voor investeerders (dus lage belastingpercentages, weinig regulering, etc).

Ik schat dat het arbeidsrecht ook wel zal meegroeien met de tijd, dat heeft hier ook véle jaren tijd gekost hé. En toch zie ik hen op dat vlak nooit of nooit zo ver gaan als west-europa nu, dat over-gereguleerd is. Ze weten immers maar al te goed wat over-regulering betekent...

Conclusie... sociaal paradijs europa zal onze ondergang betekenen. Indië, zuidoost azie, rusland en voormalige su landen zullen ons voorbijgestoken hebben over 10-20 jaar.

[Antoon]

Marxistische analyse van het Eurosongfestival

Plezante titel.

[tomm]

Hola Pola, 't Is nu niet omdat ik je hier en daar voor een stukje gelijk geef dat al mijn beweringen als onzin moeten afgedaan worden. Ik blijf zeer zeker bij alles wat ik zeg.

toch geef je zelf toe dat Rusland corrupt tot op het bot is, de levensstandaard lager ligt dan onder het communisme en het gemiddelde loon er zowat 10 of meer keer lager liggen dan bij ons terwijl de prijzen niet zo heel veel verschillen, en je beweert nog steeds dat ze ons in de komende jaren zullen inhalen en een hogere levensstandaard hebben, ja zelfs een superieur systeem hebben??????????????????????????

Het voormalig communistisch systeem was totaal onhoudbaar. Waarom? omdat ze leefden van "ons". Ze verkochten enkel olie en grondstoffen aan de buitenwereld voor harde munten en sloten zich hermetisch af voor al de rest.

da's eerder een analyse van de huidige Russische economie, de Sovjet-Unie had ook een grote interne markt en industriële productie, die wel en masse op de buitenlandse markten werden gegooid (niet de westerse, maar andere oostbloklanden en de derde wereld)

Met dat geld moest een heel apparaat in stand gehouden worden... je ziet de gevolgen daarvan, van zodra de olieprijs wat in mekaar kletste; bracht de kaskoe niet voldoende meer op om het systeem gaande te houden.

zie boven

Er was dezelfde schrijnende armoede op het platteland als nu, zo niet erger, maar dat zag je toen niet, dat werd verborgen gehouden. Nu krijg je het wel te zien hé. Hoe lang heeft het communistisch systeem daar geduurd? 70 jaar... da's bijzonder kort hé, in historisch perspectief geplaatst.

da's bijzonder kort, daarom ook dat de Sovjet-Unie er nog niet in slaagde het Westen bij te benen, ze vertrokken immers van een veel lager niveau, grote stukken van Rusland leefden bij de aanvang van de 20ste eeuw nog in de middeleeuwen.
Maar uiteraard was er veel minder schrijnende armoede op het platteland dan nu, uw bewering is gewoon onwaar, daar zal elke Rus het met mij over eens zijn zelfs de grootste anti-communist.

Bottom line is dat die landen aan een enorme metamorfose onderhevig zijn. Zij moten daar "slikken" op 10-20 jaar tijd waar wij 150-200 jaar over gedaan hebben.

als het in de huidige lijn voortgaat zullen ze er langer dan 150 jaar over doen. Ze zijn gezakt in plaats van gestegen de laatste 20 jaar.

De wantoestanden zijn normale kinderziekten van een nieuw systeem waarmee ze geen ervaring hebben.

helemaal geen kinderziekten, in andere kapitalistische derde wereld-landen zoals in Latijns-Amerika bestaat die situatie al vele decennia.

Het is juist ultra liberaal omdat men van nul begint, en men ondernemers en kapitaal uit het buitenland moet aantrekken. Anders geraken ze niet van de grond, het moet wat interessant gemaakt worden voor investeerders (dus lage belastingpercentages, weinig regulering, etc).

goed, dat doen ook de Aziatische communisten, en daar hebben de Sovjets serieus geblunderd, door hun land van westers kapitaal af te snijden. Maar enkel investeringen die renderen en op voorwaarde dat het gros van de inkomsten en de controle er op in handen van de staat blijft, die het dan kan herinvesteren in de economie en zodoende nog meer buitenlands kapitaal aantrekken. Totale liberalisering is geen succesformule, staatsinterventie, joint ventures, voorwaardelijke belastingsvoordelen en andere vormen van staatscontrole (zoals in de Volksrepubliek) blijken netto meer waardevolle investeringen aan te trekken dan totale plundering van de economie zoals in Rusland gebeurde tijdens de jaren '90.

Ik schat dat het arbeidsrecht ook wel zal meegroeien met de tijd, dat heeft hier ook véle jaren tijd gekost hé. En toch zie ik hen op dat vlak nooit of nooit zo ver gaan als west-europa nu, dat over-gereguleerd is. Ze weten immers maar al te goed wat over-regulering betekent...

West-Europa heeft zowat de hoogste levensstandaard ter wereld volgens de UNDP, dus het is duidelijk een succes.
wat je nu ziet in Rusland is een stabilisatie op het niveau van een kapitalistisch derde wereldland, en daar, zelfs in relatief westerse derde wereldlanden zoals ArgentiniË is het arbeidsrecht nooit meegegroeid. Ik heb wel vertrouwen in putin die probeert de totale liberalisering terug te schroeven.

Conclusie... sociaal paradijs europa zal onze ondergang betekenen.

Dat zegt men nu al 20 jaar, onheilsprofeten zullen er altijd zijn.

Indië, zuidoost azie, rusland en voormalige su landen zullen ons voorbijgestoken hebben over 10-20 jaar.

Ik ben ook in Thailand en IndiË geweest, uw bewering is gewoon belachelijk, die landen zijn lichtjaren van ons verwijderd, nog stukken verder dan rusland.