vrije energie op TU delft!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

vraag: waar slaat het woord 'vrije' op. Vrij van wat?

Vrij van kennis van zaken. Niet gehinderd door lastige wetmatigheden. Doet zoals het in de fantasie betaamt.

[Mahalingam]

Nog eens over journalisten.
ik kreeg er eentje over de vloer vanwege een onderzoek naar planten. Ik liet hem wat grafieken en zo zien en zei: "Zie je, al deze getallen daar in die hoek zijn negatief en in de andere hoek nagenoeg allemaal positief."
Toen begon verwarring. Het duurde even voordat ik besefte dat voor de journalist 'negatief' in samenhang met 'negatieve emoties' en dergelijke werd betrokken: slecht, fout en niet goed.
Ik vraag mij af hoe de man zal reageren als die ooit in een ziekenhuis van de dokter te horen krijgt: 'Uw test op kanker is negatief.".

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Nog eens over journalisten.
ik kreeg er eentje over de vloer vanwege een onderzoek naar planten. Ik liet hem wat grafieken en zo zien en zei: "Zie je, al deze getallen daar in die hoek zijn negatief en in de andere hoek nagenoeg allemaal positief."
Toen begon verwarring. Het duurde even voordat ik besefte dat voor de journalist 'negatief' in samenhang met 'negatieve emoties' en dergelijke werd betrokken: slecht, fout en niet goed.
Ik vraag mij af hoe de man zal reageren als die ooit in een ziekenhuis van de dokter te horen krijgt: 'Uw test op kanker is negatief.".

Als u het HLN nodig hebt om uw onderzoek te promoten vraag je wel om.

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

vraag: waar slaat het woord 'vrije' op. Vrij van wat?
Vraag: Als vrije energie overal is, is die dan ook gelijkmatig verdeeld overal? Of zijn er plekken van hogere dichtheid? Als die er zijn, waar komt dat door en hoe blijven die in stand? (met hieraan gekoppeld de vraag of dit een uitputbare energiebron is)

De vrije energie moet worden omgezet in voor ons bruikbare energie.
Stel dat ik in de hel zit waar het overal even warm is. Een ideale plek om een stoommachine neer te zetten die dan een koelkast kan aandrijven.
Zal die stoommachine werken? Nee want er is geen potentiaal verschil, in dit geval verschil in temperatuur.
Je kan alleen mechanische energie winnen als er een energiestroom is van hoog naar laag potentiaal. Vandaar mijn vraag over de al of niet uniforme verdeling van de vrije energie.

Eigenlijk is de term niet helemaal goed en vind ik persoonlijk de term
'over unity' beter, maar ja, de term 'vrij energie'is wat meer ingeburgerd maar kan voor verwaringen zorgen, da's waar.
Ik heb het hier over wat ze vroeger de aether noemde. Achterlijke Einstein is
aangesteld om ons er van te overtuigen dat er geen aether is, middels het beruchte michelson-morley experiment. Maar het is niks meer en minder dan bedotterij door de elite.
Maar ja, let nu op de reacties!
o jee o je als je aan hun iconen komt!
the church is open

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

vraag: waar slaat het woord 'vrije' op. Vrij van wat?

Dat is inderdaad een van de mysteries.
Dit is een vrij mooie pagina hierover :

http://en.wikipedia.org/wiki/Free_energy_suppression

In this context, the term "free energy" is not well-defined, and should not be confused with thermodynamic free energy. Generally, it is used to refer to purported transformative technologies which have the potential to dramatically reduce personal energy costs with relatively little capital investment.
Many free energy claims, such as perpetual motion or extracting zero point energy, are impossible according to currently accepted physical laws.[1] Others, such as cold fusion, while not fundamentally impossible, are not accepted as established by the scientific community. Conspiracy advocates therefore claim that the scientific community has controlled and suppressed research into alternative avenues of energy production via the institutions of peer review.[2]

In addition, some claim that perpetual motion machines or other devices capable of extracting significant and usable power from pre-existing energy reservoirs for little or no cost exist but are being suppressed[3][4][5][6] by governments and special interest groups (such as the fossil fuel and nuclear industry),[7] and that suppression has been going on for some time.[8]

According to energy suppression conspiracy advocates, the main motive behind this is the preservation of the economic status quo and sustained increase of fuel prices. Variations on the energy suppression conspiracy state that free energy cannot be allowed in a capitalist system because the economic system would break down if it were introduced.
Proponents of this conspiracy theory also claim that certain renewable technologies (such as solar cells[9] and biofuels) and other efficient technologies (as electric vehicles) are being suppressed[10] or weakened by governments[11] and special interest groups.[12]

Free energy research is typically considered to be pseudo-scientific or unrealistic by the scientific community. Conspiracy theorists allege that this is a deliberate attempt by conspirators to suppress this research. There are various other factors which can prevent funding of some alternative energy development, such as "time and information" and capital costs.[13] Groups behind "the conspiracy" have been said to include various national governments, international automakers, and the petroleum industry.

Dit is overigens wel een leukerd, ik zie dat mijn collega's hier tijdig hebben ingegrepen.

Stanley Meyer produced nine patents, around 1990, relating to his "water powered" car. He was subsequently sued by two investors and the court found Meyer guilty of "gross and egregious fraud", ordering him to repay the investors their $25,000.[16][17]

Following his sudden death, an autopsy showed that he died of a cerebral aneurysm.[18] Meyer's supporters continue to claim that he was assassinated by 'Big Oil', Arab death squads, Belgian assassins, or the US Government in order to suppress his inventions.[19][20][21] However, Meyer's patents are readily available online.[22]

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door DonQuiSjot

Vrije energie is overal rondom ons: de natuur.
Alleen zijn we nog lang zover niet om dit zelf toe te passen.
Zeker niet als het van de leden van de wetenschapskerk hier op het forum aankomt
Ze willen liefst blijven stilstaan.

De natuur draait voornamelijk op zonneënergie, niet op mystieke krachten die de wetenschapskerk probeert te verdoezelen.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

De natuur draait voornamelijk op zonneënergie, niet op mystieke krachten die de wetenschapskerk probeert te verdoezelen.

Verdoezelen?

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

De natuur draait voornamelijk op zonneënergie, niet op mystieke krachten die de wetenschapskerk probeert te verdoezelen.

wel niet op 'mystieke' krachten, wel op krachten 'achter' de materiele werkelijkheid. Deze krachten zijn Oorzaak, de Materie is Gevolg.


voor als je er voor open staat is deze aardig inzichtelijk

Today a young man on acid realized that all matter is mearly energy condensed through a slow vibration, we are all one consciousness experiencing itself subjectively, life is only a dream and we are the imaginations of ourselves. Here's Tom with the weather
Bill Hicks

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

"all matter is mearly energy"

E=mc² anyone?

[Tick]

Ook in eindhoven
http://www.youtube.com/watch?v=-DkDXvPpa6Q

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Tick

Ook in eindhoven
http://www.youtube.com/watch?v=-DkDXvPpa6Q

thanks! Ik krijg alleen wel een zwart beeld en verder niets

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

thanks! Ik krijg alleen wel een zwart beeld en verder niets

Harder "channelen"
Er zal storing op de lijn zitten of zit je op smallband?

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vrij van kennis van zaken. Niet gehinderd door lastige wetmatigheden. Doet zoals het in de fantasie betaamt.

Zo te lezen onderschat je de kracht van de fantasie behoorlijk.
Deze wereld wordt letterlijk in stand gehouden door 'fantasie'(=onze gedachten over de wereld).

Ik geloof dat Einstein via zijn fantasie zijn problemen heeft opgelost bv?
Door zich voor te stellen(=fantasie) dat hij op een lichtstraal meereed?)
(ik geloof het officiele verhaal niet, maar dat is weer een ander verhaal.)

[Khwajagan]

Dit bericht is verborgen omdat Cdude op jouw negeerlijst staat.

I realy realy love it!

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

I realy realy love it!

Het is echt niet nodig om ons er telkens weer op te wijzen dat je de negeerlijst gebruikt hoor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

Zo te lezen onderschat je de kracht van de fantasie behoorlijk.
Deze wereld wordt letterlijk in stand gehouden door 'fantasie'(=onze gedachten over de wereld).

Ik geloof dat Einstein via zijn fantasie zijn problemen heeft opgelost bv?
Door zich voor te stellen(=fantasie) dat hij op een lichtstraal meereed?)
(ik geloof het officiele verhaal niet, maar dat is weer een ander verhaal.)

Fantasie heeft enkel een wetenschappelijk productiepotentieel als daar tegenover een ijzersterke skepsis staat die de 99.999% kaf van de 0.001% koren scheidt.

Kinderen in de kleuterklas hebben heel veel fantasie (enfin, velen toch). Die fantasie is op wetenschappelijk vlak niks waard. Naarmate je meer over de wetmatigheden van deze wereld leert (zoals logica bvb, maar ook natuurkundige principes, ervaring, ....) kan je harder en harder beginnen snijden in je kinderlijke fantasieen.
Ofwel snijd je te hard, en dan word je een inspiratieloos maar rationeel individu. Ofwel snijd je niet genoeg, en dan word je het volwassen equivalent van een kleuter: een fantast. Koppel daaraan de frustratie, een opgeblazen ego en wat paranoia, en je hebt een morosoof.

Een morosoof is dus iemand die niet voldoende heeft geleerd om zelfkritiek te uiten, en blijft dus in zijn kinderlijke fantasieen zitten, en denkt van zichzelf dat hij een eenzaam, onbegrepen of achtervolgd genie is.

Een echt genie is iemand die een heel pertinente fantasie heeft, en ook een heel grote vorm van zelfkritiek, en ook een dosis geluk dat hij het goeie idee heeft gehad op een zeker ogenblik, en de intelligentie om het te scheiden van al zijn slechte ideeen, en het wist te herkennen.

Einstein was een genie. Harrie Christus is een kleuterachtige morosoof.

Het wil natuurlijk niet zeggen dat de "goeie ideeen" van een genie soms niet achterhaald worden, maar het moet toegegeven worden dat het niettemin brilliant was, want het heeft weerstaan aan de kritiek van velen. De ultieme waarheid kennen we niet, en is ook onkenbaar, maar als ideeen vruchtbaar zijn, en aan de kritiek van een hele eeuw denken kunnen weerstaan, dan zijn het onmiskenbaar geniale ideeen (zelfs als ze fout zouden blijken te zijn na vele decennia of eeuwen).

De meeste genieen hebben (zoals wij allemaal) veel en veel meer foute ideeen dan goede ideeen, maar wat een genie onderscheidt van een gewone sterveling, is dat hij ten eerste op zijn minst een paar brilliante ideeen heeft tussen alle verkeerde, en vooral, dat hij/zij genoeg zelfkritiek heeft om al zijn slechte ideeen aan de kant te zetten, en zijn goeie te herkennen. Een morosoof heeft enkel (kinderachtig domme) slechte ideeen, of concentreert zich enkel maar op enkele domme ideeen, maar mist voldoende zelfkritiek en heeft de verkeerde sociale capaciteiten om de fouten in te zien, en neemt zichzelf voor een genie.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ofwel snijd je niet genoeg, en dan word je het volwassen equivalent van een kleuter: een fantast. Koppel daaraan de frustratie, een opgeblazen ego en wat paranoia, en je hebt een morosoof.

Maw een voor 99% correcte omschrijving van Kwhaja

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Fantasie heeft enkel een wetenschappelijk productiepotentieel als daar tegenover een ijzersterke skepsis staat die de 99.999% kaf van de 0.001% koren scheidt.

Kinderen in de kleuterklas hebben heel veel fantasie (enfin, velen toch). Die fantasie is op wetenschappelijk vlak niks waard. Naarmate je meer over de wetmatigheden van deze wereld leert (zoals logica bvb, maar ook natuurkundige principes, ervaring, ....) kan je harder en harder beginnen snijden in je kinderlijke fantasieen.
Ofwel snijd je te hard, en dan word je een inspiratieloos maar rationeel individu. Ofwel snijd je niet genoeg, en dan word je het volwassen equivalent van een kleuter: een fantast. Koppel daaraan de frustratie, een opgeblazen ego en wat paranoia, en je hebt een morosoof.

Een morosoof is dus iemand die niet voldoende heeft geleerd om zelfkritiek te uiten, en blijft dus in zijn kinderlijke fantasieen zitten, en denkt van zichzelf dat hij een eenzaam, onbegrepen of achtervolgd genie is.

Een echt genie is iemand die een heel pertinente fantasie heeft, en ook een heel grote vorm van zelfkritiek, en ook een dosis geluk dat hij het goeie idee heeft gehad op een zeker ogenblik, en de intelligentie om het te scheiden van al zijn slechte ideeen, en het wist te herkennen.

Einstein was een genie. Harrie Christus is een kleuterachtige morosoof.

Het wil natuurlijk niet zeggen dat de "goeie ideeen" van een genie soms niet achterhaald worden, maar het moet toegegeven worden dat het niettemin brilliant was, want het heeft weerstaan aan de kritiek van velen. De ultieme waarheid kennen we niet, en is ook onkenbaar, maar als ideeen vruchtbaar zijn, en aan de kritiek van een hele eeuw denken kunnen weerstaan, dan zijn het onmiskenbaar geniale ideeen (zelfs als ze fout zouden blijken te zijn na vele decennia of eeuwen).

De meeste genieen hebben (zoals wij allemaal) veel en veel meer foute ideeen dan goede ideeen, maar wat een genie onderscheidt van een gewone sterveling, is dat hij ten eerste op zijn minst een paar brilliante ideeen heeft tussen alle verkeerde, en vooral, dat hij/zij genoeg zelfkritiek heeft om al zijn slechte ideeen aan de kant te zetten, en zijn goeie te herkennen. Een morosoof heeft enkel (kinderachtig domme) slechte ideeen, of concentreert zich enkel maar op enkele domme ideeen, maar mist voldoende zelfkritiek en heeft de verkeerde sociale capaciteiten om de fouten in te zien, en neemt zichzelf voor een genie.

jemig man! is deze onzin alles wat je kan zeggen?
Nu ja, ik wil er maar mee zeggen, je zegt eigenlijk helemaal niks,
Je maakt alleen je niks zeggen een beetje hoogdravend, dus zoals gewoonlijk weer gebakken lucht.
Maar dat geeft niet, je hebt dat recht hier om zo te doen hoor.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

jemig man! is deze onzin alles wat je kan zeggen?
Nu ja, ik wil er maar mee zeggen, je zegt eigenlijk helemaal niks,
Je maakt alleen je niks zeggen een beetje hoogdravend, dus zoals gewoonlijk weer gebakken lucht.
Maar dat geeft niet, je hebt dat recht hier om zo te doen hoor.

Zeg maar gewoon, "ik begrijp het niet" hoor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

jemig man! is deze onzin alles wat je kan zeggen?

Nee, ik kan nog veel meer "onzin" zeggen, maar ik geef het in kleine beetjes, dan kan je er beter van snoepen

Nu ja, ik wil er maar mee zeggen, je zegt eigenlijk helemaal niks,
Je maakt alleen je niks zeggen een beetje hoogdravend, dus zoals gewoonlijk weer gebakken lucht.
Maar dat geeft niet, je hebt dat recht hier om zo te doen hoor.

Je snapt misschien niet wat ik wil zeggen: fantasie genereert HEEL VEEL bullshit, en SOMS wel eens een goed idee. Als je geen betrouwbaar mechanisme hebt dat de bullshit in de prullenmand gooit, dan ga je veel zelf gegenereerde of door anderen gegenereerde fantasie-bullshit voor brilliante ideeen nemen, en dan geraak je gefrustreerd omdat anderen, die wel een betere bullshitmeter hebben, je erop wijzen, in tegenstelling tot wat je had verwacht, namelijk dat ze het een brilliant idee zouden vinden.

Maar om nu nog iets anders te zeggen: als er zoiets als "vrije" energie zou bestaan, wel, dan wil dat simpelweg zeggen dat het begrip energie geen zin meer heeft. Energie is een natuurkundig zinvolle grootheid, net omdat ze behouden is. Als ze niet behouden zou zijn, dan heeft het begrip (en alles wat erop steunt) geen zin meer.

Geld in je portemonnee heeft zin, want normaal gezien is geld, althans micro-ecomisch gezien, behouden: een economische entiteit ontvangt geld, bezit geld, en geeft geld uit, en de toename van het bezit is gegeven door de ontvangsten min de uitgaven. Dat is een behoudswet.

Stel dat je zelf met een klaviertje de inhoud van je bankrekening zou mogen intokkelen elke dag om 18 uur 's avonds, onafhankelijk van de uitgaven en inkomsten van de dag, dan had geld geen micro-economische zin meer, want niet meer behouden.

Vrije energie is hetzelfde. Er is niet zoiets als vrije energie. Volgens de hele natuurkunde is energie lokaal behouden en dat maakt dat energie een interessante grootheid is. Als dat fout zou blijken te zijn, dan is er niet zoiets als vrije energie. Het wil dan gewoon zeggen dat het concept energie zinloos is geworden. Maw, op dat ogenblik is er ook geen zinvolle "vrije" energie meer. Beschouw de grootheid "schaduwoppervlakte in vierkante cm gedeeld door het aantal seconden sinds middernacht 1 januari 1972" en noem die grootheid onorgoe. Aangezien er niet zoiets is als een wet van behoud van onorgoe, is er ook niet zoiets als "vrije onorgoe", en is de nuttigheid van het begrip "onorgoe" dus vrij beperkt. Vandaar dat je er nooit hebt over praten. Er zijn ook geen beweringen van gratis generatoren van onorgoe (hoewel die gemakkelijk te maken zijn). Er is geen onorgoe krisis. Er is geen economische waarde van onorgoe. Er zijn geen natuurwetten die gebaseerd zijn op onorgoe.

Wel, de dag dat energie niet behouden is, dan krijgt energie een even groot nuttigheidsstatuut als onorgoe: maw, waardeloos concept.

Die ontdekking op zich zou natuurlijk bijzonder zijn. Maar eens het gebeurd is, zijn er ook geen "vrije energie" generatoren meer die zinvol zijn, op dezelfde wijze als we nu niet wakker liggen van het bestaan van vrije onorgoe generatoren.