Socialisme=snelste weg naar de afgrond - Pagina 3

-Jo- · 11 april 2011, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Mijn probleem met socialisme is dat het het initiatief in de mens kapot maakt. Voor zij met een B-persoonlijkheid lijkt het een goed systeem maar de A-mensen zijn er de dupe van. Ondernemingszin, persoonlijke verantwoordelijkheid en loon naar werken worden niet aangemoedigd. Een socialist is per definitie een jaloerse mens. Als VS-er zijn er bepaalde aspekten die ik absoluut beter vind in Europa en omgekeerd. Met een socialisme-light(zoals het huidig Belgisch systeem is), kan ik nog leven.

Pure amerikanofiele onzin. U verwart socialisme met marxisme. Er is hier geen "socialisme -light", alle politieke krachten in het parlement stappen mee in het liberaliseringsverhaal. Het is eerder "liberalisme - light", waarbij voorlopig nog enige buffers zijn tegenover het rauwe en extreem asociale liberalisme zoals in uw voorbeeldland.

daiwa · 11 april 2011, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Niet echt.

Dat blijkt inderdaad duidelijk als we zien welk economisch kerkhof de socialisten van Wallonie maakten.

AsGardSGO · 12 april 2011, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gunrunner

Volgens mij geldt de uitspraak 'snelste weg naar de afgrond' voor de meeste ideologieën. Aangezien elke politieke stroming de maatschappij enkel door die ideologische bril bekijkt worden er altijd dingen niet gezien of te weinig in rekening gebracht.

Neem bvb. het ultraliberale amerikaanse beleid: dat kan je toch ook moelijk een rechtvaardige/solidaire maatschappij noemen? Je moet maar eens plots zonder werk vallen en je huis uitgezet worden. Pech?

=> uiteraard; heb je dat hier nog niet door op dit geconditioneerd denkende forum is dit trouwens de stelregel; het is allemaal uw eigen fout.

Citaat:

'Socialisme' focust op een rechtvaardige samenleving waarbij de rijkdom beter verdeeld zou moeten worden. In de praktijk zijn de middelen die hiervoor worden aangegrepen echter niet altijd even doeltreffend als ze in theorie klinken (maar pas op, soms echt wel!).
Een oppositie is dan eigenlijk altijd vrij noodzakelijk om de zwakheden van de ander bloot te leggen. Denk maar aan Hegel. Of men er dan met een goeie synthese kan uitkomen is dan natuurlijk nog geen garantie. (zoals jullie al zeiden: liberalisering van de sp.a)

Anderzijds vind ik het fout om te zeggen dat socialisme(wat je er dan ook onder verstaat) rampzalig is of wat dan ook. Waarden zoals solidariteit zijn enorm belangrijk. Anders ga je naar een totaal asociale samenleving waar alleen de sterken overleven(letterlijk).

Niet de "sterkste" overleeft in deze maatschapij, wel diegene die het best andere kan manipuleren en mentaal domineren tbv slechts zijn eigen welzijn.
En onze maatschappij is reeds zo asociaal; enkel het eigenbelang telt en het beetje sociaal gevoel dat men aan de dag wil leggen is datgene op wie of wat dat eigenbelang helpt te verzekeren.
99% van de mensen denkt slechts op korte of middenlange termijn op zijn best en zolang men de werkelijke verantwoordelijkheid kan af- of vooruit schuiven kan men het blijkbaar rechtvaardigen.

Al vaak gezegd maar nog steeds in dovemans oren gevallen; men verwart socialisme met politiek opportunisme en verheerlijkt het eerder linkse karakter terwijl men het meer rechtse socialisme of humanisme verkettert.
En dan verschiet men dat het slechter en slechter gaat en niemand meer kan vertrouwen. We creëren hetzelf.

AdrianHealey · 12 april 2011, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Pure amerikanofiele onzin. U verwart socialisme met marxisme. Er is hier geen "socialisme -light", alle politieke krachten in het parlement stappen mee in het liberaliseringsverhaal. Het is eerder "liberalisme - light", waarbij voorlopig nog enige buffers zijn tegenover het rauwe en extreem asociale liberalisme zoals in uw voorbeeldland.

Gelukkig dat we dat dan hebben in plaats van nog meer interventionisme, he.

George · 12 april 2011, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Gelukkig dat we dat dan hebben in plaats van nog meer interventionisme, he.

Natuurlijk, laten we de vrije markt z'n werk doen en het belastinggeld geïnd bij de "werknemers" enkel nog benutten om de financiële sector er bovenop te helpen als ze eens een foutje maken.

Wedden dat het economisch beter zal gaan in een vrije markt. Voor enkelingen dan wel.

Nunt · 12 april 2011, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door George

Natuurlijk, laten we de vrije markt z'n werk doen en het belastinggeld geïnd bij de "werknemers" enkel nog benutten om de financiële sector er bovenop te helpen als ze eens een foutje maken.

Wedden dat het economisch beter zal gaan in een vrije markt. Voor enkelingen dan wel.

Als ge de vrije markt zijn werk laat doen worden er geen belastingen geïnd he.

AdrianHealey · 12 april 2011, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door George

Natuurlijk, laten we de vrije markt z'n werk doen en het belastinggeld geïnd bij de "werknemers" enkel nog benutten om de financiële sector er bovenop te helpen als ze eens een foutje maken.

Wedden dat het economisch beter zal gaan in een vrije markt. Voor enkelingen dan wel.

Haha; wat weet jij daar nu van?

Marxmannetje · 12 april 2011, 19:15

De vrije markt zijn werk laten doen is als een kat, het krabt aan de zetels en eens die kapot zijn mag je nog steeds niet ingrijpen om het hem af te leren.

Vaandeldrager · 13 april 2011, 17:11

Voor de N-SA'ers :
Vrees voor Levenskracht / http://www.afgrond.org/?p=1227

Eigenzinnig · 13 april 2011, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

De vrije markt zijn werk laten doen is als een kat, het krabt aan de zetels en eens die kapot zijn mag je nog steeds niet ingrijpen om het hem af te leren.

hoe oud was je weer ? 14 of zoiets ?

Al eens geprobeerd van een kat op te voeden ?

Marxmannetje · 13 april 2011, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

hoe oud was je weer ? 14 of zoiets ?

Al eens geprobeerd van een kat op te voeden ?

Ik heb 2 katten

Onlangs nog vochten ze tegen een andere kat.

corse · 13 april 2011, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

hoe oud was je weer ? 14 of zoiets ?

Al eens geprobeerd van een kat op te voeden ?

Een kat opvoeden en iemand van 14 intimideren, zit je niet op dezelfde golflengte!

slegie · 13 april 2011, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Kijk eens naar de landen die een socialistisch bestuur gehad hebben en wat daar van gekomen is. Bent u het eens met deze stelling?

Persoonlijk vind ik dat socialisten vaak naïef zijn en kortzichtige keuzes maken die aanvankelijk wel positief lijken maar op termijn nefast zijn. Gebrek aan visie en totaal gebrek aan lange termijn denken dus.

Neem nu als voorbeeld de stookolie toelage. Leuk dat mensen zo’n bedrag krijgen, maar is het eigelijk wel goed besteed en werkt het niet averechts? Wat gebeurt er concreet met die toelage? Degene die geniet van zo’n toelage kan vb gewoon de verwarming wat hoger zetten en de toelage zo gewoon letterlijk opstoken. Hij kan het gevoel krijgen dat hij niet zo moet opletten want de staat zal toch wel tussenkomen. En wat het jaar daarna .. en daarna? Dit is dus totaal geen duurzame oplossing aangezien jaar na jaar hetzelfde probleem zal optreden. De enige manier om de verwarmingsfactuur betaalbaar te houden is investeren in isolatie en op een verantwoordelijke manier omgaan met energie.

Hetzelfde zie je met aanhoudende stakingen, looneisen, … en vakbonden die er hier en nu enkel op uit zijn zoveel mogelijk geld uit de zakken van de bedrijven de kloppen. Zou u als bedrijf nog investeren in een land met zo’n hoge loonkost en waarbij je het langs alle kanten moeilijk wordt gemaakt om flexibel te ondernemen? Daar wordt uiteraard niet aan gedacht.

Ik stel ook vast dat socialisten vaak socialisten zijn zolang ze niet veel geld hebben. Als ze dan toch een vermogen weten op te bouwen, dan draaien ze plots hun kar.

Het socialistisch denken in combinatie met het ecologisch denken is de enigie oplossing inzake de toekomst voor de mensheid en zowat heel de planeet aarde alleen druist het socialisme in veel gevallen tegen de aard in van de mensheid en staan dus macht, hebzucht en egoïsme nog altijd centraal in het economisch denken van de mensheid terwijl het wel helemaal anders kan maar socialistische eilandjes die zullen nooit werken, het is feitelijk alles of niks inzake het socialisme en dit past niet in het kraampje van het kapitalistisch denken en zal daarom tot nu toe steeds falen

-Jo- · 13 april 2011, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vaandeldrager

Voor de N-SA'ers :
Vrees voor Levenskracht / http://www.afgrond.org/?p=1227

1. Dat het N-SA voor een sterke sociale zekerheid gewonnen is, wil niet zeggen dat het N-SA het bestaande systeem zondermeer goed vindt.
2. Er staat nogal wat onzin in die tekst, waarbij men vooral de lezer tracht te doen geloven dat de schuld voor de anonimiteit, het verloren gaan van sociaal contact, familiale betrokkenheid,... eigenlijk de schuld is van het sociale systeem en niet van de heersende ideologie, zijnde het liberalisme, met haar asociaal en verwrongen mensbeeld.

Vaandeldrager · 13 april 2011, 22:34

Akkoord. Het was mij voornamelijk te doen om de alinea over het sociale stelsel. De analyse is niet toereikend, maar het in de tekst aanwezige 'sentiment' kan wel een opstapje zijn naar een (toch wel noodzakelijke) discussie. Het sociale program waarvan gesproken wordt in bepaalde kringen, is het bepleiten daarvan niet te vaak zonder enige vorm van uitleg? Iets wat om onduidelijke redenen als 'vanzelfsprekend' geldt?

Zoals wanneer de hoofdcoördinator van het N-SA zich bij een zeker tv-programma niet kan voorstellen wat zijn discussiegenoot in datzelfde programma bedoelt wanneer deze zegt dat het leven niet om werk alleen draait.

corse · 14 april 2011, 00:03

De geprivilegieerde elite en jetset kan onmogelijk rijk zijn, (zich mateloze decadente luxe toe-eigenen, zich in enorme villa’s in het zuiden ophouden, beschikken over enorme luxe jachten en exclusieve privaat jets, niet werken en parasiteren op koste van andere), zonder het systeem van krediet, uitbuiting, consumentisme en het eigendomsinstrument, het doel van dit systeem.

Albrecht · 14 april 2011, 07:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

1. Dat het N-SA voor een sterke sociale zekerheid gewonnen is, wil niet zeggen dat het N-SA het bestaande systeem zondermeer goed vindt.
2. Er staat nogal wat onzin in die tekst, waarbij men vooral de lezer tracht te doen geloven dat de schuld voor de anonimiteit, het verloren gaan van sociaal contact, familiale betrokkenheid,... eigenlijk de schuld is van het sociale systeem en niet van de heersende ideologie, zijnde het liberalisme, met haar asociaal en verwrongen mensbeeld.

Ik sluit me aan bij punt 2.

Vaandeldrager · 14 april 2011, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

1. Dat het N-SA voor een sterke sociale zekerheid gewonnen is, wil niet zeggen dat het N-SA het bestaande systeem zondermeer goed vindt.
2. Er staat nogal wat onzin in die tekst, waarbij men vooral de lezer tracht te doen geloven dat de schuld voor de anonimiteit, het verloren gaan van sociaal contact, familiale betrokkenheid,... eigenlijk de schuld is van het sociale systeem en niet van de heersende ideologie, zijnde het liberalisme, met haar asociaal en verwrongen mensbeeld.

Of het socialisme? De naoorlogse sociaal-democratieën zijn een synthese geweest van het kapitalisme en het socialisme.

The Stranglers - Sweden

Roland Huntford, The New Totalitarians

corse · 14 april 2011, 11:04

Socialisme - Communisme:

1. Met zijn vriend Friedrich Engels bouwt Marx een systeem van "wetenschappelijk socialisme" uit.
2. Marx en Engels stellen dit systeem tegenover het eerdere utopische socialisme.
3. De overgangsperiode van kapitalisme naar communisme wordt door Marx socialisme genoemd, Socialisme als 'tussenfase'.
4. Technologische automatisering is de weg naar communisme.
5. Arbeiders hebben daarbij niets dan ketenen te verliezen, zij hebben een wereld te winnen.
6. Zolang de instincten van de mens primeren kan het communisme niet werken.

Markx & Engels.

corse · 14 april 2011, 11:09

· Engels en Marx keerden terug naar Brussel in januari 1846 waar ze het ‘Communistische Correspondentie-Comité’ oprichtten.
· Het idee was om socialistische leiders uit heel Europa te verenigen.
· In 1847 begonnen Engels en Marx samen een pamflet te schrijven.
· Het was gebaseerd op Engels' ‘de beginselen van communisme’.
· Het pamflet van 12.000 woorden werd voltooid in zes weken en op zo'n manier geschreven om communisme voor een breed publiek begrijpelijk te maken.
· Het heette het 'communistisch manifest’ en werd gepubliceerd in februari van het revolutiejaar 1848.

12 april 2011, 19:15	#48
Marxmannetje Banneling Geregistreerd: 7 april 2011 Locatie: Vlamderen! Berichten: 2.725	De vrije markt zijn werk laten doen is als een kat, het krabt aan de zetels en eens die kapot zijn mag je nog steeds niet ingrijpen om het hem af te leren. Laatst gewijzigd door Marxmannetje : 12 april 2011 om 19:16.

13 april 2011, 17:11	#49
Vaandeldrager Schepen Geregistreerd: 16 juni 2007 Locatie: Nederland-Vlaanderen Berichten: 498	Voor de N-SA'ers : Vrees voor Levenskracht / http://www.afgrond.org/?p=1227

13 april 2011, 22:34	#55
Vaandeldrager Schepen Geregistreerd: 16 juni 2007 Locatie: Nederland-Vlaanderen Berichten: 498	Akkoord. Het was mij voornamelijk te doen om de alinea over het sociale stelsel. De analyse is niet toereikend, maar het in de tekst aanwezige 'sentiment' kan wel een opstapje zijn naar een (toch wel noodzakelijke) discussie. Het sociale program waarvan gesproken wordt in bepaalde kringen, is het bepleiten daarvan niet te vaak zonder enige vorm van uitleg? Iets wat om onduidelijke redenen als 'vanzelfsprekend' geldt? Zoals wanneer de hoofdcoördinator van het N-SA zich bij een zeker tv-programma niet kan voorstellen wat zijn discussiegenoot in datzelfde programma bedoelt wanneer deze zegt dat het leven niet om werk alleen draait.

14 april 2011, 00:03	#56
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	De geprivilegieerde elite en jetset kan onmogelijk rijk zijn, (zich mateloze decadente luxe toe-eigenen, zich in enorme villa’s in het zuiden ophouden, beschikken over enorme luxe jachten en exclusieve privaat jets, niet werken en parasiteren op koste van andere), zonder het systeem van krediet, uitbuiting, consumentisme en het eigendomsinstrument, het doel van dit systeem.

14 april 2011, 11:04	#59
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	Socialisme - Communisme: 1. Met zijn vriend Friedrich Engels bouwt Marx een systeem van "wetenschappelijk socialisme" uit. 2. Marx en Engels stellen dit systeem tegenover het eerdere utopische socialisme. 3. De overgangsperiode van kapitalisme naar communisme wordt door Marx socialisme genoemd, Socialisme als 'tussenfase'. 4. Technologische automatisering is de weg naar communisme. 5. Arbeiders hebben daarbij niets dan ketenen te verliezen, zij hebben een wereld te winnen. 6. Zolang de instincten van de mens primeren kan het communisme niet werken. Markx & Engels.

14 april 2011, 11:09	#60
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	· Engels en Marx keerden terug naar Brussel in januari 1846 waar ze het ‘Communistische Correspondentie-Comité’ oprichtten. · Het idee was om socialistische leiders uit heel Europa te verenigen. · In 1847 begonnen Engels en Marx samen een pamflet te schrijven. · Het was gebaseerd op Engels' ‘de beginselen van communisme’. · Het pamflet van 12.000 woorden werd voltooid in zes weken en op zo'n manier geschreven om communisme voor een breed publiek begrijpelijk te maken. · Het heette het 'communistisch manifest’ en werd gepubliceerd in februari van het revolutiejaar 1848.