Thysen: wij stappen en stapten niet in een vlaamse minderheid

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Tja Txiki, toch zo'n 800.000 mensen hé in 2007 of 796.521 om heel precies te zijn.

Daar zeg je zoiets... Eigenlijk is het verheugend dat mensen nog geloof kunnen hebben in politici. Niet? Ongelooflijk toch...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

En spellen kan hij ook al niet. De 'hypochriete' Bart 'soliciteerd'...

Pff, maar flauw om op de man te spelen.

U bewijst eigenlijk nu wie u in feite bent en niet wie u hoort te zijn.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Fredo

Heb ik dat gezegd?

Impliciet wel ja. N-VA stapt op (nochtans na de duidelijke waarschuwing door de onthouding van BDW bij de steun aan de regering) omdat CD&V geen woord kan houden en er geen staatshervorming zit aan te komen. Een staatshervorming die nochtans hard nodig is om die crisis aan te pakken. Dan gaan verwijten dat N-VA opstapt in volle crisistijd en de gevolgen in haar schoenen proberen schuiven, vind ik de schaamte voorbij.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U bewijst eigenlijk nu wie u in feite bent en niet wie u hoort te zijn.

Pff, maar flauw om op de man te spelen.

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ja en als oplossing uit de impasse een staatsvorm dat nog nergens gewerkt heeft, waarvan ie vandaag geen enkel concreet voorbeeld kan geven en nog nooit is gevolgd uit een federale staat om daarnaast de hoofstad van Europa twee gemeenschappen met elkaar te laten concurreren qua sociale zekerheid waarvan de man eveneens geen enkel voorbeeld kan geven om ondertussen de 15% Vlaamse kiezers in Brussel evenveel macht te geven als de 85% Franstalige kiezers.

So? Wat is uw punt eigenlijk? U prefereert verder aanmodderen en ondertussen maatschappelijk op zowat elk vlak af te glijden? Voor katarakt kan men nog geopereerd worden........

[Fredo]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Impliciet wel ja. N-VA stapt op (nochtans na de duidelijke waarschuwing door de onthouding van BDW bij de steun aan de regering) omdat CD&V geen woord kan houden en er geen staatshervorming zit aan te komen. Een staatshervorming die nochtans hard nodig is om die crisis aan te pakken. Dan gaan verwijten dat N-VA opstapt in volle crisistijd en de gevolgen in haar schoenen proberen schuiven, vind ik de schaamte voorbij.

Neen, ook niet impliciet. n-va had toch even goed nog enkele weken kunnen wachten? Of was het echt zo hoogdringend? Ik vind dat de timing van n-va zéér slecht gekozen was, middenin de zwaarste economische crisis sinds de jaren '30.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Opvallend vind ik naarmate het succes van NVA in de peilingen toeneemt het probleem van het ongrondwettelijk karakter van deze verkiezingen minder in de belangestelling komt te staan.

Nee, maar eenkortgeding kon niet volgens de rechter. Voor een proces ten gronde staan ze hier in Belgie niet bepaald bekend om snelheidsrecords he

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

En spellen kan hij ook al niet. De 'hypochriete' Bart 'soliciteerd'...

u hebt volkomen gelijk ................ wat mijn spelling betreft.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Fredo

Op een moment dat het wereldwijde economisch systeem op instorten staat,

LEUGEN #1: bij het aantreden van Leterme I stond de wereldeconomie nog niet op instorten. Het faillissement van Lehman dateert van September 2008, toevallig rond de tijd dat het Kartel definitief werd opgezegd, en de N-VA ook de Vlaamse regerig moest verlaten, toen SP.A en 0-VLD de kans schoon zagen om het postje van Bourgeois in te pikken. Maar dat had niets met elkaar te maken. En het is de CD&V die er in de tijdsspanne tusen 20/3/2008 en 22/9/2008 NIETS van gebakken heeft. Er was niets dat de N-VA zelfs maar een vijgeblad zou verschaft hebben om de regering te blijven steunen, laat staat om in die regering in te treden.

Oorspronkelijk geplaatst door Fredo

getuigt het voor mij toch van enige wereldvreemdheid om uit een meerderheid te stappen,

LEUGEN #2: N-VA is nooit in de regering gestapt, dus kon ze er ook niet uitstappen. Het enige dat je haar kan verwijten is dat ze zo idioot is geweest om te geloven dat de CD&V het meende en toch een absoluut minimum zou kunnen bereiken om het partijbestuur van de NV-A te kunnen sussen, ondanks het toch wel duidelijke "Quid N-VA" van Dehaene, en daarom de regering Leterme I een tijdje heeft gesteund.

Oorspronkelijk geplaatst door Fredo

met als reden dat er geen vooruitgang is in het dossier BHV.

LEUGEN #3: het ging niet alleen over BHV. Het ging erover dat zelfs een pakket in azijn gedoopte borrelnootjes nog te veel was om de N-VA te verleiden in de regering te stappen. Men heeft de N-VA bewust uit de regering gehouden. En dat op beval van Le Cour Royal.

Oorspronkelijk geplaatst door Fredo

Vooruitgang, die trouwens ook niet was toen ze de meerderheid wel steunden.

LEUGEN #4: Er is nooit zelfs maar een begin van vooruitgang geboekt tussen 6 Juni 2007 en 20 Maart 2008. Alleen maar achteruitgang, in die zin dat de CD&V 9 maanden lang met haar voeten heeft laten rammelen om toch maar Leterme eerste minister te kunnen maken. Ten koste van haar aanzien (en vandaag: verkiezingsresultaat), haar verkiezingsbeloften, haar partijprogramma en ten koste van het kartel met N-VA. Alles goed genoeg om bij Le Cour Royal op een goedje blaadje te komen en te vermijden dat er opnieuw een liberaal premier zou worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Fredo

Dat wil niet zeggen dat ik tegen n-va ben of wat dan ook, het is gewoon een mening over dit specifiek punt. Maar hoe beter n-va het doet in de peilingen, hoe meer sommigen hier precies elk kritisch woord over die partij willen smoren.

De enige kritiek die je kan hebben is dat de N-VA van een grote naïviteit getuigd heeft door te geloven dat de CD&V zelfs maar een heel klein beetje Vlaams zou zijn n�* de verkiezingen, dat het establishment zou aanvaarden dat een Vlaams-nationalistische partij in een Belgische regering iets zou realizeren van haar programma, dat er aan de Franstalige kant een minimale wil zou bestaan om tot een oplossing te komen voor de communautaire problematiek. Daarvoor heeft ze aanvaard dat de CD&V dicteerde wie er wel dan niet bij de N-VA mocht behoren, heeft ze zich neergelegd bij de dictaten van de grootste kartelpartner, heeft ze tegen beter weten in een regering gesteund waarvan je op voorhand kon voorspellen dat ze er niets van zou terechtbrengen.
In ieder geval: na 13 Juni 2010 staat er nu een grote N-VA dat zijn lesje geleerd heeft.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

LEUGEN #1: bij het aantreden van Leterme I stond de wereldeconomie nog niet op instorten. Het faillissement van Lehman dateert van September 2008, toevallig rond de tijd dat het Kartel definitief werd opgezegd, en de N-VA ook de Vlaamse regerig moest verlaten, toen SP.A en 0-VLD de kans schoon zagen om het postje van Bourgeois in te pikken. Maar dat had niets met elkaar te maken. En het is de CD&V die er in de tijdsspanne tusen 20/3/2008 en 22/9/2008 NIETS van gebakken heeft. Er was niets dat de N-VA zelfs maar een vijgeblad zou verschaft hebben om de regering te blijven steunen, laat staat om in die regering in te treden.


LEUGEN #2: N-VA is nooit in de regering gestapt, dus kon ze er ook niet uitstappen. Het enige dat je haar kan verwijten is dat ze zo idioot is geweest om te geloven dat de CD&V het meende en toch een absoluut minimum zou kunnen bereiken om het partijbestuur van de NV-A te kunnen sussen, ondanks het toch wel duidelijke "Quid N-VA" van Dehaene, en daarom de regering Leterme I een tijdje heeft gesteund.


LEUGEN #3: het ging niet alleen over BHV. Het ging erover dat zelfs een pakket in azijn gedoopte borrelnootjes nog te veel was om de N-VA te verleiden in de regering te stappen. Men heeft de N-VA bewust uit de regering gehouden. En dat op beval van Le Cour Royal.


LEUGEN #4: Er is nooit zelfs maar een begin van vooruitgang geboekt tussen 6 Juni 2007 en 20 Maart 2008. Alleen maar achteruitgang, in die zin dat de CD&V 9 maanden lang met haar voeten heeft laten rammelen om toch maar Leterme eerste minister te kunnen maken. Ten koste van haar aanzien (en vandaag: verkiezingsresultaat), haar verkiezingsbeloften, haar partijprogramma en ten koste van het kartel met N-VA. Alles goed genoeg om bij Le Cour Royal op een goedje blaadje te komen en te vermijden dat er opnieuw een liberaal premier zou worden.


De enige kritiek die je kan hebben is dat de N-VA van een grote naïviteit getuigd heeft door te geloven dat de CD&V zelfs maar een heel klein beetje Vlaams zou zijn n�* de verkiezingen, dat het establishment zou aanvaarden dat een Vlaams-nationalistische partij in een Belgische regering iets zou realizeren van haar programma, dat er aan de Franstalige kant een minimale wil zou bestaan om tot een oplossing te komen voor de communautaire problematiek. Daarvoor heeft ze aanvaard dat de CD&V dicteerde wie er wel dan niet bij de N-VA mocht behoren, heeft ze zich neergelegd bij de dictaten van de grootste kartelpartner, heeft ze tegen beter weten in een regering gesteund waarvan je op voorhand kon voorspellen dat ze er niets van zou terechtbrengen.
In ieder geval: na 13 Juni 2010 staat er nu een grote N-VA diat zijn lesje geleerd heeft.

ken jij eigenlijk wel het verschil tussen in een regering zitten en deel uit maken van een meerderheid?
Volgens mij nog enig studiewerk te doen.

[EddyBal]

In Lalibre staan we er nog beter voor tiens.

NVA :.....26
SPa :.....16,3
CD&V:....16,2
Vl B :......15
VLD :......13,6
Groen:.....6,8
LDD:.......4,3

Naarmate we dichter bij de verkiezing zelf komen, worden de cijfers alsmaar beter. En het VB doet het beter dan in de vorige peiling. Iedereen verliest behalve NVA . Spa wint 0.1...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

ken jij eigenlijk wel het verschil tussen in een regering zitten en deel uit maken van een meerderheid?
Volgens mij nog enig studiewerk te doen.

Ik ken geen enkele waarachtige democratie waar daar een verschil tussen bestaat. Als je in de "meerderheid" zit betekent dat dat je meeregeert.
Alleen voor een echte tsjeef is dat niet zo evident.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

U mag de leugens ook aantonen, of eens uitleggen hoe u de bankencrisis met zijn miljardenimpact zou opgelost hebben met een ontslagnemende regering.

Uw laatste alinea is zo gepikt van het VB die staan ook al jaren aan de kant.

de bankencrisis is hier evengoed opgelost als de communautaire catch 22
helemaal niet dus

waar haalt gij die leugens toch vandaan?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik ken geen enkele waarachtige democratie waar daar een verschil tussen bestaat. Als je in de "meerderheid" zit betekent dat dat je meeregeert.
Alleen voor een echte tsjeef is dat niet zo evident.

Geen al te hoog niveau

Ooit gehoord van een minderheidsregering?

De man spelen maakt je ook niet per definitie intelligenter.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Geen al te hoog niveau

Ooit gehoord van een minderheidsregering?

De man spelen maakt je ook niet per definitie intelligenter.

zie maar dat uw niveau niet te hoog is
zuurstoftekort zal uw deel zijn

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

So? Wat is uw punt eigenlijk? U prefereert verder aanmodderen en ondertussen maatschappelijk op zowat elk vlak af te glijden? Voor katarakt kan men nog geopereerd worden........

Ik kies voor duidelijkheid. Ofwel is men consequent en kiest men voor een onafhankelijk Vlaanderen en legt men de kiezers uit hoe ze dit willen realiseren, ofwel probeert men van een (afgeslankte) federaal België iets te maken. Voor 2007 hadden we bijna 20 jaar stabiele regeringen. Volgens mij is dat wel degelijk mogelijk.

Het voorstel van NVA om België om te vormen tot een confederatie zonder echte bevoegdheden waarvan men geen concrete laat staan werkende voorbeelden van kan geven en tegelijkertijd op zijn Brackens te zeggen dat hij een onafhankelijk Vlaanderen wellicht niet zal meemaken of a la Dewever zeggen dat België in een onbepaalde toekomst wel vanzelf zal verdwijnen (ook al beschikt België niet meer over bevoegdheden) of a la Bourgeois zeggen dat het zal verdwenen zijn door er een confederatie van te maken is puur kiezersbedrog en mensen zand in de ogen strooien. Brepoels zegt dat eerst alle bevoegdheden naar de "onafhankelijke" ? deelstaten moeten gaan en dat men daarna moet beslissen wat men samen wil doen. Kan de seperatist Brepoels me eens eerlijk zeggen wat nadat Vlaanderen over alle bevoegdheden beschikt en de facto onafhankelijk is men nog samen met de Franstaligen wil doen? .....Brussel besturen uiteraard! in ruil voor een flinke smak Vlaams geld. Want het is toch compleet absurd dat seperatisten eerst totale onafhankelijkheid willen en zouden krijgen om vervolgens de staat waarvan ze zich hebben afgescheiden/opgeblazen weer in leven willen roepen, in de hoop dat het in een niet nader bepaalde toekomst vanzelf zal verdwijnen, nadat het net verdwenen is? Kom, voor wie nemen ze ons.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

de bankencrisis is hier evengoed opgelost als de communautaire catch 22
helemaal niet dus

waar haalt gij die leugens toch vandaan?

Olijke Bart en zijn NVA zijn er vanonder gemuisd toen de bankencrisis uitbrak. Zeker weten. Hij liet toen de regering fluks in de steek. Ook zeker weten. Niet dat me dat erg verwondert, maar het moet toch worden gezegd.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik kies voor duidelijkheid. Ofwel is men consequent en kiest men voor een onafhankelijk Vlaanderen en legt men de kiezers uit hoe ze dit willen realiseren, ofwel probeert men van een (afgeslankte) federaal België iets te maken. Voor 2007 hadden we bijna 20 jaar stabiele regeringen. Volgens mij is dat wel degelijk mogelijk.

ik stel voor dat gij u met uw eigen strategie bemoeit (werk genoeg) en niet met die van uw vijand.
zullen we dat afspreken?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Geen al te hoog niveau
Ooit gehoord van een minderheidsregering?

Een minderheidsregering is een regering die geen meerderheid heeft, en per thema op zoek gaat naar steun, maar dat gaat maar als je de toevallige bondgenoot voor dat thema ook iets aan te bieden hebt dat in de richting van zijn programma gaat. Maar dat heeft dus nu eens niets met de regering Leterme I te maken.
N-VA heeft die gedoogd door zich te onthouden bij de stemming over de regeringsverklaring, ze heeft ze zelfs nooit actief gesteund! En ze heeft ook nooit iets gezien dat zelfs maar een beetje in haar richting zou gaan en verdere steun zou legitimeren. Dus als je zegt dat ze is gaan lopen, dan is dat een pure leugen. Een tsjeefse leugen om zo te zeggen.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

De man spelen maakt je ook niet per definitie intelligenter.

Beetje koppijn vandaag? Migraine-aanvallen die opkomen bij warm weer?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Olijke Bart en zijn NVA zijn er vanonder gemuisd toen de bankencrisis uitbrak. Zeker weten. Hij liet toen de regering fluks in de steek. Zeker weten.

hoe rapper Belgique op droog zaad zit hoe beter
zeker weten