87 procent van de mensen wil behoud provincies!

[imponderabilia]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

VLAANDEREN BARST

Patriot je moet gewoon toegeven dat de stelling over de provincies (het was overigens niet de enige) zeer subjectief was en verkeerdelijk werd voorgesteld. Zoals hier al ettelijke malen is geschreven werd er geen alternatief voorgesteld, daarbij komt dan nog eens dat dit een veel te moeilijke materie is om te behandelen in een ja/nee-stelling van 2 regeltjes dit zeker omdat de gemiddelde Vlaming niets(!) afweet van zijn provincie laat staan van de andere.

De stelling was dan ook duidelijk gebaseerd op de programmapunten van N-VA en het Vlaams Blok en ze werd zo geformuleerd dat de uitslag wel negatief moest zijn, nog maar eens een voorbeeld van de subjectiviteit van "doedestemtest".

Dan nog iets als Vlaanderen ooit barst, dan is Wallonie bankroet --> Vlaanderen barst = Wallonie barst.

[Koenraad Maesschalck]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

87 procent van de mensen wil behoud provincies!Waarvan akte!

www.belgischeunie.be

Het is niet omdat 87% dat vindt, dat men geen andere mening mag hebben en dat die provincies plots een nuttig bestuursniveau zijn geworden.

[Koenraad Maesschalck]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

VLAANDEREN BARST

Weet jouw moeke dat je nog aan de computer zit in plaats van in je bedje?

[grossfaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

VLAANDEREN BARST

ik vind het steeds weer verbazingwekkender hoe men daar bij de BUB zo onvoorstelbaar anachronistisch bezig is. Denkt men daar nu werkelijk dat la Belgique �* papa waar de eertijdse elite frans sprak ooit terugkomt? Dat is volledig passé, en nog geen klein beetje. Het franskiljonisme is zo goed als volledig verdwenen bij de jongere generaties in Gent, Kortrijk en Antwerpen, Brugge, etc. Dat wil niet zeggen dat het niet meer bestaat.

Mocht ik modern belgicist zijn, ik zou mij resoluut federalistisch oriënteren, en zelfs voor bevoegdheidsoverdrachten pleiten in het federale België naar de deelstaten. Want wat wordt als verkeerd aan België ervaren: de oneerlijke chantage en de transferten. Argumenten voor het behoud van België zouden bijvoorbeeld de gezamenlijke positie hier in de lage landen zijn (breder: benelux) in het Europese machtsspel. Om maar iets te zeggen. Een 19de-eeuwse Belgische natiestaat willen heroprichten, dat is gewoonweg belachelijk en hopeloos achterhaald.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

ik begrijp echt niet waarom de provincies zo belangrijk zijn voor de belgicisten hier. Dat stamt immers uit een volstrekt andere tijd, en wegens de gewijzigde bevoegdheden van de federale Belgische staat, moeten provincies ofwel afgeschaft worden, ofwel een sterk gewijzigde inhoud krijgen (bovenlokale samenwerking bijvoorbeeld).

Het parlement en de guldensporenslag stammen ook uit lang vervlogen tijden. Afschaffen dan maar?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Indertijd werden de provincies louter van bovenaf opgelegd (Franse bezetter): niemand had erom gevraagd, niemand wenste die nieuwe structuren.

Ja, net zoals de gewesten dan. Allé, onze Jan is weer grappig vandaag.

[grossfaz]

waarom is de BUB eigenlijk voor de provincies? Plaats dat eens in het kerntakendebat.

[Koenraad Maesschalck]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het parlement en de guldensporenslag stammen ook uit lang vervlogen tijden. Afschaffen dan maar?

U zou dus de Guldensporenslag eventueel willen afschaffen? Mmhh... laten we meteen ook W.O.2 , het Romeinse Rijk, de Farao's en Poeske Scherens afschaffen!

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

U zou dus de Guldensporenslag eventueel willen afschaffen? Mmhh... laten we meteen ook W.O.2 , het Romeinse Rijk, de Farao's en Poeske Scherens afschaffen!

Hela! Poeske Scherens toch nie!

[Doomy]

Vlaanderen? België? De Nederlanden!

De Standaard Online brievenbus, dinsdag 04 mei 2004
http://www.standaard.be/Standpunt/br...rticleID=13655

Het geschiedenisvak zou er op achteruit gaan volgens Benno Barnard. Wel, ik kan u melden dat aan onze Vlaamse universiteiten het vak 'Geschiedenis van België' al een tijdje vervangen is door het vak 'Geschiedenis van de Nederlanden'. Dat heeft natuurlijk ook zijn redenen. Hoewel volgens de heer Barnard al zo'n 500 jaar Belgen zijn, moet ik hem toch teleurstellen. Dat geldt echter eveneens voor de Vlaams-nationalistische visie: noch België, noch wat we vandaag Vlaanderen noemen is ouder dan 200 jaar. De Nederlanden des te meer: enkele hebben al een geschiedenis van meer dan 1000 jaar oud geschreven.

Ons geschiedenisverhaal in het kader van de Nederlanden beschrijven, is dan ook de enige correcte werkwijze, willen we niet in het anachronistische vaarwater belanden van de belgicistische of flamingantische projectie-geschiedenis. De Nederlanden (o.a. Vlaanderen, Brabant, Holland, Friesland, Henegouwen, Luxemburg), dat betekent eenheid in verscheidenheid, maar vooral ook verscheidenheid in eenheid. Al die oude stenen, structuren en metselverbanden werden in de 19de eeuw overstreken met romantisch-nationalistisch gekleurd pleisterewerk en we hebben in onze contreien al enige 'herschilderingen' mogen aanschouwen: Frans republicanisme, bonapartisme, orangisme, belgicisme, flamingantisme, wallingantisme, rattachisme,... Het spijt me (niet echt), Benno, maar belgicisten zijn eveneens separatisten zoals flaminganten.

Maar het 19de-eeuws pleisterwerk brokkelt af. De barst in België is al enkele decennia een feit en restaurateurs melden ons dat langzaamaan ook het huidige Vlaanderen scheuren begint te vertonen. Eigenlijk kun je je in onze gewesten moeilijk aan een staat hechten, hoeveel zijn er al niet de revue gepasseerd? Enkel die oude cultuurhistorische Nederlanden zijn gebleven, na de Franse Revolutie liggen ze echter onder een dik pak stof: tijd om eens grote schoonmaak te houden! De staten die daar bovenop komen moeten enkel voor een zo goed mogelijk bestuur zorgen. En je kan toch moeilijk beweren dat het koninkrijkje dat in 1830 gesticht werd, bestuurlijk een groot succes is geworden. Daarom moet de discussie tussen België of Vlaanderen als staat over goed bestuur gaan en niet over culturele uitwisselingsprogramma's. Want het culturele en historische kader dat is dat van de Nederlanden. Voel je Vlaming, Brabander of Limburger in Europa zou ik zeggen!

Bram Brutsaert

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ja, net zoals de gewesten dan.

Maar in tegenstelling tot de provinciale eenheden die geen enkele sociologische, taalkundige, economische of aardrijkskundige basis hebben (de grenzen werden indertijd in Parijs vastgelegd), zijn de gewesten wel gebaseerd op elementen van de werkelijkheid.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Maar in tegenstelling tot de provinciale eenheden die geen enkele sociologische, taalkundige, economische of aardrijkskundige basis hebben (de grenzen werden indertijd in Parijs vastgelegd), zijn de gewesten wel gebaseerd op elementen van de werkelijkheid.

Maak dit dan maar eens wijs aan West-Vlamingen en Limburgers die zich eerder West-Vlaming of Limburger dan Belg of Groot-Antwerpenaar voelen. Of trots zijn op hun West-Vlaamse of Limburgse streektaal. Het zijn er meer dan je lief is. Ga gerust maar eens een West-Vlaams of Limburgs volkskaffee binnen of bekijk gerust TV-dokumentaires waarin steeds meer West-Vlaamse geïnterviewden weigeren om bekakt Nederlands te praten, en je zal het vlug weten. Wil je hen verbieden om er een provinciale identiteit en provinciale autonomie op na te houden in naam van een betuttelende "Vlaamse"/Groot-Antwerpse eenheidsstaat? Ga het hen zelf in een referendum vragen of ze hun provincie willen afgeschaft zien. Ik ben er tamelijk zeker van dat ze "nee" zullen antwoorden.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar is Doomy weer met z'n onzin over "Groot-Antwerpen" (sic). Wat is België dan? Groot-Brussel?

Dat was het vroegere unitaristische België zeker. Maar de ene centrlistische eenheidsstaat vervangen door twee nieuwe centralistische eenheidsstaten kun je moeilijk federalisme noemen. Het is gewoon oude wijn in nieuwe zakken.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is totaal onmogelijk, daar de kantons in Zwitserland een totaal ander ontstaan kenden en op een totaal andere manier geconcipieerd zijn. In de Nederlanden werden er van bovenaf administratieve indelingen opgelegd. Dat gebeurde door de Franse bezettende macht in de 18e eeuw: toen werd er gebroken met de oude vorstendommen, de politieke voorrechten alsook de grenzen ervan. In de plaats kwamen departementen die iedere band met de eeuwenoude vorstendommen misten. De Zwitserse kantons gaan daarentegen terug op de oude, middeleeuwse structuren in die streek. De Belgische provincies helemaal niet.

Eerste belangrijke verschil. Mocht u het echte idee genegen zijn, dan zou men terug moeten gaan naar de oude vorstendommen.

Dit valt heel eenvoudig recht te trekken : vraag in een referendum aan de bevolking zelf tot welke provincie of ander bestuursnivo ze willen dat hun wijk, dorp of gemeente behoort. Dan weet je het meteen, en kun je meteen op een demokratische manier de grenzen aan de sociologische werkelijkheid aanpassen. De bevolking heeft er dan tenminste zelf voor gekozen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de Zwitserse staat is het daarenboven zou dat niet de staat de belangrijkste schakel is, maar wel de kantons. In België is het juist omgekeerd.

Uiteraard dienen de provincies in een Benelux-federatie de belangrijkste schakels te zijn.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

ik begrijp echt niet waarom de provincies zo belangrijk zijn voor de belgicisten hier. Dat stamt immers uit een volstrekt andere tijd, en wegens de gewijzigde bevoegdheden van de federale Belgische staat, moeten provincies ofwel afgeschaft worden, ofwel een sterk gewijzigde inhoud krijgen (bovenlokale samenwerking bijvoorbeeld).

Verdeel en heers. Dan wordt het moeilijker om de vlamingen tegen elkaar op te zetten.

Bekijk het zo: wie zich vooral west-vlaming, limburger, antwerpenaar... voelt zal minder geneigd zijn te protesteren tegen de verfransing van de rand dan hij of zij die zich vlaming voelt.

Tot op zekere hoogte is dat zelfs spijtig genoeg al het geval. Bvb het onbegrip van veel buitenstaanders voor het stemgedrag van vlamingen in antwerpen of brussel.

[Sufragette]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Maar in tegenstelling tot de provinciale eenheden die geen enkele sociologische, taalkundige, economische of aardrijkskundige basis hebben (de grenzen werden indertijd in Parijs vastgelegd), zijn de gewesten wel gebaseerd op elementen van de werkelijkheid.

Is dat zo Jan? leg dat dan eens concreet uit. Is puur uit interesse dat ik dit vraag.

[imponderabilia]

Oorspronkelijk geplaatst door Sufragette

Is dat zo Jan? leg dat dan eens concreet uit. Is puur uit interesse dat ik dit vraag.

Al eens gedacht aan het verschil in taal?

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door imponderabilia

Al eens gedacht aan het verschil in taal?

West-Vlamingen spreken een andere streektaal (West-Vlaams/Zeeuws) dan de Antwerpenaars (Brabants) en de Limburgers (Limburgs). Al die talen zouden een lokaal streektaalstatuut moeten krijgen zoals het Fries in de Nederlandse provincie Friesland.

[imponderabilia]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

West-Vlamingen spreken een andere streektaal (West-Vlaams/Zeeuws) dan de Antwerpenaars (Brabants) en de Limburgers (Limburgs). Al die talen zouden een lokaal streektaalstatuut moeten krijgen zoals het Fries in de Nederlandse provincie Friesland.

Mag ik je toch even duidelijk maken dat het Fries een andere taal is dan het Nederlands en dat dat geen dialect is van dat zelfde Nederlands zoals het Brabants, Zeeuws of Limburgs.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Nu gaat u zeker veel stemmen halen.

De grote massa is Belgisch gezind, wist je dat niet?