NV.A & O.VLD Willen werkloosheidsuitkering na 1 jaar afpakken

[Fredo]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

En wie gaat de produkten kopen die je door het aanwerven van meer mensen gaat produceren ?

China ?
Ik denk het niet.

De mensen die vroeger werkloos waren en nu een job en inkomen hebben misschien? Man toch...

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat vinden we ervan ?

We worden werloos en we vinden door omstandigheden moeilijk opnieuw werk.

Afpakken ?
Akkoord of Niet akkoord ?

Zal dit je stemgedrag beïnvloeden ?

Meerdere antwoorden mogelijk.

Neen, natuurlijk niet akkoord.
Welke kwiet heeft dit nu weer verzonnen?
Tijdens de regeringen Verhofstad-Leterme-VanRompuy-Leterme de voorbije jaren 3 jaren zijn er welgeteld 1.900 (negentien honderd) jobs bijgekomen. De kans dat een werkloze een baan vindt binnen een jaar, is dus zo goed als onbestaande. Waarom dan niet meteen de werkloosheidsvergoeding afschaffen?

Danny Pieters for minister! (kunnen we lachen)

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Fredo

Die mensen vroeger werkloos waren en nu een job en inkomen hebben misschien? Man toch...

Wishfull Thinking.

Die platte TV die in je huiskamer staat komt wellicht van een Nederlandse of Japanse firma maar is meer dan waarschijnlijk in China gemaakt.

[Fredo]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wishfull Thinking.

Die platte TV die in je huiskamer staat komt wellicht van een Nederlandse of Japanse firma maar is meer dan waarschijnlijk in China gemaakt.

De Belgische export naar china is vorig jaar met 26% gestegen.

België voerde het voorbije jaar voor € 179,8 miljard uit.

[AsGardSGO]

We hebben ehet echt met elkaar goed voor en zijn heel solidair met elkaar blijkbaar.
Vermits dat niet snel zal veranderen wens ik dan ook de ja stemmers een landurige werkloosheid van pakweg 2 jaar waar ze na 1 jaar geen uitkering meer krijgen.
Oh ja en als we dan toch bezig zijn; ook geen ocmw meer want dat zijn toch allemaal profiteurs.

[Vlaamse Leeuwin]

Na 2 jaar de werkloosheidsuitkering stoppen is voor mij prima.
Er zijn jobs genoeg die niet ingevuld geraken en wie wil werken geraakt ook aan werk.
Als dat concreet wil zeggen dat een bachelor bandwerk moet doen, of als poetshulp gaan werken, wel dan is dat maar zo. De tijd dat een universitair diploma het van het was is al lang passé. Nu komt het eerder als blasé over.
Je kan verdorie de straten leggen met bachelors,universitairen en consoorten.
Ikzelf heb momenteel een hele toffe job, goed betaald, etc...maar toen mijn vorige werkgever failliet ging ben ik ook in een fabriek gaan werken, bandwerk in ploeg. Paste totaal niet bij mijn diploma's, maar ik werkte tenminste voor mijn geld.

[Fredo]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Na 2 jaar de werkloosheidsuitkering stoppen is voor mij prima.
Er zijn jobs genoeg die niet ingevuld geraken en wie wil werken geraakt ook aan werk.
Als dat concreet wil zeggen dat een bachelor bandwerk moet doen, of als poetshulp gaan werken, wel dan is dat maar zo. De tijd dat een universitair diploma het van het was is al lang passé. Nu komt het eerder als blasé over.
Je kan verdorie de straten leggen met bachelors,universitairen en consoorten.
Ikzelf heb momenteel een hele toffe job, goed betaald, etc...maar toen mijn vorige werkgever failliet ging ben ik ook in een fabriek gaan werken, bandwerk in ploeg. Paste totaal niet bij mijn diploma's, maar ik werkte tenminste voor mijn geld.

Een universitair diploma is blasé?

Beetje gefrustreerd zeker?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kom kom, niet onnozel doen. Dit is het programma van NVA

Als u dit hetzelfde principe noemt als wat u stelt in uw topictitel dan wordt het dringend tijd om eens te leren lezen.

Het principe klinkt perfect logisch. Maar met de invulling van het "verplicht aanvaarden van een passende job", kan je alle kanten uit. Moet je die job aanvaarden onafhankelijk van het loon dat je ervoor krijgt? Dit zet de deuren open voor een systeem waarbij werklozen als breekijzer gebruikt worden om de lonen van de werknemers omlaag te krijgen. Zij zullen dan immers moeten concurreren met werkzoekenden die verplicht werden een job te aanvaarden.

Dit systeem werd ook ingevoerd door de regering Schröder in Duitsland (Harz IV). Hierdoor kon een werkzoekende uit München verplicht worden een job te aanvaarden in Hamburg. Zoiets is niet serieus te noemen.

Je kan in ruil voor werkloosheidsuitkeringen een engagement vragen (werk zoeken, bijscholing,...), maar...
1. ... het "verplicht aanvaarden van een passende job" moet een garantie inhouden qua loon- en arbeidsvoorwaarden. Ik zie momenteel niet hoe dit in praktijk kan georganiseerd worden.
2. ... van een brute beperking in de tijd kan in geen geval sprake zijn. Voor sommige mensen, die de pech hebben de "verkeerde" leeftijd te hebben, en de pech hebben in de "verkeerde" regio te wonen, en de pech hebben de "verkeerde" opleiding genoten te hebben,... zullen ook binnen een jaar geen passende job kunnen vinden. Er moet werk zijn, om werk te kunnen vinden.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

allemaal populistisch gezwets,
men zou eerder het ondersnemersschap in vlaanderen moeten stimuleren..teminste als men streeft naar een sterk onafhankelijk vlaanderen

²

[Fredo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het principe klinkt perfect logisch. Maar met de invulling van het "verplicht aanvaarden van een passende job", kan je alle kanten uit. Moet je die job aanvaarden onafhankelijk van het loon dat je ervoor krijgt? Dit zet de deuren open voor een systeem waarbij werklozen als breekijzer gebruikt worden om de lonen van de werknemers omlaag te krijgen. Zij zullen dan immers moeten concurreren met werkzoekenden die verplicht werden een job te aanvaarden.

Dit systeem werd ook ingevoerd door de regering Schröder in Duitsland (Harz IV). Hierdoor kon een werkzoekende uit München verplicht worden een job te aanvaarden in Hamburg. Zoiets is niet serieus te noemen.

Je kan in ruil voor werkloosheidsuitkeringen een engagement vragen (werk zoeken, bijscholing,...), maar...
1. ... het "verplicht aanvaarden van een passende job" moet een garantie inhouden qua loon- en arbeidsvoorwaarden. Ik zie momenteel niet hoe dit in praktijk kan georganiseerd worden.
2. ... van een brute beperking in de tijd kan in geen geval sprake zijn. Voor sommige mensen, die de pech hebben de "verkeerde" leeftijd te hebben, en de pech hebben in de "verkeerde" regio te wonen, en de pech hebben de "verkeerde" opleiding genoten te hebben,... zullen ook binnen een jaar geen passende job kunnen vinden. Er moet werk zijn, om werk te kunnen vinden.

In de meeste sectoren zijn toch barema's etc? Lijkt mij nogal logisch dat de arbeids- en loonvoorwaarden dezelfde moeten zijn als voor de andere werknemers.

Maar nog iets anders:

De werkgever moet de persoon ook willen aanvaarden hé. Ik kan mij voorstellen dat veel werkgevers niet zouden staan springen om om het even wie of zelfs beroepsdoppers aan te werven als ze dan toch verplicht worden een job te aanvaarden. In de praktijk zou dit enkel werken voor laaggeschoolde jobs waar niet veel kennis noch praktijkervaring vereist is.
Dan kan dit eventueel ook verkeerd uitdraaien voor de werkzoekende. Als een burgerlijk ingenieur een jaar aan de band gestaan heeft, gaat hij dan nog gemakkelijk opnieuw werk vinden als burgerlijk ingenieur? Ik heb er mijn twijfels bij.

[Andro]

Het systeem van Spanje lijkt mij beter.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

iemand van den dop smijten en zonder geld zetten is natuurlijk onmogelijk aangezien die mensen gewoon naar het ocmw kunnen stappen en daar hun minimum gaan halen

Neen.

Het OCMW gaat U zeggen van eerst uw spaargeld op te doen, en dan terug te komen.

[plakker]

Miljaarde zeg, alles wat de NVA zegt nemen de traditionele partijen mits een kleine aanpassing over, net als dat zogenaamde confederalisme

[Adam Smith]

Het idee achter dit inkorten van de duur van zo'n uitkering (in Nederland zijn er vergelijkbare ideeën), is om mensen te activeren om zo eerder een andere baan te accepteren. Een van de redeneringen hierachter is, dat het socialer is om mensen aan een baan te helpen, dan om ze in een uitkering te laten zitten.
Nu moet men er nog wel in slagen om voldoende banen te creëren...

[Fredo]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Het idee achter dit inkorten van de duur van zo'n uitkering (in Nederland zijn er vergelijkbare ideeën), is om mensen te activeren om zo eerder een andere baan te accepteren. Een van de redeneringen hierachter is, dat het socialer is om mensen aan een baan te helpen, dan om ze in een uitkering te laten zitten.
Nu moet men er nog wel in slagen om voldoende banen te creëren...

Indien de werklozen van vandaag de openstaande vacatures van vandaag zouden kunnen opvullen zou dit op zich al voor een extra boost zorgen. Minder uitkeringen en meer lonen ontlasten de staat waardoor ruimte ontstaat om te investeren of de schuld af te bouwen en zorgen voor een groter BNP. Die groei zal dan opnieuw voor banen zorgen enz.

Een van de drama's van vandaag is dat er een mismatch is tussen de openstaande vacatures en de werklozen in termen van competenties (knelpuntberoepen).

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het gaat over de vraag op zich, niet wat er in de plaats komt.

Een triestige poging tot paniekzaaierij, gebaseerd op halve waarheden en hele leugens.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het principe klinkt perfect logisch. Maar met de invulling van het "verplicht aanvaarden van een passende job", kan je alle kanten uit. Moet je die job aanvaarden onafhankelijk van het loon dat je ervoor krijgt? Dit zet de deuren open voor een systeem waarbij werklozen als breekijzer gebruikt worden om de lonen van de werknemers omlaag te krijgen. Zij zullen dan immers moeten concurreren met werkzoekenden die verplicht werden een job te aanvaarden.

Dit systeem werd ook ingevoerd door de regering Schröder in Duitsland (Harz IV). Hierdoor kon een werkzoekende uit München verplicht worden een job te aanvaarden in Hamburg. Zoiets is niet serieus te noemen.

Je kan in ruil voor werkloosheidsuitkeringen een engagement vragen (werk zoeken, bijscholing,...), maar...
1. ... het "verplicht aanvaarden van een passende job" moet een garantie inhouden qua loon- en arbeidsvoorwaarden. Ik zie momenteel niet hoe dit in praktijk kan georganiseerd worden.
2. ... van een brute beperking in de tijd kan in geen geval sprake zijn. Voor sommige mensen, die de pech hebben de "verkeerde" leeftijd te hebben, en de pech hebben in de "verkeerde" regio te wonen, en de pech hebben de "verkeerde" opleiding genoten te hebben,... zullen ook binnen een jaar geen passende job kunnen vinden. Er moet werk zijn, om werk te kunnen vinden.

Jaani, ook momenteel bestaan er verplichte jobs. De travel tijd is max 2 uur heen, twee uur terug. Boven de 50 jaar wordt dat verminderd tot 1 uurh en 1 uur T.
Ik denk niet dat daar verandering zal in komen. Een passende job is een job waarvan je in staat bent die uit te voeren. Als er geen dop zou bestaan, zou je ook eender wat aannemen om geen honger te lijden. Den dop is daarvoor uitegvonden, maar men heef dit systeem zo gek gemaakt dat het een zetel is geworden. DAT moet duidelijk weg.

In deze crisistijden zal iedereen moeten aanvaarden dat ons sociaal stelsel zwaar onder druk komt, en dat enkele verworven rechten uit betere tijden, zullen moeten sneuvelen. Als men dit NIET kan aanvaarden, zal men moeten tegemoetzien dat de kas leeggeraakt en dat ALLES zal sneuvelen.

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

ALs U maar één taart hebt die in dit geval het aantal jobs vertegenwoordigt in ons land dan kan je die onderverdelen in kleinere stuksjes die dan deeltijds werken vertegenwoordigt.
Maar U kunt niet zeggen we bakken twee taarten.

Ik herhaal, het aantal jobs in een land ligt niet vast, maar kan stijgen.
Om het in uw woorden te zeggen: je kunt een grotere taart bakken.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Het idee achter dit inkorten van de duur van zo'n uitkering (in Nederland zijn er vergelijkbare ideeën), is om mensen te activeren om zo eerder een andere baan te accepteren. Een van de redeneringen hierachter is, dat het socialer is om mensen aan een baan te helpen, dan om ze in een uitkering te laten zitten.

Nu moet men er nog wel in slagen om voldoende banen te creëren...

En daar wringt het schoentje nu juist.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Een triestige poging tot paniekzaaierij, gebaseerd op halve waarheden en hele leugens.

Voor U wellicht.
Welke bril hebt U ook weer op ?

Juist, een vlaamsnationalistische.