Interessante investering - Pagina 3

an1958 · 28 juni 2010, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Geen idee eigenlijk hoe dat werkt. Ik denk dat zij gewoon hun eigen begroting ofzo kunnen gebruiken als onderpand?

Is dit geld dat de regering geeft als onderpand niet fictief???
Wat zou er gebeuren,moesten alle mensen ineens hun geld van de bank willen halen???Zouden ze dat dan kunnen ophoesten???Dat is de vraag...

Savatage · 28 juni 2010, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Was ik in 2007 18 geweest, ik had al mijn geld in fortis gestoken.

Zijt blij!

Savatage · 28 juni 2010, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Misschien dat Savatage weet hoe dat werkt.

Ja MIS, met als onderpand de bevolking ...

Ben je nu blij?

gehuigert · 28 juni 2010, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Zijt blij!

Na de crash he, toen de aandelen 1€ het stuk stonden.

Gouden zaakjes had ik toen gedaan

Savatage · 28 juni 2010, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Na de crash he, toen de aandelen 1€ het stuk stonden.

Gouden zaakjes had ik toen gedaan

Ah ok, maar dat was toen al 2008, dacht ik. Nu ja, achteraf gezien had ik dat ook gedaan. Maar achteraf is het natuurlijk gemakkelijk. Ik zou wss gewoon BIDU's hebben gekocht @ 65$ en nu zouden ze meer dan 1.000$ het stuk waard zijn (onlangs een 1:10 split gebeurd).

gehuigert · 28 juni 2010, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ah ok, maar dat was toen al 2008, dacht ik. Nu ja, achteraf gezien had ik dat ook gedaan. Maar achteraf is het natuurlijk gemakkelijk. Ik zou wss gewoon BIDU's hebben gekocht @ 65$ en nu zouden ze meer dan 1.000$ het stuk waard zijn (onlangs een 1:10 split gebeurd).

Goh, het was logisch dat die aandelen terug zouden stijgen na een crash he, het is niet dat Fortis failliet zou gaan. Daarvoor zou de overheid wel inspringen (dat is een evidentie, wegens het aantal Belgische klanten). Zulke dingen zoals met die BIDU's, zijn niet te voorspellen zonder voorkennis

Savatage · 28 juni 2010, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Goh, het was logisch dat die aandelen terug zouden stijgen na een crash he, het is niet dat Fortis failliet zou gaan. Daarvoor zou de overheid wel inspringen (dat is een evidentie, wegens het aantal Belgische klanten). Zulke dingen zoals met die BIDU's, zijn niet te voorspellen zonder voorkennis

Bwa, dat weet ik niet. Nu is dat gemakkelijk in te zien ja, maar in 2008 stonden de kranten en het avondjournaal vol met berichten over het faillissement van de banken en andere financiële bedrijven. Volgens mij hebben er weinig mensen daarmee hun zakken kunnen vullen. Degene die wel winst hebben gemaakt zijn dezelfden die in 2008 geld verloren hebben aan bankaandelen.

Ter info: De best betaalde hedge fundsmanager van 2009, 4 mld USD, Dave Tepper, heeft het zo wel gedaan. Haast elk gecrasht bankaandeel opgekocht begin 2009.

Bobke · 28 juni 2010, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Honderd jaar perverse vrijmarkteconomie laat zijn sporen achter.

Kunnen ze in Cuba geen netten maken ?

Bobke · 28 juni 2010, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door an1958

Is dit geld dat de regering geeft als onderpand niet fictief???
Wat zou er gebeuren,moesten alle mensen ineens hun geld van de bank willen halen???Zouden ze dat dan kunnen ophoesten???Dat is de vraag...

Als iedereen zijn schulden onmiddellijk terugbetaald wel.

corse · 28 juni 2010, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Kunnen ze in Cuba geen netten maken ?

Netten wel, janetten maken ze hier wel.

corse · 28 juni 2010, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als iedereen zijn schulden onmiddellijk terugbetaald wel.

Als je uw schulden onmiddelijk terugbetaald dan had je niet moeten lenen.

Bobke · 28 juni 2010, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Als je uw schulden onmiddelijk terugbetaald dan had je niet moeten lenen.

En als ge uw geld onmiddellijk nodig hebt had je het niet moeten uitlenen.

MIS · 28 juni 2010, 22:32

Citaat:

Ja MIS, met als onderpand de bevolking ... Ben je nu blij?

Savatage, niet echt om vrolijk van te worden, meen je dat nu ? Als ik je dus goed begrijp dan worden we niet enkel als slaven ingezet om geld te produceren, als het niet lukt om die intrest terug te betalen, dan worden we ook nog eigendom van de bank ? Als ik dus een aandeel zou kopen van die bank, dan koop ik in feite een stukje van jou ? Ben je fysiek een beetje in orde ?

AsGardSGO · 28 juni 2010, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Savatage, niet echt om vrolijk van te worden, meen je dat nu ? Als ik je dus goed begrijp dan worden we niet enkel als slaven ingezet om geld te produceren, als het niet lukt om die intrest terug te betalen, dan worden we ook nog eigendom van de bank ? Als ik dus een aandeel zou kopen van die bank, dan koop ik in feite een stukje van jou ? Ben je fysiek een beetje in orde ?

Even ter kleine info; dat is nu al het geval; zo werkt het systeem nu eenmaal.

MIS · 28 juni 2010, 23:10

Citaat:

Even ter kleine info; dat is nu al het geval; zo werkt het systeem nu eenmaal.

Dank, ken je dat verhaal van die Afrikaanse tovenaar ? Er zijn er nog veel meer ...

Het verhaal van de tovenaar en de pensioenen is vergelijkbaar in die zin dat de bank geld uit het niets drukt maar vervolgens ook stelt dat dat geld verdwenen is waardoor er een schijnbaar tekort op de pensioenen ontstaat, naargelang de tovenaar spreekt. Als Westerling geloven we dus evengoed in een tovenaar als in Afrika. Het verschil is enkel dat onze tovenaar een stropdas draagt, aangezien de tovenaar macht heeft over onze maatschappij, zullen we hem ook blindelings volgen. En dat gaat goed tot de goocheltruc doorzien wordt als misleiding van een gemanipuleerde bevolking. Zodoende is er dus niet veel verschil tussen een Afrikaanse tovenaar en de Westers opgeleide tovenaar, alleen de context is een beetje anders. In beide gevallen gaat het om misleiding zoals dat traditioneel bij een literalistisch begrepen religie het geval is. Ware economen weten dat, pseudo economen staren zich blind op het geld en worden dermate gehypnotiseerd dat ze ook in zichzelf beginnen te geloven. Ergo, het pensioenstekort is een economische onwaarheid, punt.

Bobke · 28 juni 2010, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Savatage, niet echt om vrolijk van te worden, meen je dat nu ? Als ik je dus goed begrijp dan worden we niet enkel als slaven ingezet om geld te produceren, als het niet lukt om die intrest terug te betalen, dan worden we ook nog eigendom van de bank ? Als ik dus een aandeel zou kopen van die bank, dan koop ik in feite een stukje van jou ? Ben je fysiek een beetje in orde ?

Ik wordt anders heel vrolijk als ik bedenk dat ik vrij ben om zelf mijn slavendrijver te kiezen.
En dan die zekerheid dat iemand die zijn schulden niet terugbetaalt onrechtstreeks toch nog een stukje van de schade moet dragen.

MIS · 28 juni 2010, 23:28

Citaat:

Ik wordt anders heel vrolijk als ik bedenk dat ik vrij ben om zelf mijn slavendrijver te kiezen. En dan die zekerheid dat iemand die zijn schulden niet terugbetaalt onrechtstreeks toch nog een stukje van de schade moet dragen

Op die manier weer wel, maar dan willen ze dat weer allemaal.

Bobke · 28 juni 2010, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Op die manier weer wel, maar dan willen ze dat weer allemaal.

Wat, hun schulden niet terugbetalen ?

MIS · 29 juni 2010, 08:14

Citaat:

Wat, hun schulden niet terugbetalen ?

Dat is niet langer aan de orde, de schulden zullen wereldwijd afgelost worden door toepassing van economische basisbeginselen. Het probleem zal worden welke gebieden we nu eerst gaan helpen uit hun miserie, iedereen zal eerst willen komen in de rij. In deze context is een stijgend aantal werklozen een geluk bij een ongeluk, er zijn dan mensen genoeg om te helpen. Gezond politiek leiderschap is dus belangrijk, daarin ligt hun verantwoordelijkheid.

corse · 29 juni 2010, 21:57

Van recessie tot wereldcrisis:

§ In de jaren 1960 starten men een systeem om lonen te blokkeren.
§ De koopkracht verslechterde en in de plaats daarvan moesten vrouwen meewerken aan minimumlonen.
§ Twee werkende personen per gezin werden nu ingezet om het gezin te financieren omwille van het consumentisme, het eigendomsverhaal, concurrentie, leningen dus schulden en spaargeld.
§ Arbeid werd daarna verschoven naar derde wereldlanden met goedkope lonen om aandeelhouders zoet te houden, onder het mom van globalisering.
§ Sociale economische kerkhoven blijven achter, werkloosheid dus.
§ Kredietkaarten en bankkredieten voor huizen, auto’s en consumptie artikelen enz. werden ingezet om de koopkracht te behouden, deze schulden verschoven de geldwaarde naar tijd en toekomst, dus de volgende generaties moesten betalen omdat er een tijd-kredietgat gaapt.
§ Het casinokapitalisme van beurzen, immobilia en banken storten in elkaar, de totale economische collaps.
§ Deze enorme ballon, van verschuiving van geld naar tijd is nu geïmplodeerd, met als gevolg een wereldcrisis.
§ Zolang we in het concurrentiedogma, eigendomsdogma, consumentendogma, leningendogma en schuldendogma blijven steken zullen we een strijd moeten voeren die we nooit kunnen winnen.
§ Dit ideologisch denken moet nu veranderen zonder vast te houden aan de oude ideeën.

29 juni 2010, 21:57	#60
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	Van recessie tot wereldcrisis: § In de jaren 1960 starten men een systeem om lonen te blokkeren. § De koopkracht verslechterde en in de plaats daarvan moesten vrouwen meewerken aan minimumlonen. § Twee werkende personen per gezin werden nu ingezet om het gezin te financieren omwille van het consumentisme, het eigendomsverhaal, concurrentie, leningen dus schulden en spaargeld. § Arbeid werd daarna verschoven naar derde wereldlanden met goedkope lonen om aandeelhouders zoet te houden, onder het mom van globalisering. § Sociale economische kerkhoven blijven achter, werkloosheid dus. § Kredietkaarten en bankkredieten voor huizen, auto’s en consumptie artikelen enz. werden ingezet om de koopkracht te behouden, deze schulden verschoven de geldwaarde naar tijd en toekomst, dus de volgende generaties moesten betalen omdat er een tijd-kredietgat gaapt. § Het casinokapitalisme van beurzen, immobilia en banken storten in elkaar, de totale economische collaps. § Deze enorme ballon, van verschuiving van geld naar tijd is nu geïmplodeerd, met als gevolg een wereldcrisis. § Zolang we in het concurrentiedogma, eigendomsdogma, consumentendogma, leningendogma en schuldendogma blijven steken zullen we een strijd moeten voeren die we nooit kunnen winnen. § Dit ideologisch denken moet nu veranderen zonder vast te houden aan de oude ideeën.