Vraag en aanbod van 'werkgeverskracht'

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Waarom pakt U eigenlijk niet het probleem/het systeem aan dat het uitgangspunt vormt van uw voorstel?

En dat is?

De overheid, neem ik aan. Dat doe ik naar mijn mening ook door wetten van de huidige overheden te vervangen door een nieuwe wet.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Laat gewoon de correctiemechanismen in de markt hun dagelijkse gang gaan.
Dat zijn "verkiezingen" - correcties - met de resolutie van 1 ruil tussen 2 mensen.

Die natuurlijke correctiemechanismen zijn niet mogelijk in het huidige systeem. Eerst moet er een beginsituatie gecreëerd worden die het mogelijk maakt dat iedereen aan de verkiezingen kan deelnemen, akkoord?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

En dat is?
De overheid, neem ik aan. Dat doe ik naar mijn mening ook door wetten van de huidige overheden te vervangen door een nieuwe wet.

U had de inhoud van dit onderwerp dus ook geplaatst in mijn onderwerp 'terug naar een vrije markt situatie'. Ik had dus in tegenstelling tot de post die U opgaf beter hier gereageerd, dus zal ik maar de link ernaar plaatsen hier: http://forum.politics.be/showthread.php?t=141160&page=5
Wetten garanderen niks. Dat mag U eens beginnen beseffen. Alles hangt af van de 'goodwill' en 'kunde' van diegenen die ze maken/controleren/bestraffen. En dit als een kostenfactor.
Is de politicus beter in staat de markt te reguleren dan alle actoren in de markt samen? Dat zou neerkomen op de politicus die de wil van talloze consumenten en de kunde van talloze producenten kan inschatten. En dat nog niet eens rekening houdende met het feit dat de actoren geen vaste noden en vaste deugden hebben. In de vrije markt gebeurt dit vanzelf, zonder de kost die de politicus en zijn controleurs en bestraffers dwangmatig opzadelen. En gedecentraliseerd, waardoor de efficiëntie van foefelen dimensies verkleint en dus veel moeilijker wordt.

Misschien snapt U me niet goed en was ik te vaag.
Wat is een vrije markt in zijn meest fundamentele essentie: een situatie gebaseerd op vrijwilligheid. Dit karakter noopt de actoren erin tot overeenkomen. Als het niet bij de ene is dan is het bij de andere. Totdat twee actoren 'Deal!' roepen. De afwezigheid van een dwang tot het kopen van hetgeen de koper aanwijst aan de prijs die de verkoper oplegt maakt dat correctiemechanismen voortdurend ingrijpen (wat ik bedoelde met 'resolutie van één ruil). Geen foute toestanden die X jaar kunnen accumuleren om in een supercrisis uit te monden. Tijd om aan te passen in plaats van eronderdoor te gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Die natuurlijke correctiemechanismen zijn niet mogelijk in het huidige systeem. Eerst moet er een beginsituatie gecreëerd worden die het mogelijk maakt dat iedereen aan de verkiezingen kan deelnemen, akkoord?

Nee. Er is geen beginsituatie nodig. Er zijn geen verkiezingen nodig. De politicus moet niet iets doen, integendeel, hij moet STOPPEN met iets te doen, namelijk zich bemoeien met de economie. Dat is dan de beginsituatie. Het punt vanwaaraf de correctiemechanismen die gebeuren in een vrijgelaten markt constant beginnen te corrigeren.

Maar ik snap uw probleem wel. Wat U doet is kringredeneren omdat U geen zicht hebt op het totaalbeeld. U ziet allerhande zaken als oorzaken terwijl het eigenlijk gevolgen zijn en de echte basis/grondoorzaken elders liggen.
Ik zal dit even op een langdradige (haha...) schetsen.
U ziet een plas water onder de deur en denkt verdorie iemand heeft hier een emmer geleegd. U dweilt de plas op en gaat weg. Een uur later passeert U en ligt de plas er weer. U opent de deur en ziet dat een kraan lekt. U draait de kraan steviger dicht en U gaat weg. Twee uur later ziet U opnieuw een plas water onder de deur. U denkt 'crap' en beseft dat de kraan zal moeten vervangen worden. De dag nadien komt de loodgieter de kraan vervangen. Vier uur later ziet U opnieuw een plas water onder de deur. U belt de loodgieter en scheldt hem de huid vol over zijn brolkranen. De loodgieter is verbaasd en belooft terug te komen. Wat blijkt: er zit overdruk op de leiding van de watermaatschappij, een druk waarvoor de kraan dus niet is gebouwd. U belt de watermaatschappij en een technicus komt kijken. Wat blijkt: de as van een ontspanner zit vast. Na demontage en smeren werkt de ontspanner terug. De volgende dag... een plas water onder de deur (ja, tijd om te beginnen lachen, haha). U belt de watermaatschappij en dreigt met een proces. De watermaatschappij belooft nog eens langs te komen. Dezelfde technicus bekijkt terug de ontspanner. Wat blijkt: er zit een gat geroest in de behuizing, waarlangs water en vuil binnensijpelt die de as doet blokkeren. De technicus reinigt en smeert opnieuw en stopt het gat dicht. En ja, nu stop ik haha. Geen water meer onder de deur.

Hetzelfde gaat op voor kringredeneringen. Degene die ze maakt, aanbeland bij een gevonden probleem, stopt met verder te denken. Wat men ziet, en wat men niet ziet. Mensen zien de overheid die subsidieert en gelukkige mensen veroorzaakt. Mensen zien niet dat de overheid eerst elders afpakte en ongelukkige mensen veroorzaakte.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

U had de inhoud van dit onderwerp dus ook geplaatst in mijn onderwerp 'terug naar een vrije markt situatie'. Ik had dus in tegenstelling tot de post die U opgaf beter hier gereageerd, dus zal ik maar de link ernaar plaatsen hier: http://forum.politics.be/showthread.php?t=141160&page=5
Wetten garanderen niks. Dat mag U eens beginnen beseffen. Alles hangt af van de 'goodwill' en 'kunde' van diegenen die ze maken/controleren/bestraffen. En dit als een kostenfactor.
Is de politicus beter in staat de markt te reguleren dan alle actoren in de markt samen? Dat zou neerkomen op de politicus die de wil van talloze consumenten en de kunde van talloze producenten kan inschatten. En dat nog niet eens rekening houdende met het feit dat de actoren geen vaste noden en vaste deugden hebben. In de vrije markt gebeurt dit vanzelf, zonder de kost die de politicus en zijn controleurs en bestraffers dwangmatig opzadelen. En gedecentraliseerd, waardoor de efficiëntie van foefelen dimensies verkleint en dus veel moeilijker wordt.

Misschien snapt U me niet goed en was ik te vaag.
Wat is een vrije markt in zijn meest fundamentele essentie: een situatie gebaseerd op vrijwilligheid. Dit karakter noopt de actoren erin tot overeenkomen. Als het niet bij de ene is dan is het bij de andere. Totdat twee actoren 'Deal!' roepen. De afwezigheid van een dwang tot het kopen van hetgeen de koper aanwijst aan de prijs die de verkoper oplegt maakt dat correctiemechanismen voortdurend ingrijpen (wat ik bedoelde met 'resolutie van één ruil). Geen foute toestanden die X jaar kunnen accumuleren om in een supercrisis uit te monden. Tijd om aan te passen in plaats van eronderdoor te gaan.

Nee. Er is geen beginsituatie nodig. Er zijn geen verkiezingen nodig. De politicus moet niet iets doen, integendeel, hij moet STOPPEN met iets te doen, namelijk zich bemoeien met de economie. Dat is dan de beginsituatie. Het punt vanwaaraf de correctiemechanismen die gebeuren in een vrijgelaten markt constant beginnen te corrigeren.

Niets van geloven Robinus V, het is een grappenmaker.

[Erw]

Er staat een fout in mijn vorige post:
"De afwezigheid van een dwang tot het kopen van hetgeen de koper aanwijst aan de prijs die de verkoper oplegt"
moet zijn:
"De afwezigheid van een dwang tot het kopen van hetgeen de verkoper aanwijst aan de prijs die de verkoper oplegt".
Geen stellingsverandering maar een bekrachtiging.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Niets van geloven Robinus V, het is een grappenmaker.

En dus Robinus V op negeer gezet.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

En dus Robinus V op negeer gezet.

Reclame en consumentisme: de verleidingen van de moderne westerse wereld.

De vrije markteconomie die zeer subtiel met ijzeren vuist haar wetten doet gelden:

§ Ongeveer 80% van de totale mondiale milieu-impact wordt veroorzaakt door 25% van de wereldbevolking, de zogenaamde mondiale consumptieklasse.
§ De weg naar het consumeren of het ophalen van consumptiemiddelen is bij veel mensen “de” hoofdvrijetijdsbesteding geworden, de subtiele vrije markt manipulatie.
§ De mens verlaagt zichzelf tot een “homo-consumentist” die in niets anders geïnteresseerd is dan in consumeren, als koopzucht dwang wordt!
§ We hebben onze bezittingen vermenigvuldigt maar hebben onze waarden verminderd, meer bezittingen en koopkracht maar minder rechtvaardigheid.
§ We hebben geleerd hoe het leven ontstaat maar niet hoe te leven met minder onbenulligheden en onbelangrijke materiele zaken, enkel ervaring op lange termijn brengt hier een oplossing.
§ De valse vrijheid van reclamebrainwash dwingt de mens te kopen, de mens moet in de eerste plaats zichzelf kunnen zijn en niet het slachtoffer zijn van manipulatie en propaganda door reclame, industrie en zijn handlangers, dit door de zogezegde vrije valse media totaal afhankelijk van hen.
§ Verveling, gebrek aan creativiteit en alternatieven zijn de grootste oorzaken van een overdreven en te ver doorgedreven consumentisme.
§ De zin van noodzaak gaat verloren aan de drang van hebberigheid, de mens verzuipt in zijn eigen instincten en onbenullige materialen en gaat ten onder.
§ Om het consumentisme te bevorderen worden culturele identiteiten, natuurlijke rijkdommen, ecosystemen en sociale gemeenschappen platgewalst, het is monocultuur.
§ Cultuur, gewoonten, tradities, religies, eigenheid en samenlevingsverband zijn voor economische wereld dictators en “hun” samenlevingsvorm primitief, onbelangrijk en irriterend, (individualisme, privé-sfeer en consumentisme is nu de modernistische slogan).

[corse]

De consument kan leren zich anders te uiten dan via het overdreven materiële uiterlijk vertoon, ja je kan genezen van koopzucht.

§ Je kan natuurlijk als verstokte consumentist of shopping-girl ook 8 uur per dag in een shopping-center doorbrengen.
§ Fier zijn om met een luxe zakje van een gekende merk of boetiek te kunnen rondlopen.
§ Of willen gezien worden met het gekende merk.
§ Of voor de minder gegoede: om het warm te hebben in de winter, de tweedehands winkel is de oplossing.
§ Er zijn mensen die kieskeurig zijn.
§ Er zijn zieners of er is voyeurisme en er is venstershopping.
§ Of, te weinig geld.
§ Er zijn er die eigelijk een beetje bang zijn dat andere alles gaan opkopen en er niets overblijft voor hen.
§ Of dat er te weinig keuze zal overblijven.
§ Er zijn er die eigelijk niets nodig hebben maar uit verveling kopen.
§ Ze willen trendy zijn hoe dan ook, het moet kunnen.
§ Het is een serieus opgedrongen luxeprobleem, als dit geen consumentisme is, de koopzucht?
§ Hebben we wel “bredere wegen” en een “lange wapper brug” nodig? dit om de overconsumptie makkelijker te laten vloeien, dit is natuurlijk consumptieterreur op de samenleving, dat is duidelijk.

Consumentisme blijft natuurlijk een tijdverdrijf van lage kwaliteit dat ook veel ontevredenheid opwekt, het niet meer tevreden kunnen zijn, al deze opgedrongen door de industrie, reclame en zijn
handlangers, er zijn ook andere dingen die het leven aangenaam maken.
De te ver doorgedreven reclame en het consumentisme verleidt de mens tot overbodigheden en slechte kwaliteitsproducten.

[corse]

Het bewust consu-minderen is een éérste stap in de goede richting, een ontwenningstherapie voor de koopzuchtige met als resultaat dat het leven nu echt kan geleefd worden.
Het maakt het individu minder afhankelijk van de overdreven, overbodige en minder noodzakelijke materiele dingen, het individu is daardoor vrijer en kan meer tijd besteden aan de essentie van het leven zelf het welzijn.
Reclame en consumeren moet een middel zijn en geen doel op zich.

Reclame is nodig om de consument van informatie te voorzien betreffende het product.

Zolang reclame dient om de totale samenleving dus de consument te dienen is er geen probleem.
Reclame kan enkel binnen de maatschappelijke normen van de samenleving.
De huidige reclame is een vorm van geestelijke vervuiling en brainwash, reclame is steeds meer manipulerende propaganda, het is monocultuur, de reclame business en de media zijn veelteveel afhankelijk van de industrie, m.a.w. ze moeten hun geld hebben van de industrie en zijn daardoor verplicht om naar de mond van deze industrie te spreken, er is geen tussenweg mogelijk.
Media die uit de hand eten van deze industrie moeten beïnvloeden en manipuleren dat zijn de consequenties, diens brood men eet, diens woord men spreekt, en de samenleving betaalt het gelag uiteraard.

[corse]

Reclame heeft als doel “te informeren” maar niet “te beïnvloeden”, hier loopt het mis, de vrije keuze wordt te sterk beïnvloedt.

De reclamemakers veranderen de samenleving in een gekkenhuis met als betaling uw verstand.
Natuurlijk is normalerwijze de volwassen en intelligente mens zijn huid dik genoeg om deze vormen van manipulatie te doorstaan. (Niet allen)
Vooral jonge mensen (de nieuwe generatie) durven “door deze manipulatie” stommiteiten doen met verstrekkende familiale en sociale gevolgen.

Ons handelen wordt gedicteerd door onze behoeften of noden, zo zou het moeten zijn, de realiteit is echter anders:

1. Onze behoeften of noden worden momenteel gecreëerd door de reclame, wat vals is.
2. Daardoor ontstaat een onzinnige en overbodige overconsumptie.
3. De zin van noodzaak wordt verdrongen door de onzin van overtolligheden.
4. Ook het téveel aan keuzemogelijkheden dwingt de mens op een zeer subtiele manier tot overconsumptie.
5. Deze onzinnigheid is het gevolg van reclamemanipulatie, dit door handelingen uit te lokken en door provocatie.

Handelingen uitlokken door manipulatie, de tevredenheid trachten te doorbreken, de doelbewuste vrije wil omgaan, de vrije markteconomie die met ijzeren vuist haar wetten doet gelden:

§ Twee inkomens maar meer scheidingen, mooiere en duurdere huizen, maar meer gebroken gezinnen.
§ Een te dure lening onderschrijven, daardoor een huis of andere kopen dat te ver boven de eigen reële levenstandaard uitstijgt, familiale en sociale gevolgen?
§ Een dure en gevaarlijke vermageringskuur beginnen, onzinnige plastische chirurgie aanvangen, een overdreven schoonheidsideaal nastreven.
§ De dure auto van het jaar kopen.
§ Kredietkaarten die men niet kan beheren enz. enz.

Voorbeelden van manipulatie:

Bekende acteur X gebruikt ons product, ons product bevat ingewikkelde heilzame componenten, professor Y heeft het uitgevonden, de huisvrouw die als expertgebruiker een product aanprijst, de sociologische groep -jongeren- senioren-vrouwen die als drukkingsgroep wordt opgevoerd.
Het inspelen op emoties zoals zelfingenomenheid, afgunst, liefde, "je bent het waard" enz.
Het listig gebruik van kleuren en cameratechnieken.

Kortom veel reclame, vooral via het sterk (ook onbewust) indringende televisiemedium, is tegenwoordig puur manipulatie, reclame is de nieuwe bijbel en consumentisme is het nieuw testament.
De overheid zou dit veel strenger moeten reglementeren, maar ja, wie is de multinationale overheid?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Corse bedankt.
Dit beknopte stuk zet e.e.a. in een aardig perspectief. Wat ik nog mis is het moment waarop het liberalisme volgens jou een menselijk gezicht had gekregen en was dat wereldomvattend of lokaal. Ik neem aan dat het neo-liberalisme volgens jou geen menselijk gezicht heeft.
Ik zie dat het neoliberalisme niet wordt beschouwd als een complete ideologie en er bestaat geen eenduidige definitie. Merkwaardig dat er vier (overbekende) hoofdpersonen worden genoemd uit alle windstreken van de wereld. Ik heb het geprint en zal het bestuderen.

Analyse van het neoliberalisme en de gevolgen:

§ De neoliberale wereldheersers plegen een economische staatsgreep met zware sociale gevolgen voor de meerderheid van mensen op deze planeet, deze is goedgekeurd door politieke overheden en ontworpen door de Bilderberg-group de wereldorganisatie van de elite op onze planeet.

http://www.youtube.com/watch?v=E0yU37mHf_M
http://www.youtube.com/watch?v=gfgCYGi65WM

§ Heden is de Belgische topman Étienne Davignon voorzitter.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bilderbergconferentie

§ Trilaterale Com. Rockefeller Dick Cehney, Allan Greenspan, De Bilderbergs, Bill Gates, Colin Powel en vele anderen.
§ Laat U niet verwarren door de opmerking dat de Bilderberg-group is opgericht door David Rockefeller.
§ Wel de Amerikaanse afdeling van de Bilderberg-group.
§ De originele groep komt eens in de vier jaar bijeen om de plannen voor de wereld te bespreken.
§ We verlenen deze megasystemen alle macht, alle privileges.
§ We laten ze allen beslissen hoe en wat er geproduceerd wordt.
§ Of ze veel of weinig mensen tewerkstellen.
§ Of ze vergif in onze rivieren, kanalen en zeeën dumpen of rotzooien met ons voedsel.
§ Het enige wat ons nog overblijft is op onze knieën te smeken of deze giganten iets properder willen produceren, een beetje aan de tewerkstelling willen denken, iets minder ons water willen vervuilen, de arbeid(st)ers in de derde wereld een beetje socialer willen behandelen, minder gebruik willen maken van kinderarbeid en ethisch willen beleggen.
§ Deze elite vervuilt het totale noorden van onze planeet met hun pollutie industrie, zelf wonen ze in zuiden van de planeet in hun immense villa’s of jachten.
§ We schenken al onze soevereine democratische macht weg en smeken daarna vanuit een bedelaarspositie of de heren een beetje ethisch zouden willen ondernemen.
§ De ethiek van de vrije markt is enkel de hoogste winstvoet.
§ Het hypocriete is dat diezelfden die elke dag alle ruimte opeisen voor de markt, ook diegenen zijn die jammeren over de teloorgang van normen en waarden, het gezin, het dorpsplein, ambachtelijke klein-zelfstandigen, files, het buurtverband enz.
§ Deze nieuwe heersers regeren over leven en dood van de volledige planeet.
§ Want zij gaan door tot de vernietiging van de planeet zelf.
§ De zelfvernietiging is de enige grens aan de grenzeloze winstaccumulatie.
§ Het Marxisme en zijn analyse leerde de mens de klasse structuur van de samenleving, de vrije markt, de uitbuiting van mens door mens doorheen de geschiedenis en de ontwikkeling van de kolonisatie, het kapitalisme en imperialisme in de laatste eeuwen.

Neoliberale apartheid:

De oude muur van Berlijn is 20 jaar geleden afgebroken, neoliberale apartheid en de nieuwe muren!

De muren van de vrije markt en turbo casino kapitalisme worden veel subtieler aangebracht:

In de VS worden woongebieden waar enkel rijke wonen afgesloten met slagbomen en zijn daardoor niet bereikbaar voor ieder individu.
De woongebieden van de gevestigde nomenclatuur en privaat elite (eigenaars van privaatindustrie, politiekers, rechters, advocaten enz.) liggen uiteraard ver af en gescheiden van de woongebieden van de gewone burger.

Op deze manier kan de nomenclatuur weer beroep doen op spotgoedkoop allochtoon en daardoor ook autochtoon personeel, deze zijn: koks, hoveniers, werkvrouwen, onderhoudspersoneel, meiden en knechten enz.
De heren nomenclatuur vogelen de vrouwelijke allochtone personeelsleden nog het liefst in de kelder van hun villa’s, terwijl moeder de vrouw boven het huiswerk met de kinderen maakt.
Zo worden derderangsburgers op middeleeuwse wijze verknecht, de middeleeuwen zijn terug en het liberalisme met een menselijk gelaat is verworden tot een neoliberale heerschappij.
Om het consumentisme te bevorderen worden culturele identiteiten, natuurlijke rijkdommen, ecosystemen en sociale gemeenschappen platgewalst.

Het is misbruik maken van de zwakke onwetende mens, dit om op deze manier aan zijn doel te geraken en daardoor zelf meer mogelijkheden en vrijheden te verwerven.

Deze vorm van apartheid zijn vormen van nieuwe subtiele muren die de vrije markt optrekt.

De muur van de verloren generaties wordt opgetrokken:

§ Duwt de werkende klasse niet in fabrieken, werkhuizen en burelen voor 50 jaar, tot hun leven volledig verloren is gegaan, en dit dan vrijheid noemen?
§ Dit om opgedrongen vergankelijke rommel te kunnen kopen, dit is modernisme en consumentisme puur?
§ En laat ze niet bijwerken voor een autootje. (een b.m.w of een mercedes)
§ Laat geen stinkende fabrieken de natuur verpesten, tot alle leven in zee is vernietigd, de lucht verpest en de aarde gecontamineerd, wij weten hoe dat moet, ze moeten aan ons geen voorbeeld nemen, wij zijn de experts in het vervuilen van ons eigen nest.