Sex is des duivels

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

hebben we tijd voor al deze 'muggenzifterij' ? moeten we niet gewoon voort en trachten goed te doen ?

Zo een muggenzifterij is dat toch niet? Ik geloof in iets waar jij niet in gelooft. Voor u is het 'muggenzifterij' maar voor mij is dat niet zo.

We dienen ten allen tijde trachten ons best te doen hé.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Zo een muggenzifterij is dat toch niet? Ik geloof in iets waar jij niet in gelooft. Voor u is het 'muggenzifterij' maar voor mij is dat niet zo.

We dienen ten allen tijde trachten ons best te doen hé.

wat als uw God dat later afdoet als 'ge hebt u (vooral) bezig gehouden met de core bussiness, met het decor, en niet met de hoofdzaak ... het goede doen' ?

waar sta je dan (met je hoofddoek bvb) ?
en ik met mijn blote tettekes, maar ik probeer wel goed te doen ...


k schrijf het hier allemaal wat confronterender dan nodig hoor ... kwestie van de ideeën duidelijker te scheiden van de emoties, denk ik niet beledigend bedoeld.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

liefje, ik ben God. en ik heb er zelfs 2.

ik ben God, want ik doe mijn best om Goed te doen ... da's voldoende.

Neen, God is één en kent geen deelgenoten.

Bent u ook tot alles in staat net als God? Kunt u leven ontnemen en tot leven wekken?

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ik heb dat altijd raar gevonden. Jezus de zoon van God? Een God die een zoon heeft is toch geen God? God is Almachtig, heeft geen kind, geen vrouw,Hij is één en kent geen deelgenoten.

Waarom is de bijbel voor u niet aangepast?

En waarom zou een god die een zoon heeft geen god zijn. De Egyptenaren, Grieken, Soemeniërs, Vikingen, Galliërs, Kelten, Romeinen,... hadden allemaal goden die zonen hadden, en voor hen waren zij onbetwistbaar hun goden.
Als god toch almachtig is, kan hij toch perfect een zoon hebben?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ervan uitgaande dat u gelijk heeft, kan geen enkele moslim nu nog zeggen dat islamitische hakbars en plofkippen die in naam van hun barbaarse geloof weer eens een aanslag plegen, geen (echte) moslims zijn.
Zij denken, handelen en geloven immers dat wat zij doen in overeenstemming met de leer van de proleet c.q. islam is.

Alle mensen die in de steunpunten en pilaren van islamreligie en islamitische geloof accepteren en geloven, zijn moslims. Drinken ze alcohol? Mishandelen ze hun ouders? plegen ze ontucht? Bombarderen ze een politiebureau in Saudi Arabië hoofdstad Riyad uit wraak? Nemen ze drugs? ... Ja ja ja ja .. en toch zijn ze moslims, maar of die beslissingen wel islamitisch zijn, is een ander verhaal.

Jij hebt trouwens nog geen antwoord gegeven op mijn vraag in andere thread? Nieuwe holocaust tegen moslims? Jij zei radicalen moeten met alle middelen bestreden worden, maar jij maakt geen onderscheid tussen radicaal of niet radicaal want jij aanvalt heel de tijd de islam zelf en islam is religie van alle moslims radicaal of niet radicaal, dus: een nieuwe holocaust tegen moslims?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Maar het imaginaire vriendje is dan wél weer mannelijk.

Ten eerste, jij bent zelf imaginair en alles wat je denkt te weten of te zien zijn imaginaire vriendjes, en als je niet begrijpt wat ik bedoel dan moet je wat leren over de hersenen en hoe ze werken, jij schakelt die uit, dan ben jij niet, dan ben jij geen imaginaire vriendje van jouzelf, dan zijn er geen imaginaire vriendjes met wie je denkt te communiceren en reageren. Het zijn uiteindelijke maar signalen verwerkt door hersenen, en meer dan dat niet.

Mijn computer is AMD, maar hij werkt sneller. Is mijn pc mannelijk of vrouwelijk? Ongelooflijk !!

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat als uw God dat later afdoet als 'ge hebt u (vooral) bezig gehouden met de core bussiness, met het decor, en niet met de hoofdzaak ... het goede doen' ?

waar sta je dan (met je hoofddoek bvb) ?
en ik met mijn blote tettekes, maar ik probeer wel goed te doen ...


k schrijf het hier allemaal wat confronterender dan nodig hoor ... kwestie van de ideeën duidelijker te scheiden van de emoties, denk ik niet beledigend bedoeld.

Een goede daad is datgene dat in overeenstemming is met de Wetgeving van God en alleen wordt gedaan omwille van Hem.

Het goede doen, daar draait het bij ons ook om hoor. Binnen elke religie trouwens.

De hoofddoek zal me niet ver schoppen als mn hart verdorven en zwart ziet.

Het innerlijk dient zuiver te zijn en is belangrijker dan het uiterlijk, daar ga ik u niet in tegenspreken maar voor mij dien je het goede innerlijk om te zetten in daden, dat door je te houden aan de kledingvoorschriften. Een niet-gelovige zal dit misschien onnozel vinden, niet kunnen vatten maar dat is geen probleem voor mij, zolang ik maar weet waar ik mee bezig ben.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Een goede daad is datgene dat in overeenstemming is met de Wetgeving van God en alleen wordt gedaan omwille van Hem.

Het goede doen, daar draait het bij ons ook om hoor. Binnen elke religie trouwens.

De hoofddoek zal me niet ver schoppen als mn hart verdorven en zwart ziet.

Het innerlijk dient zuiver te zijn en is belangrijker dan het uiterlijk, daar ga ik u niet in tegenspreken maar voor mij dien je het goede innerlijk om te zetten in daden, dat door je te houden aan de kledingvoorschriften. Een niet-gelovige zal dit misschien onnozel vinden, niet kunnen vatten maar dat is geen probleem voor mij, zolang ik maar weet waar ik mee bezig ben.

kledingvoorschriften ... is dat niet per definitie een puur uiterlijke bezigheid ???

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

En waarom zou een god die een zoon heeft geen god zijn. De Egyptenaren, Grieken, Soemeniërs, Vikingen, Galliërs, Kelten, Romeinen,... hadden allemaal goden die zonen hadden, en voor hen waren zij onbetwistbaar hun goden.

Natuurlijk is Jezus een god, vergoddelijkte mens, zoals veel hun eigen ego's of andere natuurlijke verschijnselen vergoddelijken. God = wat aanbeden wordt, en Jezus wordt door veel aanbeden, dus hij is God. Wij ontkennen dat niet, maar wat wij wel ontkennen is dat vergoddelijkte ego's, vergoddelijkte natuurverschijnselen, vergoddelijkte idealen en vergoddelijkte mensen (zoals Jezus) niet het recht hebben om aanbeden te worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Als god toch almachtig is, kan hij toch perfect een zoon hebben?

Deze vraag klopt logisch en hiërarchisch niet. Logisch zeg jij dat voorwaarde van almacht niet al-macht is, contradictio in terminus, en deze vraag lijkt op: kan god en andere god maken, of kan god een steen scheppen die hij niet kan optillen ..

En hiërarchisch is de vraag onzin, wat er eerst moet bediscussieerd worden is: is er god? wat/wie is deze god en waarom? Eerst zichzelf bediscussiëren, ben jij ? waarom? weet jij het? hoe? Is er een werkelijkheid? hoe .. dat zijn principiële vraagstukken die bediscussieerd moeten worden.

Snap jij het een beetje (indien jij bestaat en je zijn kent en begrijpt, natuurlijk) ?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Alle mensen die in de steunpunten en pilaren van islamreligie en islamitische geloof accepteren en geloven, zijn moslims. Drinken ze alcohol? Mishandelen ze hun ouders? plegen ze ontucht? Bombarderen ze een politiebureau in Saudi Arabië hoofdstad Riyad uit wraak? Nemen ze drugs? ... Ja ja ja ja .. en toch zijn ze moslims, maar of die beslissingen wel islamitisch zijn, is een ander verhaal.

Ach, als een 'wijze' baardmans die zich korangeleerde of iets dergelijks noemt, zijn goedkeuring uitspreekt, is het islamitisch, zo heb ik me door diverse moslims laten vertellen.

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Jij hebt trouwens nog geen antwoord gegeven op mijn vraag in andere thread? Nieuwe holocaust tegen moslims? Jij zei radicalen moeten met alle middelen bestreden worden, maar jij maakt geen onderscheid tussen radicaal of niet radicaal want jij aanvalt heel de tijd de islam zelf en islam is religie van alle moslims radicaal of niet radicaal, dus: een nieuwe holocaust tegen moslims?

Ik maak wel degelijk onderscheid tussen radicaal en niet radicaal. En u heeft inderdaad gelijk dat ik de islam zelf aanval. Daarin is immers de oorzaak en oorsprong van die radicalen/extremisten te vinden. Islam is een kwaadaardig virus, en radicalen/extremisten zijn er de symptomen van.
Neutraliseer dat kwaadaardige virus en roei de al even kwaadaardige symptomen ervan met wortel en tak uit, en de wereld is meteen voor iedereen een ietwat betere plaats geworden.

Overigens heeft u het over een "nieuwe holocaust tegen moslims"?
Is er dan een oude holocaust tegen moslims geweest? Voor zover ik weet is er überhaupt maar één holocaust geweest en dat was tegen de joden. Nu is mij overigens bekend dat vele moslims dat een uitstekende zaak vonden, en nog steeds vinden, en dat er een relatief groot aantal moslims vandaag de dag nog altijd wel te porren is voor een vervolg op die holocaust tegen joden. Maar dit uiteraard geheel terzijde.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Neen, God is één en kent geen deelgenoten.

Bent u ook tot alles in staat net als God? Kunt u leven ontnemen en tot leven wekken?

ik ben, ik streef goedheid na, dus ik ben God en zeker niet de duivel, hoewel sommigen mij zo zouden catalogeren alleen al om die uitspraak.

vraag uw God eens om mijn dode broer weer tot leven te wekken ... hij kan dat evenmin als is ...

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ten eerste, jij bent zelf imaginair en alles wat je denkt te weten of te zien zijn imaginaire vriendjes, en als je niet begrijpt wat ik bedoel dan moet je wat leren over de hersenen en hoe ze werken, jij schakelt die uit, dan ben jij niet, dan ben jij geen imaginaire vriendje van jouzelf, dan zijn er geen imaginaire vriendjes met wie je denkt te communiceren en reageren. Het zijn uiteindelijke maar signalen verwerkt door hersenen, en meer dan dat niet.

Mijn computer is AMD, maar hij werkt sneller. Is mijn pc mannelijk of vrouwelijk? Ongelooflijk !!

'Ongelooflijk' is inderdaad de beste manier om uw warrige gebrabbel te beschrijven.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ach, als een 'wijze' baardmans die zich korangeleerde of iets dergelijks noemt, zijn goedkeuring uitspreekt, is het islamitisch, zo heb ik me door diverse moslims laten vertellen.

Dan is het islamitisch voor hem en niet voor de islam of andere moslims die niet mee instemmen, natuurlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ik maak wel degelijk onderscheid tussen radicaal en niet radicaal. En u heeft inderdaad gelijk dat ik de islam zelf aanval. Daarin is immers de oorzaak en oorsprong van die radicalen/extremisten te vinden. Islam is een kwaadaardig virus, en radicalen/extremisten zijn er de symptomen van.

Is de islam zelf radicaal, dan zijn alle aanhangers van de islam radicaal, en jij aanvalt de islam, jij zegt radicale moslims moeten met alle middelen bestreden worden, dus alles moslim, dus mijn vraag en nog een keer (voor 6de keer): een nieuwe holocaust tegen moslims? Met of zonder gaskamers?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

'Ongelooflijk' is inderdaad de beste manier om uw warrige gebrabbel te beschrijven.

Mijn gebrabbel? Heb jij het nog niet door dat jij een imaginaire vriendje van jouzelf bent? En dat wat je denkt te weten of zien slechts imaginaire vriendjes zijn?

http://www.youtube.com/watch?v=PRdbMOybgI4
http://www.youtube.com/watch?v=b-DmSdjALRY
http://www.youtube.com/watch?v=1woEti2mlWk

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Is de islam zelf radicaal, dan zijn alle aanhangers van de islam radicaal,

Verkeerde premisse, waarmee de rest ook meteen op losse schroeven komt te staan.

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

en jij aanvalt de islam,

De vorige keer dat u dit schreef heb ik het door de vingers gezien, maar blijkbaar vervoegt u het werkwoord aanvallen structureel op verkeerde wijze. Het moet zijn: "en jij valt de islam aan"

Geen dank en graag gedaan.

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

jij zegt radicale moslims moeten met alle middelen bestreden worden, dus alles moslim,

Ik zeg inderdaad dat alle radicale/extremistische moslims (en bij uitbreiding alle religieuze gekken ongeacht geloof) bestreden moeten worden ja.
Ik zeg echter niet dat dat DUS alle moslims (of gelovigen van eender welke religie) zijn. Wederom een verkeerde premisse uwerzijds.

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

dus mijn vraag en nog een keer (voor 6de keer): een nieuwe holocaust tegen moslims? Met of zonder gaskamers?

Kijk, u kunt mij wel van alles, middels verkeerde premisses zoals gezegd, in de mond proberen te leggen, en me daarna triomfantelijk een zogenaamd confronterende vraag stellen, maar zo werkt het natuurlijk niet.

Daarbij vind ik gaskamers van weinig creativiteit en inventiviteit getuigen. Verdrinken in varkensbloed dunkt me dan een betere, doch nog altijd hypothetische, optie.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Mijn gebrabbel? Heb jij het nog niet door dat jij een imaginaire vriendje van jouzelf bent? En dat wat je denkt te weten of zien slechts imaginaire vriendjes zijn?

http://www.youtube.com/watch?v=PRdbMOybgI4
http://www.youtube.com/watch?v=b-DmSdjALRY
http://www.youtube.com/watch?v=1woEti2mlWk

Als ik zelf imaginair ben, zoals u hier en in post #46 stelt, tegen wie bent u dan in wodansnaam aan het broebelen?

[porpo]

Jij kan zeggen dat het om verkeerde permissie gaat, maar dit werkelijk aantonen, is iets anders, alhoewel ik geloof dat jij zelf jijzelf en ik en alles rond jou niets kunt bewijzen laat staan de valsheid van een permissie . Maar daarmee ga jij mijn vraag niet onder de tafel verstoppen: een nieuwe holocaust tegen moslims? met of zonder gaskamers?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Als ik zelf imaginair ben, zoals u hier en in post #46 stelt, tegen wie bent u dan in wodansnaam aan het broebelen?

Ik sta hier een vraag te stellen aan iemand die in mijn ogen een mens is zoals alle mensen (kinderen van Adam), en ik gebruik zijn praatjes waarmee hij over imaginaire vriendjes spreekt, om te bewijzen dat hijzelf een imaginaire vriendje van zichzelf is en dat alles wat ie denkt te zien of voelen of weten slechts imaginaire vriendjes zijn bewezen door empirische kennis (schakel maar jouw hersenen uit) en door de wetenschap.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Kijk, dit is een interssant hoorcollege:
Knowing God: Reason, Revelation, and Intuition

Theologisch denken en intentie bepaalt of een moslim echt moslim is of niet. Ik hoop dat dat duidelijk is en alle verdere vragen welkom ..

Thx voor de link, boeiend.

Daden worden beoordeeld naar intentie, dat klopt natuurlijk vandaar dat ik nooit zou zeggen of een shia nu moslim is of buiten de oevers van de islam treedt. Ik kun hun niya niet maar het lasteren van de sahaba stel ik gelijk aan het lasteren van God's wijsheid.

Wa ma omiro illa liya'bodoe Allaha mukhliseena lahu alddeena hoenaffah wayuqeemoo alssalata wayu/too alzzakata wathalika deenu alqayyima

Wie ben ik om deze ayat tegen te spreken?

Ahloe soennah wal djama3a is tegen elke dwaling binnen de religie en elke poging om verandering te brengen in de echte islam zoals het geopenbaard is door de Schepper en vervolgens gepraktiseerd en overgebracht door de Profeet Mohammed en de salaf oe sali7, alles daarbuiten mag niet geaccepteerd worden, klopt?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Jij kan zeggen dat het om verkeerde permissie gaat, maar dit werkelijk aantonen, is iets anders, alhoewel ik geloof dat jij zelf jijzelf en ik en alles rond jou niets kunt bewijzen laat staan de valsheid van een permissie . Maar daarmee ga jij mijn vraag niet onder de tafel verstoppen: een nieuwe holocaust tegen moslims? met of zonder gaskamers?

Uw vraag is, zoals zovele uwer uitspraken, totaal niet terzake doende.

Ik stel u toch ook geen vragen als: Een nieuwe, zoveelste jihad tegen on- en nietgelovigen in het algemeen en joden en christenen in het bijzonder. Met of zonder onthoofdingen?