Revolutietheorie

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Grappig toch hoe gelovigen wetenschappelijke theorieen proberen te verlagen tot het niveau van een religie.

Grappig? Ik vind zoiets heel triest

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

'k Vind dit echt grappig, telkens er een wetenschapper is die tot de conclusie komt dat de evolutieleer niet klopt is het commentaar: ' hij of zij heeft het niet goed begrepen'

Heb jij Patrick zijn post wel gelezen & begrepen?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Iemand die bij voorbaat een God uitsluit bij het onstaan van alles is sowieso ook een streng gelovige. Een gelovige in het onmogelijke toeval. Je hebt geen keuze: God of het toeval. Ik vind het veel logischer en gemakkelijker om te aanvaarden dat materie en leven er is gekomen door een intelligentie. Dat is gewoon even nuchter nadenken.

Het eeuwige probleem hiermee is, vanwaar komt die intelligentie, welk proces heeft deze gemaakt? Het toeval?

Dit is de achillespees van héél veel religies, ze zeggen in feite niets meer dan 'god did it', maar als men vraagt, wat is god, waar komt'm vandaan & hoe ontstond hij, dan is't ineens stil (of ronduit triest, zoals hij maakte zichzelf, of hij heeft altijd bestaan, ....)

De hardware en software in je pc is niets vergeleken met je genen en cellen enz.en toch beweren mensen dat dat er vanzelf is gekomen. Onzinnig gewoon. En niet alleen dat maar ik vind dit een geweldig ontzettend groot geloof in iets kunnen hebben.

Je bent weer bezig evolutie met abiogenesis te verwarren, het feit dat er mensen zijn die het principe van 'survival of the fittest' niet snappen vind ik verschrikkelijk.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

U denken zit in een vicieuze cirkel:
God kan ik niet zien of bewijzen. Dus er is geen god en is alles er vanzelf gekomen , en als alles er vanzelf is gekomen , is er dus ook geen God die alles zou gemaakt hebben. Dus is alles vanzelf onstaan.....

Het probleem is dat van het moment dat je creatie uitsluit, omdat het niet wetenschappelijk zou zijn volgens jouw denken, je maar een keuze over hebt en dat is dan oerknal , evolutie. De 'alles ontstaat vanzelf theorie' . En ga je in je observaties en onderzoek ook zo alles interpreteren. Wat je gelooft daar gaat het om dan , niet meer objectief.

Je zit zelf in een vicieuze cirkel, je eerste veronderstelling is dat er effectief een begin is, een moment van creatie, gezien we denken in termen van 'oorzaak en gevolg' veronderstellen we vaak dat dit zo zou moeten zijn, echter is dit niet bewezen.

We weten niet of er een begin is voor deze realiteit, als we uitgaan van een big bang, dan weten we nog steeds niet wat er was voor de big bang, of wat deze veroorzaakte.
Gaan we uit van een god, dan heb je een gelijkaardig probleem, vanwaar kwam die dan tot stand? Als deze eeuwig & tijdloos is, en bovendien ook nog eens intelligent, waar komt die dan vandaan? Waarom zou het principe van tijdloos niet gelden kunnen de oorzaak van de big bang? Google eens op 'big crunch' bv, wie zegt dat er maar 1 big bang kan zijn?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Voor mij is het een uitgemaakte zaak . De natuur is veel te complex. Lang geleden ben ik daardoor tot geloof gekomen in de Bijbel, dus eigenlijk toen ik in de evolutietheorie niet meer kon geloven die mij zo aangeleerd is van jongsaf aan. En daar had ik geen keuze in wat ik trouwens erg oneerlijk vind. Iets wordt mensen opgedrongen wat eigenlijk eerder een levensfilosofie is die voor wetenschap wordt versleten.

Je slaagt er niet in om bepaalde ideeën te snappen, evolutietheorie is nu eenmaal geen geloof, maar een theorie, ze staat niet in steen gebeiteld, maar zoals alle takken van de wetenschap is ze onderhevig aan verandering, elke nieuwe ontdekking die we maken versterkt de theorie of doet ons bepaalde assumpties herzien, maar de basisprincipes zelf zijn zo simpel dat ik het niet kan vatten hoe iemand hiermee kan worstelen.

In welk opzicht is evolutietheorie een levensfilosofie?!

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Te complex voor jou, is daarom nog niet "te complex" voor anderen.
Ik kan ook geen OS schrijven doch Bill Gates is mijn god niet. Dit in tegenstelling tot Jobs voor de Maccies

Gates zijn werk vertoont wel evenveel bugs als de natuur insecten kent

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Het eeuwige probleem hiermee is, vanwaar komt die intelligentie, welk proces heeft deze gemaakt? Het toeval?

En misschien kan Argus eerst even definiëren wat hij bedoelt met 'intelligentie'?
Vanaf welk ogenblik is iemand of iets 'intelligent'?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

En misschien kan Argus eerst even definiëren wat hij bedoelt met 'intelligentie'?
Vanaf welk ogenblik is iemand of iets 'intelligent'?

Volgens Fred is een varaan "intelligent" omdat hij hem aankijkt

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Dr. Peter Borger , moleculair geneticus, over hoe de nieuwe biologie het tijdperk van Darwin beëindigt.

http://www.revolutietheorie.be/drpeterborger.html

http://www.revolutietheorie.be/biology.html

Maar tja, geloof in de evolutieleer, of de evolutiereligie, kun je niet stoppen door wetenschappelijke feiten.

Die is al lang niet meer nieuw. Hij beweert geneticus te zijn, maar snapt de wetten van de genetica niet. Enfin, patrickve heeft dat al heel duidelijk uitgelegd.

[Goldband]

Dus het hele Darwinistische model is ineengestort? Zouden ze dat op de VRT-redactie al weten? Of is het een atheïstisch complot om dat te verzwijgen?

Zodra zogenaamde 'wetenschappers' iets onderzoeken om er het bestaan van een God mee te kunnen suggereren, zijn het crappy wetenschappers. Fijne gelovigen misschien, maar een wetenschapper wil weten om de kennis zélf en zonder vieze vrome verborgen agenda.