onderhandelingen al (bijna) mislukt

[Gwylan]

Het naar de pers lekken van wat (al dan niet) besproken wordt betekent het bij voorbaat opblazen van elk mogelijk communautair akkoord. Dat is algemeen geweten, ook door degene die het lek organiseert. Evenzeer algemeen geweten is dat dit een beproefde Milquet-tactiek is.

Is het u allen overigens nog niet opgevallen dat Di Rupo, midden zijn opdracht, zo maar eventjes naar Italië verdwijnt en aldus Joëlle de ruimte geeft om haar spelletje te spelen ? Ik ben er zo goed als zeker van dat Di Rupo dit opzettelijk doet vermits ik moeilijk kan aannemen dat hij dergelijke ongehoorde stommiteit louter uit domheid zou begaan.

De Belgische Franstalige politici spelen met vuur. Niets nieuws onder de zon, ware het niet dat niemand nog bereid kan gevonden worden om met bluswater te komen aandraven.

Het vervolg laat zich makkelijk raden….

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Sommige voorstellen van NVA zijn dan ook gewoon te gek voor woorden. Ze vragen competenties die overal in de rest van de wereld de bevoegdheid zijn van de nationale staten. Ik zie zelfs niet hoe men dit internationaal uberhaupt zou kunnen invoeren. Het zou betekenen dat mensen toegang tot het Vlaams grondgebied zouden kunnen krijgen maar niet tot het Brusselse of Waalse of omgekeerd. Face it. U mag zich in Vlaanderen komen vestigen maar niet in de hoofdstad van Vlaanderen.




Uiteraard wel hilarisch dat het enigste waar ze mee inzitten de taal is van de identiteitskaarten in de randgemeenten daar waar de consequenties vele malen groter zijn.

Jouw voorbeeld is lulkoek.

Afgezien dat je spreekt van nva-voorstellen, dat "gelekte en in de schoenen van de nva geschoven voorstellen" moeten zijn:

In het Schengengebied is afgesproken dat als een vreemdeling toestemming heeft om in één van de aangesloten landen binnen te komen, hij/zij toestemming heeft om in alle Schengenlanden binnen te komen.
Daarom is elke grenscontrole tussen de aangesloten staten afgeschaft.
Kijk maar op de luchthaven: kom je terug uit Turkijke: paske tonen aan de federale; kom je terug uit Spanje: niks paske tonen.

En jij komt die internationaal al zovele jaren afgesproken regel hier helemaal omdraaien.

Ge moogt ons voor dommen houden, maar niet voor onnozelaars hé.

[solidarnosc]

Toegang en verwijdering (immigratiepolitiek) zijn een federale bevoegdheid, zelfs in de VS. (Op vlak van interne paspoorten en rijbewijzen hebben staten meer eigen autonomie maar op dat punt verschillen ze ook van de meeste andere federale staten.)

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

100 zaken vragen om er 4 of 10 van gerealiseerd te zien is natuurlijk een tactiek zoals een andere maar ik vraag me toch af of dit de beste manier om essentiele zaken te veranderen.

100 zaken vragen, om er dan maar 4 te krijgen, is de beste manier om frustratie te kweken en de volgende keer nog meer V-parlementairen in de kamer;

100 zaken vragen, om er 50 te krijgen, dat trekt er al wat beter op.

100 zaken vragen, om er 100 te krijgen, dat bestaat !! In de Franstalige wereld !!!

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jouw voorbeeld is lulkoek.

Afgezien dat je spreekt van nva-voorstellen, dat "gelekte en in de schoenen van de nva geschoven voorstellen" moeten zijn:

In het Schengengebied is afgesproken dat als een vreemdeling toestemming heeft om in één van de aangesloten landen binnen te komen, hij/zij toestemming heeft om in alle Schengenlanden binnen te komen.
Daarom is elke grenscontrole tussen de aangesloten staten afgeschaft.
Kijk maar op de luchthaven: kom je terug uit Turkijke: paske tonen aan de federale; kom je terug uit Spanje: niks paske tonen.

En jij komt die internationaal al zovele jaren afgesproken regel hier helemaal omdraaien.

Ge moogt ons voor dommen houden, maar niet voor onnozelaars hé.

Noem één land ter wereld waar regio's/lander/deelstaten zelf kunnen beslissen wie tot het land wordt toegelaten, wie het land moet verlaten, wie het burgerschap van het land wordt ontnomen/wie het verkrijgt. Lidstaten beschikken nog steeds zelf over veel autonomie om te bepalen wie het land mag betreden en wie het land moet verlaten en dat zal de komende tijd met figuren als Wilders in Nederland niet veranderen (of denkt u dat Nederland op dit punt meer autonomie zal afstaan aan Brussel?). Binnen de EU ligt dat iets anders maar de wereld is groter dan de EU.

Lidstaten kunnen nog ook steeds aparte bilaterale akkoorden sluiten die niet van toepassing zijn op alle Shengenstaten (bijvoorbeeld met voormalige kolonies).

Een NVA'er zat gewoon aan de speed toen ze dat voorstelden. Ik zou zeggen dat ze de man die dit bedacht maar snel voorzitter van de senaat bombarderen maar daar zit er al iemand af te kicken. Nu na confederalisme en condominiums kan dit er wel bij. Ik verschiet van niets meer.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Het naar de pers lekken van wat (al dan niet) besproken wordt betekent het bij voorbaat opblazen van elk mogelijk communautair akkoord. Dat is algemeen geweten, ook door degene die het lek organiseert. Evenzeer algemeen geweten is dat dit een beproefde Milquet-tactiek is.

Is het u allen overigens nog niet opgevallen dat Di Rupo, midden zijn opdracht, zo maar eventjes naar Italië verdwijnt en aldus Joëlle de ruimte geeft om haar spelletje te spelen ? Ik ben er zo goed als zeker van dat Di Rupo dit opzettelijk doet vermits ik moeilijk kan aannemen dat hij dergelijke ongehoorde stommiteit louter uit domheid zou begaan.

De Belgische Franstalige politici spelen met vuur. Niets nieuws onder de zon, ware het niet dat niemand nog bereid kan gevonden worden om met bluswater te komen aandraven.

Het vervolg laat zich makkelijk raden….

Milquet zit in Bodrum.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Noem één land ter wereld waar regio's/lander/deelstaten zelf kunnen beslissen wie tot het land wordt toegelaten, wie het land moet verlaten, wie het burgerschap van het land wordt ontnomen/wie het verkrijgt. Lidstaten beschikken nog steeds zelf over veel autonomie om te bepalen wie het land mag betreden en wie het land moet verlaten en dat zal de komende tijd met figuren als Wilders in Nederland niet veranderen (of denkt u dat Nederland op dit punt meer autonomie zal afstaan aan Brussel?). Binnen de EU ligt dat iets anders maar de wereld is groter dan de EU.

Lidstaten kunnen nog ook steeds aparte bilaterale akkoorden sluiten die niet van toepassing zijn op alle Shengenstaten (bijvoorbeeld met voormalige kolonies).

Een NVA'er zat gewoon aan de speed toen ze dat voorstelden. Ik zou zeggen dat ze de man die dit bedacht maar snel voorzitter van de senaat bombarderen maar daar zit er al iemand af te kicken. Nu na confederalisme en condominiums kan dit er wel bij. Ik verschiet van niets meer.

jij gaat er wel van uit dat dit effectief is voorgesteld door de NVA. Behalve deze "bron" is er niemand of is er geen enkele tekst die dit effectief bewijst.

er is een serieuze stemmingmakerij aan de gang en jij loopt er met je twee ogen open in.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Noem één land ter wereld waar regio's/lander/deelstaten zelf kunnen beslissen wie tot het land wordt toegelaten, wie het land moet verlaten, wie het burgerschap van het land wordt ontnomen/wie het verkrijgt. Lidstaten beschikken nog steeds zelf over veel autonomie om te bepalen wie het land mag betreden en wie het land moet verlaten en dat zal de komende tijd met figuren als Wilders in Nederland niet veranderen (of denkt u dat Nederland op dit punt meer autonomie zal afstaan aan Brussel?). Binnen de EU ligt dat iets anders maar de wereld is groter dan de EU.

Lidstaten kunnen nog ook steeds aparte bilaterale akkoorden sluiten die niet van toepassing zijn op alle Shengenstaten (bijvoorbeeld met voormalige kolonies).

Een NVA'er zat gewoon aan de speed toen ze dat voorstelden. Ik zou zeggen dat ze de man die dit bedacht maar snel voorzitter van de senaat bombarderen maar daar zit er al iemand af te kicken. Nu na confederalisme en condominiums kan dit er wel bij. Ik verschiet van niets meer.

Je luistert niet. Ben je nu te kwaad om te kunnen lezen.

Eerstens is het bevolkingsregister er niet om een toestemming te geven aan een vreemdeling om het land binnen te komen, dus wie zit hierover te zeveren?

Maar waarop je verkeerdelijk blijft hameren: het zijn in Schengen zelfs niet meer de staten die bepalen wie wel/niet binnen mag komen; die bevoegdheid is overgedragen aan "alle deelnemende staten tesamen".

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

jij gaat er wel van uit dat dit effectief is voorgesteld door de NVA. Behalve deze "bron" is er niemand of is er geen enkele tekst die dit effectief bewijst.

er is een serieuze stemmingmakerij aan de gang en jij loopt er met je twee ogen open in.

Bon. Laat ons er van uitgaan dat het voorstel niet afkomstig is van NVA. Het kan in ieder geval niet volledig zijn aangezien er rond sociale zekerheid en gezondheidszorg niets in staat, want bon op het uitkleden van binnenlandse zaken na (en die vreemde) voorstellen rond immigratie blijft alles relatief intact. In die zin vind ik de reactie van La Libre nogal optimistisch. Mocht het dat maar zijn.

Mij niet gelaten hoor, zoveel te beter mocht dit effectief niet het geval zijn. Het voorstel ligt alleen in de lijn van "confederalisme" (al meer dan 200 jaar nergens meer gewerkt) "condominium" noem me één concreet voorbeeld? Enfin het is komkommertijd en krantenboeren pakken de minste onzin aan om bladen te verkopen. Het kan best de krabbels van een NVA-strebertje zijn dat een journalist van La Libre uit de vuilbak heeft geraapt.

[De schoofzak]

Iemand vroeg daar om een voorbeeldje.

Wel, hier is er een.

Australië bepaalt autonoom wie hun nationaliteit krijgt, en wie er binnen mag.
Pertang is de queen nog altijd hun staatshoofd.

Wel, het moge duidelijk zijn: dat is bijna het uiteindelijke doel van de flamingant. Eerst de roi in zijn hemdje, daarna de roi definitief met pensioen.

En die van het Belang maar zagen dat de nva niet ver genoeg gaat.



Stel dat een Ghanees niet binnen mag in Engeland.
Maar, omdat hij een knelpuntberoep uitoefent en beheerst, mag hij wel binnen in Australië en mag hij daar immigreren.
Wel, op basis van zijn Australische nationaliteit ... mag hij opeens wel gaan slenteren in de Camden-winkeltjes.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Natuurlijk willen ze geen echt akkoord dat tot communautaire vrede zou leiden. Ze proberen nu nog een laatste keer zoveel mogelijk uit de brand te slepen, vooraleer definitief België op te blazen en dan bij Frankrijk aan te sluiten.

Als franco-belge zou ik dat eerlijk gezegd wel tof vinden.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Iemand vroeg daar om een voorbeeldje.

Wel, hier is er een.

Australië bepaalt autonoom wie hun nationaliteit krijgt, en wie er binnen mag.
Pertang is de queen nog altijd hun staatshoofd.

Wel, het moge duidelijk zijn: dat is bijna het uiteindelijke doel van de flamingant. Eerst de roi in zijn hemdje, daarna de roi definitief met pensioen.

En die van het Belang maar zagen dat de nva niet ver genoeg gaat.

Nu had ik verwacht dat je ging zeggen dat de 6 staten zelf beslissen wie binnen mag en wie niet maar dat was wellicht te hoog gegrepen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb de indruk dat veel politiek talent er bij de NVA niet aanwezig is. Keihard vasthouden aan het programma getuigt van weinig verantwoordelijkheidszin.

Onderhandelingen zijn onderhandelingen. En in een situatie waar er een resultaat moet komen binnen een bepaalde tijd, is de meest irrealistische en ontoegeeflijke in het voordeel. Zjowelleke e co. hebben ons dat nog eens goed geïllustreerd de laatste drie jaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Want een fatsoenlijk economisch beleid en besparingen zijn vele malen belangrijker dan die symbolische dossiers zoals het rijksregister etc....maar dat zien die vlaamsnationalisten weer niet.

Een fatsoenlijk economisch beleid en besparingen die coherent zijn met de gevoerde economische politiek zijn niet mogelijk zonder een verregaande splitsing van werkgelegenheid en sociale zekerheid.

Waar de idee van de splitsing van het Rijksregister vandaan komt weet ik zo niet. Wel dat er conflicten zijn over toegangsrechten naar het Rijksregister, waardoor de Vlaamse Gemeenschap verplicht is data die in het Rijksregister al aanwezig is nog eens te dupliceren, of telkens opnieuw te doen invullen door de aanvragers. Het zal er hem dus wel eerder om gaan dat de Vlaamse Gemeenschap zelf kan bepalen welke Vlaamse overheidsinstelling welke data mag raadplegen. Technisch is een splitsing op fysisch niveau natuurlijk ook mogelijk, uiteindelijk is het maar een grote database, die kan je splitsen en toch een "gefedereerde" toegang voorzien tot een subset van de data voor de politie bijvoorbeeld. Dan kunnen we die op de dag van de onafhankelijkheid gewoon loskoppelen

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Splits omdat het nuttig is. Niet omdat ge Belgie haat.

Misschien haten we België omdat het onnuttig is, of beter gezegd: schadelijk. Dus vermits het nuttig is, splitsen we België.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je luistert niet. Ben je nu te kwaad om te kunnen lezen.

Eerstens is het bevolkingsregister er niet om een toestemming te geven aan een vreemdeling om het land binnen te komen, dus wie zit hierover te zeveren?

Maar waarop je verkeerdelijk blijft hameren: het zijn in Schengen zelfs niet meer de staten die bepalen wie wel/niet binnen mag komen; die bevoegdheid is overgedragen aan "alle deelnemende staten tesamen".

Dus staten kunnen dus geen eigen immigratiebeleid voeren? Moeten we Wilders van op de hoogte brengen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wees maar gerust: over twee weken is Di Rupo met de MR aan het onderhandelen. Dan is het over en out voor Milquet en zal ze blij mogen zijn dat ze nog in de Waalse regering mag blijven.

Daar geloof ik niks van. Indien je de politiek in wallonie ietwat volgt weet je dat die twee elkaar het licht in de ogen niet gunnen.
Voor de MR zou dit de gedroomde kans zijn om Di Rupo te doen falen.

[quercus]

Wat mij in de berichtgeving van L.L.B. nog het meest ergert, tot woede toe, is de arrogantie van de franco-brusselse bourgeoisie die verdomme uitbreiding van de faciliteiten eist over gans Vlaams-Brabant. En dat in ruil voor het ongedaan maken van iets dat werd veroordeeld door het Grondwettelijk Hof, namelijk de kieskring BHV. Dus om een toestand recht te trekken die veroordeeld werd als zijnde strijdig met het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel moeten wij Vlamingen aan die blaaskaken nóg meer faciliteiten toekennen. Zogezegd in naam van "les droits des francophones". Wel, die hebben zij reeds sinds onheugelijke tijden, namelijk het recht om onder elkaar Frans te praten. Voor de rest moeten ze nu eens consequent willen zijn: wie in Vlaanderen komt wonen heeft dezelfde rechten en plichten als de andere Vlamingen, maar dat is dan ook al.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Een klein dammetje in Vilvoorde is nochtans genoeg.

Ja zodat de Brusselse stront zich in de straten van Vilvoorde kan ophopen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wat mij in de berichtgeving van L.L.B. nog het meest ergert, tot woede toe, is de arrogantie van de franco-brusselse bourgeoisie die verdomme uitbreiding van de faciliteiten eist over gans Vlaams-Brabant. En dat in ruil voor het ongedaan maken van iets dat werd veroordeeld door het Grondwettelijk Hof, namelijk de kieskring BHV. Dus om een toestand recht te trekken die veroordeeld werd als zijnde strijdig met het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel moeten wij Vlamingen aan die blaaskaken nóg meer faciliteiten toekennen. Zogezegd in naam van "les droits des francophones". Wel, die hebben zij reeds sinds onheugelijke tijden, namelijk het recht om onder elkaar Frans te praten. Voor de rest moeten ze nu eens consequent willen zijn: wie in Vlaanderen komt wonen heeft dezelfde rechten en plichten als de andere Vlamingen, maar dat is dan ook al.

Pfff. De Franstaligen moesten tijdens de onderhandelingen toch iets op tafel leggen. Het feit dat ze uitbreiding niet langer meer eisen is progressie. En nogmaals. Volgens mij is die "scoop" van La Libre veel warme lucht dat ze via via van een ondergeschikte hebben vernomen dat ze vervolgens mega opblazen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Schengen regelt wel dat wie een visum heeft, zich zonder beperkingen kan verplaatsen binnen de Schengen-zone.
.

Maar een immigrant die ekend zou zijn in brussel of Wallonie kan zich dan volgens diezelfde Schengen akkoorden toch ook vestigen in Vlaanderen. Ik zie echt het verschil niet.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Toegang en verwijdering (immigratiepolitiek) zijn een federale bevoegdheid, zelfs in de VS. (Op vlak van interne paspoorten en rijbewijzen hebben staten meer eigen autonomie maar op dat punt verschillen ze ook van de meeste andere federale staten.)

De VS zijn dan ook het enige land ter wereld waar de immigratie wordt geregeld via een loterij (Green Card Diversity Lottery). Een experiment uniek in de wereld.
Bovendien hangen er aan het verkrijgen van een Green Card op basis van een werkvisum/werkaanbod voorwaarden vast die wel degelijk regionaal zijn: de job die je krijgt mag geen concurrentie zijn voor een job die een Amerikaan zou kunnen doen in dezelfde geografische regio. En wie legt dat dan vast? Juist ja. Het hangt er dus wel degelijk van af waar je wil gaan wonen of werken om te bepalen of je aanvaard wordt of niet. En dat is nu uiteindelijk juist de achtergrond voor de vraag van Vlaanderen om inspraak te hebben in de immigratiepolitiek. Zorgen dat de juiste immigranten op de juiste plaats terecht komen.