Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Milieu
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, ....

Antwoord
 
Discussietools
Oud 8 augustus 2010, 20:11   #41
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 52.426
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto Bekijk bericht
De uitzonderingen niet als reden nemen om de regel aan te klagen.
De regel is dat bij 50 kmh max -onder voorwaarden waar de wegbeheerder zich niet aan stoort- drempels en plateaus aangelegd mogen worden die de snelheid aldaar quasi tot 30 kmh beperken. Dat is 20 kmh minder als toegelaten, dit 7/7d en 24/24h. En als je de drempel aan 20 kmh neemt wordt men nog altijd voldoende onnodig dooreengeschud.
Moet ik de regel citeren ? (de link gaf ik al)

Reglementaire verhogingen die doordacht en echt nodig zijn bij zone 30 om 30 kmh af te dwingen zijn de absolute uitzonderingen, niet omgekeerd.


En als ik het over alle drempels en plarteaus in Be heb, heb ik het zeker niet over uitzonderingen.
Ik citeerde toch de overheid, ook Touring en de BIVV, nog iets nodig ?
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35")
https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM
Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38

Laatst gewijzigd door Micele : 8 augustus 2010 om 20:34.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 augustus 2010, 20:22   #42
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 52.426
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto Bekijk bericht
Het zijn die mensen die het verkloten voor de anderen. Die moeten er uit.
Idd, of tenminste toch serieus in aantal te verminderen, helpen die drempels daar wat aan ? Of hebben ze eerder een averechts effect ?
Mss voelen zich mensen die zich altijd aan de regels -probeerden te- houden ook gekloot door die drempels en houden zich nu veel minder aan de verkeersregels ?

En dat doen "ze" door de grote meerderheid te pesten, ook totaal onschuldigen; ook die alleen maar meerijden, en nooit zelf rijden. Dan zijn er nog andere weggebruikers zoals (zeer jonge) fiets(t)ers en bromfietsers.

Zeer doordachte sociale (opvoedende) maatregel.

Voor mss 10% zotten, het voor de 90 % anderen verkloten...
(ik zal er niet ver naast zitten, ik kan de objectieve -officiële- cijfers ook min of meer terugvinden)
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35")
https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM
Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38

Laatst gewijzigd door Micele : 8 augustus 2010 om 20:47.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 augustus 2010, 20:49   #43
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 52.426
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto Bekijk bericht
Ik heb er hier ook zo en zoals ik al schreef heb ik de tegengestelde ervaring.
Vandaar dat ik vroeg naar algemene cijfers.
Betreft evolutie voorrangs-negatie of -overtredingen, dé hoofdoorzaak van ongevallen, ga je in "nattevingerland"-Be geen cijfers vinden vrees ik.

Als je ergens het aantal overtredingen tegen de voorrang (Proces Verbaal) ergens kunt terugvinden, heb je me zeer geholpen.
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35")
https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM
Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38

Laatst gewijzigd door Micele : 8 augustus 2010 om 21:13.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 augustus 2010, 10:28   #44
Gun
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Gun's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 januari 2005
Locatie: de BH van V
Berichten: 19.826
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar Bekijk bericht
Je moet geen bebouwde kom vergelijken met autostrade. Op de autostrade stop je niet en trek je nauwelijks op.

Een auto rijdt het meest optimaal op 70 maar dat ga je toch niet rijden in een stad.

Nu moet je alleszins minder optrekken om dan op je rem te gaan staan. Dus bespaar je wel brandstof.
Ik vergelijk de bebouwde kom niet met de austrade

Het verbruik aan 30 km/h stijgt tegenover aan 50 km/h en ligt even hoog als bij 120 km/h
__________________
KEEP CASH ALIVE!!!!
Gun is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 augustus 2010, 10:29   #45
Gun
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Gun's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 januari 2005
Locatie: de BH van V
Berichten: 19.826
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok Bekijk bericht
In de stad rij je van licht naar licht, bumper op bumper, overstekende voetganger naar fietser naar slecht geparkeerde wagen. De hele tijd stoppen en vertrekken dus. Volgens mij is het daarom dat 30 km/u een beetje milieuvriendelijker is dan 50 km/u. Het heeft weinig nut constante snelheden te gaan vergelijken lijkt me.
Beter is van in de stad de fiets te nemen of het openbaar vervoer.
Hangt natuurlijk af waar en vooral wanneer je door die stad rijdt ... om middernacht is de Anspachlaan veel milieuvriendelijk aan 50 dan aan 30 ...
__________________
KEEP CASH ALIVE!!!!

Laatst gewijzigd door Gun : 9 augustus 2010 om 10:30.
Gun is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 augustus 2010, 10:32   #46
Gun
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Gun's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 januari 2005
Locatie: de BH van V
Berichten: 19.826
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert Bekijk bericht
Niet dat ik uw bron in twijfel wil trekken, maar graag ook altijd bronnen vermelden, misschien is het wel outdated informatie.
Bron was Febiac, heb de grafiek doorgestuurd gekregen van een directeur aldaar
__________________
KEEP CASH ALIVE!!!!
Gun is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 augustus 2010, 11:33   #47
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 52.426
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto
Deze pdf toont aan dat zone 30's het verbruik verminderen terwijl verkeersdrempels het verbruik vermeerderen.

Dus het beste is een zone 30 waar we ons met z'n allen aan houden zonder verkeersdrempels.
Citaat:
Idd, en hoeveel % uitstoot leest men in table 4:
Citaat:
Table 4 Conclusions of local traffic measures
FC (%) CO2 (%) CO (%) HC (%) NOx (%) PM (%)
( l/100 km) (g/km) (g/km) (g/km) (g/km) (g/km)
Speed ramps
Petrol +45 +45 n.c. +25 +55 —
Diesel +55 +55 n.c. — +75 +75


Zone 30
Petrol −10 −10 n.c. −65 −50 —
Diesel −10 −10 n.c. n.c. n.c. −35


Phased traffic lights
Petrol −20 −20 −80 −75 −40 —
Diesel −20 −20 n.c. n.c. −40 −35

Roundabouts
Petrol +10 +10 −60 n.c. n.c. —
Diesel n.c. n.c. n.c. n.c. n.c. n.c.

n.c.=not consistent.
Een fijnstofverhoging van quasi 75 % door verkeersdrempels...
En dat laatste -75%- is nog zacht uitgedrukt.

Om nog eens terug te komen op mijn post # 30, waar ik aanhaakte op de mooie link van @ Alboreto, een Nederlands-Belgische studie (waar de reglementaire drempels identiek zijn)

Ik weet nu echt niet of @ Alboreto beseft wat de tekst en de cijfers (table 4, p 5) willen zeggen, of er toch niet echt op ingaat na een lange dialoog over volgens hem "noodzakelijke" verkeersdrempels (mss ligt het aan mijn onduidelijke benadering ... ik gaf nochtans de link naar de reglementaire drempelwetgeving...)

Soit, de studie nu:
als men een stadscentra waar i.p. 50 kmh max geldt als uitgangspositie, volledig naar i.p. 30 kmh-max terugbrengt, en zoals uit vele andere (ouderwetse) studies bleken, kan men die max 30 kmh in de praktijk maar echt handhaven als men drempels en plateaus aanbrengt die het verbruik en de vervuiling nog eens extra enorm verhogen als bij 30 kmh -principiële- snelheidsmax - zonder drempels, maar met andere ´ad hoc infrastructure´ ttz "vlotte alternatieven (smooth)" voor die drempels, dixit studie page 5.

En toch blijft @ Alboreto hameren op de "noodzaak" van drempels en plateaus ipv die in het flatermuseum te verbannen.

Zelfs na de enorme wildgroei van -meestal onregelmatige- drempels/plateaus, die een enorme geldverspilling en vervuiling teweeggebracht hebben, en na tien jaar -en een KB van 1998 (tekst onderaan) - nog altijd niet uit het wegbeeld verbannen zijn.

@ Alboreto vindt mijn beweringen van Be-verkeerdrempels uitzonderingen die de regel bevestigen als men vertraagt naar 20 kmh en meestal minder voor drempels, denkt hij dan echt dat mensen die zich aan 30 kmh houden met 30 kmh over -reglementaire- drempels daveren, omdat die drempels afgestemd zijn om niet meer als 30 kmh te rijden

Neen Alboreto, die drempels zijn zo gemaakt dat men de meeste hinder ondervindt kortbij of vanaf 30 kmh... (zie wettekst onderaan), dus daarom dat men nog veel langzamer over de drempels rijdt als 30 kmh -met terugschakelen van 1 of 2 versnellingen- en daarom dat enorm verbruiks-/ en emissieverschil van -50 /tot 75 %, en als men juist telt moet men die -10 verbruik (20% tekst) van een smooth 30 kmh zone nog meerekenen, dus bijna een verdubbeling van een verbruik en een werkelijke verdubbeling van fijnstofemissies (+ 110 % voor PM in ´t totaal).

En in de praktijk is het zo dat niet alleen diegene die de drempel nadert en
overrijdt die verbruiksverhogende dynamiek doet, maar bij wat druk verkeer een lange sliert voertuigen achter hem ook (die bvb de drempel niet zien), dus al "van ver vóór" de drempel gebeurt een harmonica-effect, wat nog eens extra enorme vervuiling meebrengt, als ik de studie goed gelezen heb houden ze daar geen rekening mee, opstoppingen en stremmingen gebeuren ook door andere oorzaken, maar als er drempels liggen gebeuren er wel extra meer hé, zeker in minder drukke omstandigheden.

Ik gebruik kleuren om het mss duidelijker te maken.
Uitgangspositie is principieel 50 kmh in de bebouwde kom.


Citaat:
3.3 Traffic situations—local measures

On the level of traffic safety and traffic congestion the government can work out several traffic technical measures. Four of them are evaluated in the framework of this research: phased traffic lights, speed ramps, zone 30
and roundabouts. Those measures will have an indirect influence on energy consumption and vehicle emissions. The results are summarized in Table 4 and illustrated with Fig. 3. These results have only an indicative value due to the fact that vehicle emissions are subjected to many different parameters. Only apparent results valid for all tested vehicles are indicated in this table.

Speed ramps are installed to reduce the maximum speed in streets, mostly in vicinities where high speeds can lead to a high risk of accidents. Hence it is a special measure to improve traffic safety. However, due to the
in its current form should not be part of communication fact that the driver needs to slow down before the traffic ramp and will probably accelerate after it, it inherently introduces higher driving dynamics. These extra accelerations will increase fuel consumption (up to 50 per cent)

In an area where the maximum allowed speed is limited to 30 km/h and where ad hoc infrastructure is installed to reduce the average speed (zone 30), traffic conditions are mainly more fluent. These smooth traffic circulations correspond to lower accelerations and driving dynamics and hence to lower emissions and fuel consumption (up to 10–20 per cent).
Ik neem dan gewoon de plaatsingsvoorwaarden van het verkeersreglement en definieer uit de technische voorschriften de bedoeling van een reglementaire verkeersdrempel/plateau:
via:
Citaat:
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=29&node=art1-11#art1
Artikel 1

De verhoogde inrichtingen op de openbare weg, bedoeld in artikel 22ter van het koninklijk besluit van 1 december 1975 houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer, gewijzigd bij het koninklijk besluit van 9 oktober 1998, mogen slechts bestaan uit :
hetzij een verhoging in de vorm van een sinuslijn, hierna te noemen «verkeersdrempel» en die moet beantwoorden aan de technische voorschriften gegeven in bijlage 1 tot dit besluit;
hetzij een vlakke verhoging waarvan het lengteprofiel trapezoïdaal is, met schuin afgewerkte hellingen, sinusoïdaal of vlak, hierna te noemen «verkeersplateau» en die moet beantwoorden aan de technische voorschriften gegeven in bijlage 2 tot dit besluit.
In bijzondere omstandigheden kan het verkeersplateau slechts één helling hebben.
Artikel 2

De in artikel 1 voorziene verhoogde inrichtingen mogen slechts worden aangelegd op openbare wegen die voldoen aan alle volgende vereisten samen:

1° gelegen zijn :

hetzij binnen een bebouwde kom in de zin van artikel 2.12 van hetzelfde besluit;
hetzij buiten een bebouwde kom op plaatsen waar zich woningen of door het publiek bezochte gebouwen bevinden, of op plaatsen waar gewoonlijk veel voetgangers of fietsers komen, op voorwaarde dat er een snelheidsbeperking van toepassing is van 50 km/u, opgelegd door middel van het verkeersbord C43, bedoeld bij artikel 68.3 van hetzelfde koninklijk besluit, behalve wanneer de verhoogde inrichting is aangebracht voor een kruispunt, in een rijstrook bestemd voor het rechtsafslaand verkeer en fysisch gescheiden van de andere rijstroken;
C43


2° zodanige verkeersvoorwaarden bieden dat een aanzienlijke vermindering van de snelheid van de voertuigen van een aard is om de veiligheid, voornamelijk van voetgangers en fietsers, te verhogen;

3° opgeheven (art. 3.3°, K.B. 03-05-2002, B.S. 31-05-2002)

4° niet gebruikt worden door een geregelde openbare dienst voor gemeenschappelijk vervoer;

5° niet frequent gebruikt worden door voertuigen van hulpdiensten.

De beperkingen voorzien bij 4° en 5° gelden niet voor de aanleg van verkeersplateaus wanneer voorafgaand overleg werd gevoerd met de betrokken diensten.
...]

Citaat:
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=29&node=bijl1
Bijlage 1: Technische voorschriften met betrekking tot de verkeersdrempels

1. ALGEMENE BESCHRIJVING

Een verkeersdrempel is een plaatselijke verhoging op de openbare weg, in de vorm van een sinuslijn, bedoeld om de bestuurders fysiek te dwingen de snelheid van hun voertuig te minderen.
Zijn lengteprofiel is bedoeld om een ongemak te veroorzaken, stijgend in functie van een toenemende snelheid bij het overrijden.

De toename van de verticale versnelling moet maximaal zijn voor een snelheid dichtbij 30 km per uur.
Citaat:
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=29&node=bijl2

2.2 VERKEERSPLATEAU MET SINUSOÏDALE OP- EN AFRIT
Het lengteprofiel van dit verkeersplateau is gevormd door een vlak verhoogd gedeelte en op- en/of afritten die een sinusoïdale vorm hebben, conform figuur 2 van deze bijlage.

Zijn afmetingen zijn :
de hoogte (H) van het verkeersplateau is veranderlijk in functie van zijn doelstelling. De aanbevolen hoogten zijn 10,0 of 12,0 cm. De hoogte mag gelijk zijn aan de hoogte van de trottoirrand, met een maximum van 15,0 cm en een minimum van 8,0 cm wanneer de lokale omstandigheden dit vereisen.
Het verkeersplateau heeft hetzelfde pestprincipe voor een 30 kmh rijder - die zich aan de opgelegde snelheid houdt - , maar dan bij het oprijden en wat later bij het afrijden, en ze kunnen 3 cm hoger zijn als de drempels.

Nog vragen ?
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35")
https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM
Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38

Laatst gewijzigd door Micele : 9 augustus 2010 om 11:49.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 augustus 2010, 06:13   #48
Alboreto
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Alboreto's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 oktober 2009
Locatie: België
Berichten: 13.269
Standaard

Ge hebt mijn vorige opmerking blijkbaar gemist

Citaat:
Forumetiquette
Bijkomende info i.v.m. lettertypes, lettergroottes, kleurgebruik:

We vragen dat iedereen zoveel mogelijk de standaard lettergrootte gebruikt. Ook het gebruik van rood (zeker in volledige teksten) zien we liefst beperkt, gezien we die kleur liefst voor onszelf reserveren om makkelijk de aandacht te vestigen op onze tussenkomsten. Een spaarzaam gebruik van een occasionele 'eye-catcher' kan echter getolereerd worden.
Of heeft de moderatie grof ingegrepen in de post?
__________________
The difference between stupidity and genius is that genius has its limits (Albert Einstein)
Alboreto is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 augustus 2010, 06:17   #49
Alboreto
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Alboreto's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 oktober 2009
Locatie: België
Berichten: 13.269
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
De regel is dat bij 50 kmh max
Opnieuw, het gaat over zone30 stop met off-topic te gaan aub.
__________________
The difference between stupidity and genius is that genius has its limits (Albert Einstein)
Alboreto is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 augustus 2010, 06:24   #50
Alboreto
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Alboreto's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 oktober 2009
Locatie: België
Berichten: 13.269
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Idd, of tenminste toch serieus in aantal te verminderen, helpen die drempels daar wat aan ? Of hebben ze eerder een averechts effect ?
In mijn ervaring helpen ze, en nog geen klein beetje.
Daar waar ik woon heb ik de invoering van de zone 30 meegemaakt.
In eerste instantie was er een lichte verbetering, maar er waren er nog redelijk wat die er hun botten aan veegden.

Pas vanaf ze een verkeersdrempel aangelegd hebben is dit nagenoeg opgehouden.
Bij een vriend van mij in een parallelle straat waar geen drempel is aangelegd blijven ze te snel rijden. Er is ook daar nu sprake van 2 extra drempels.
De bewoners kijken er naar uit.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Mss voelen zich mensen die zich altijd aan de regels -probeerden te- houden ook gekloot door die drempels en houden zich nu veel minder aan de verkeersregels ?
Nee, zie hierboven.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
En dat doen "ze" door de grote meerderheid te pesten, ook totaal onschuldigen; ook die alleen maar meerijden, en nooit zelf rijden. Dan zijn er nog andere weggebruikers zoals (zeer jonge) fiets(t)ers en bromfietsers.
Ik zie dat ge nooit met de fiets rijdt.
Fietsers en bromfietsers hebben namelijk geen last van die dingen (tenzij misschien die opgedreven spullen).

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Voor mss 10% zotten, het voor de 90 % anderen verkloten...
10% zotten, 60% redelijke mensen, maar die ook te snel rijden, 30% die zich mooi aan de regels houdt in de zone 30.
Dat is mijn ervaring.
Kan verschillen streek tot streek natuurlijk.
__________________
The difference between stupidity and genius is that genius has its limits (Albert Einstein)
Alboreto is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 augustus 2010, 10:36   #51
Herr Flick
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 23 augustus 2002
Berichten: 47.317
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Raven Bekijk bericht
U moet mijn opel corsa diesel eens zien, als ik in eerste of tweede eens flink doortrek, hoeveel zwarte roet daaruit komt. En dan rij ik tegen 3000 toeren nog geeneens 30.

Dat chemische wonder noemt men de onvolmaakte verbranding die even kankerverwekkend is als brandstof-zuipend.
Ja het is vrij logisch toch, trouwens wanneer verbruikt uw auto t meest, ...

in de fille toch, ? stoppen vertrekken, en nooit op toeren komen, heel den boel komt vol roet en smoor te hangen, ...

problemen met de moteur, ... Garagist : "madame rijdt daar altijd mee,... " Ja, "dan gaan we het roet er ies goe uitblazen,..." we hebben dien auto eens gedurende 20 minuten serieus misbruikt en daarna is m nooit meer stilgevallen, al de overbodige "safe the environment shit" eraf gehaald, wel motor heeft mij nooit in de steek gelaten...
Herr Flick is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 augustus 2010, 10:43   #52
Herr Flick
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 23 augustus 2002
Berichten: 47.317
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto Bekijk bericht
In mijn ervaring helpen ze, en nog geen klein beetje.
Daar waar ik woon heb ik de invoering van de zone 30 meegemaakt.
In eerste instantie was er een lichte verbetering, maar er waren er nog redelijk wat die er hun botten aan veegden.

Pas vanaf ze een verkeersdrempel aangelegd hebben is dit nagenoeg opgehouden.
Bij een vriend van mij in een parallelle straat waar geen drempel is aangelegd blijven ze te snel rijden. Er is ook daar nu sprake van 2 extra drempels.
De bewoners kijken er naar uit.


Nee, zie hierboven.


Ik zie dat ge nooit met de fiets rijdt.
Fietsers en bromfietsers hebben namelijk geen last van die dingen (tenzij misschien die opgedreven spullen).



10% zotten, 60% redelijke mensen, maar die ook te snel rijden, 30% die zich mooi aan de regels houdt in de zone 30.
Dat is mijn ervaring.
Kan verschillen streek tot streek natuurlijk.
Vooral die bewoners die naast zo een drempel mogen wonen, die gaan daar nogal naar uitkijken, ...

ieeeepppp,.. bonk, .... bbbrrrrrrrrrrrr,

dat dan liefst om een uur of 4 `s nachts, ik wens de geitewollensok van dienst een bijzonder goede nachtrust toe, ...

Alhoewel die geitewollesok, er wel zal voor zorgen dat dien drempel bij zijne gebuur zijn huis ligt.

Zone 30 bij een school , binnen de schooluren, of in zo van die woonerven daar kan ik inkomen, ... maar zo te pas en te onpas zo een zone, dat ondermijnt de veiligheid in die zones waar het echt nodig is.

Kijk gewoon in t buitenland, als daar in Duitsland bvb een bord 50 staat , rij dan 50 anders hebt ge veel kans dat uw auto in de kreukels ligt. In belgie, zetten ze zo een bord gewoon om de mensen te pesten en de staatskas te vullen, en hier en daar waar het echt nodig is.
Herr Flick is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 augustus 2010, 10:50   #53
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 52.426
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto Bekijk bericht
Opnieuw, het gaat over zone30 stop met off-topic te gaan aub.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto Bekijk bericht
In mijn ervaring helpen ze, en nog geen klein beetje.
Daar waar ik woon heb ik de invoering van de zone 30 meegemaakt.
In eerste instantie was er een lichte verbetering, maar er waren er nog redelijk wat die er hun botten aan veegden.

Pas vanaf ze een verkeersdrempel aangelegd hebben is dit nagenoeg opgehouden.
Bij een vriend van mij in een parallelle straat waar geen drempel is aangelegd blijven ze te snel rijden. Er is ook daar nu sprake van 2 extra drempels.
De bewoners kijken er naar uit.
En ge dreunt maar door, doe maar.

Wat begrijp je hieraan niet ?
Citaat:
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=29&node=bijl1

Bijlage 1: Technische voorschriften met betrekking tot de verkeersdrempels
...
De toename van de verticale versnelling moet maximaal zijn voor een snelheid dichtbij 30 km per uur.
Citaat:
Mijn vraag is op een aantal overwegingen gestoeld. Een studie van de VUB heeft aangetoond dat verkeersdrempels aanleiding zouden geven tot een verhoogde uitstoot met 75 percent van fijn stof. De gedeputeerde van de provincie Antwerpen meende daarop te moeten zeggen dat maar meteen alle verkeersdrempels weg moeten. Dat is een beetje een extreme stelling.

Vorig jaar gebeurde een grootschalige opiniepeiling door Eurostat, waarvan de resultaten vorige week werden bekendgemaakt. Hieruit blijkt dat 76 percent van de Belgen milieuvervuiling als de grootste bedreiging voor de gezondheid beschouwt en dat 64 percent verkeersonveiligheid als de grootste bedreiging voor de gezondheid beschouwt.
Citaat:
Maar volgens Vlaams minister van Openbare Werken Hilde Crevits (CD&V) is de wildgroei ervan voorbij. 'Gemeenten hebben ingezien dat er nog andere manieren zijn om de snelheid van het wegverkeer te doen afnemen', antwoordde de minister een tijdje geleden in het Vlaams Parlement.

Het Belgisch Instituut voor de Verkeersveiligheid (BIVV) beaamde gisteren dat drempels niet de alleenzaligmakende oplossing zijn. 'Gemeenten zien steeds meer in dat ook wegversmallingen helpen, net als asverschuivingen waarbij chauffeurs een vertragende slalombeweging rond bijvoorbeeld een bloembak moeten maken.'
Drempels zijn dus ook daar om alle mobiele weg-gebruikers en -passagiers te pesten die zich aan de 30 kmh willen houden en verplaatsen in een zone 30.

En het is extra milieubelastend, wslk nog meer als in de studie aangetoond.
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35")
https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM
Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38

Laatst gewijzigd door Micele : 10 augustus 2010 om 10:53.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 augustus 2010, 20:26   #54
Alboreto
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Alboreto's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 oktober 2009
Locatie: België
Berichten: 13.269
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick Bekijk bericht
Vooral die bewoners die naast zo een drempel mogen wonen, die gaan daar nogal naar uitkijken, ...

ieeeepppp,.. bonk, .... bbbrrrrrrrrrrrr,

dat dan liefst om een uur of 4 `s nachts, ik wens de geitewollensok van dienst een bijzonder goede nachtrust toe, ...
Ik heb 5 jaar op 6 meter van zo'n verkeersdrempel gewoond.
Nooit last van gehad, en ja, ik sliep vooraan.

In tegendeel, doordat er trager werd gereden was het rustiger.

Ik heb de indruk dat er nogal veel meningen zijn over dit onderwerp zonder enige vorm van persoonlijke ervaring.
__________________
The difference between stupidity and genius is that genius has its limits (Albert Einstein)
Alboreto is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 augustus 2010, 20:33   #55
Alboreto
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Alboreto's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 oktober 2009
Locatie: België
Berichten: 13.269
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Wat begrijp je hieraan niet ?
Ik denk dat ge me totaal niet begrijpt.

Ik heb zelf de link doorgegeven dat er een verhoogde vervuiling is en een verbeterde veiligheid, dus waarom probeert ge mij te overtuigen van een argument dat ik zelf gegeven heb.

Zoals gezegd is het jammer dat die dingen (drempels, bloembakken, plateau's,...) nodig zijn, want moest iedereen zich wat beter aan de 30 houden de overheid zou niet verplicht zijn die dingen aan te leggen.
Dat geld kan beter aan nuttiger dingen besteed worden.

Zolang de mensen met een zware voet dat niet begrijpen zal het zo blijven.
Richt uw pijlen op die mensen, het zal meer effect hebben.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Drempels zijn dus ook daar om alle mobiele weg-gebruikers en -passagiers te pesten die zich aan de 30 kmh willen houden en verplaatsen in een zone 30.
Ze zijn er niet om die mensen te pesten, maar ze hebben er ook last van, hoewel minder dan de mensen met een zware voet.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
En het is extra milieubelastend, wslk nog meer als in de studie aangetoond.
Eerder minder, gezien de opkomst van de hybride wagens die rem-energie gedeeltelijk recupereren.
__________________
The difference between stupidity and genius is that genius has its limits (Albert Einstein)
Alboreto is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 augustus 2010, 07:55   #56
pixelpower
Provinciaal Gedeputeerde
 
pixelpower's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 juli 2010
Berichten: 905
Standaard

Mensen alstublief!

Waarom zijn jullie nu al drie paginas lang bezig met een welles-nietes mbt impact op het milieu?

Iedereen weet toch dat Brussel probeert het autovervoer te ontmoedigen, ten voordele van het openbaar vervoer? Daarvoor zijn alle middellen goed. Ik geef in een volgende post een tof voorbeeldje. Ook het invoeren van max 30 km/h. Dat gezwets mbt uitstoot is een drogreden om dit erdoor te krijgen.

J.
pixelpower is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 augustus 2010, 08:18   #57
pixelpower
Provinciaal Gedeputeerde
 
pixelpower's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 juli 2010
Berichten: 905
Standaard

Een voorbeeldje van de Brusselse auto-ontmoedigings-politiek voor jullie.

Kennen jullie de bedrijvenzone die rechtover de luchthaven ligt, aan de binnenkant van de ring? Eerst en vooral werden daar strenge parkeerplaats-normen opgelegd voor de bedrijven die zich er willen vestigen. Een nieuw gebouw mag maximaal over X aantal verkeerplaatsen beschikken. En dat ondanks het feit dat dering vlakbij is. Het autoverkeer werd nog verder ontmoedigd door hen in een file te dwingen tot minimum aan de Nato, terwijl de bus wél zijn persoonlijke afrit kreeg (mét slagboom, vanzelfsprekend).
De nieuwe bedrijven losten het creatief op; tenslotte zijn de zijlanen van die autoweg twee stroken breed en toch éénrichting. Dus parkeerden ze één rijstrook vol auto's. Geen enkel verkeersbord noch wegmarkering hinderde dat. De auto's stonden ook in niemands weg. Maar dit was een doorn in het oog van de Brusselse overheid. Ze plaatsten die "parkeerstrook" vol plastieken paaltjes. Nog liever een ongebruikte rijstrook dan er geparkeerde autos op toe te laten!
Weeral waren de bedrijven creatief; ze plaatsten hun auto de andere kant van de autoweg, aan Belgocontrol. Daar was plaats genoeg. Dan staken ze de baan over naar het bedrijf. Ook dat kon de Brusselse overheid niet tolereren. Ze plaatsten over héél de lengte een afsluiting met klimop plantjes; gedaan met de weg oversteken.
En nog gaven de bedrijven het niet op. Ze huurden een wei af van een boer (deze zag zijn wei praktisch ingesloten door slechte planning van de bedrijvenzone, dus hij deed er toch niks mee). Het enige wat de Brusselse overheid toen kon verzinnen was een verbod om de ondergrond te verstevigen op een "groenzone". Dus deelden de bedrijven plastieken laarzen uit om de werknemers met propere voeten tot aan de voordeur te krijgen.

Hallucinant vind ik dit soort politiek. Je maakt één vervoermiddel niet populairder door een ander te ontmoedigen. Zo werkt dat niet. Voor velen is dat vervoermiddel geen oplossing. Wat ben je met een bus naar Brussel als je 30km van de stad woon tin een kleine gemeente? Wat ben je met een trein als je per dag bij meerdere lanten moet zijn met je bedrijfswagen.

Persoonlijk vind ik dat de bedrijven ongelofelijke moeite doen om toch gevestigd te blijven op die plaats. Alhoewel. Sommigen geven het toch op. En daarmee leg ik meteen de vinger op de wonde die de Brusselse overheid weigert te zien: mensen ontmoedigen de stad in te geraken op hun geprefereerde manier, da's geen goed idee als je bedrijven wil lokken. En dat terwijl dit gewest met torenhoge werkloosheid zit.

Ter info; een werkloze mag gratis gebruik maken van het Brusselse openbaar vervoer, heb ik gehoord (ik deed een IT opdracht bij het Brussels gewest). "Om werk te zoeken moet je mobiel zijn". Als je zoiets hoort; je zou voor minder cynisch worden.

Mvg,

J.
pixelpower is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 augustus 2010, 13:49   #58
Asshen Sukar
Gouverneur
 
Geregistreerd: 16 december 2006
Berichten: 1.198
Standaard

De zone rond de Navo in Evere is bijna niet te berijken met het openbaar vervoer.
Ofwel de bus vanaf Noordstation die volledig door Etterbeek rijd. (+- half uur)
Ofwel de trein vanaf Noord maar dan moet je bereid zijn 2km te wandelen ofzo.
Asshen Sukar is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 augustus 2010, 14:18   #59
Cdude
Banneling
 
 
Geregistreerd: 1 april 2010
Berichten: 14.352
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower Bekijk bericht
Een voorbeeldje van de Brusselse auto-ontmoedigings-politiek voor jullie.

Kennen jullie de bedrijvenzone die rechtover de luchthaven ligt, aan de binnenkant van de ring? Eerst en vooral werden daar strenge parkeerplaats-normen opgelegd voor de bedrijven die zich er willen vestigen. Een nieuw gebouw mag maximaal over X aantal verkeerplaatsen beschikken. En dat ondanks het feit dat dering vlakbij is. Het autoverkeer werd nog verder ontmoedigd door hen in een file te dwingen tot minimum aan de Nato, terwijl de bus wél zijn persoonlijke afrit kreeg (mét slagboom, vanzelfsprekend).
De nieuwe bedrijven losten het creatief op; tenslotte zijn de zijlanen van die autoweg twee stroken breed en toch éénrichting. Dus parkeerden ze één rijstrook vol auto's. Geen enkel verkeersbord noch wegmarkering hinderde dat. De auto's stonden ook in niemands weg. Maar dit was een doorn in het oog van de Brusselse overheid. Ze plaatsten die "parkeerstrook" vol plastieken paaltjes. Nog liever een ongebruikte rijstrook dan er geparkeerde autos op toe te laten!
Weeral waren de bedrijven creatief; ze plaatsten hun auto de andere kant van de autoweg, aan Belgocontrol. Daar was plaats genoeg. Dan staken ze de baan over naar het bedrijf. Ook dat kon de Brusselse overheid niet tolereren. Ze plaatsten over héél de lengte een afsluiting met klimop plantjes; gedaan met de weg oversteken.
En nog gaven de bedrijven het niet op. Ze huurden een wei af van een boer (deze zag zijn wei praktisch ingesloten door slechte planning van de bedrijvenzone, dus hij deed er toch niks mee). Het enige wat de Brusselse overheid toen kon verzinnen was een verbod om de ondergrond te verstevigen op een "groenzone". Dus deelden de bedrijven plastieken laarzen uit om de werknemers met propere voeten tot aan de voordeur te krijgen.

Hallucinant vind ik dit soort politiek. Je maakt één vervoermiddel niet populairder door een ander te ontmoedigen. Zo werkt dat niet. Voor velen is dat vervoermiddel geen oplossing. Wat ben je met een bus naar Brussel als je 30km van de stad woon tin een kleine gemeente? Wat ben je met een trein als je per dag bij meerdere lanten moet zijn met je bedrijfswagen.

Persoonlijk vind ik dat de bedrijven ongelofelijke moeite doen om toch gevestigd te blijven op die plaats. Alhoewel. Sommigen geven het toch op. En daarmee leg ik meteen de vinger op de wonde die de Brusselse overheid weigert te zien: mensen ontmoedigen de stad in te geraken op hun geprefereerde manier, da's geen goed idee als je bedrijven wil lokken. En dat terwijl dit gewest met torenhoge werkloosheid zit.

Ter info; een werkloze mag gratis gebruik maken van het Brusselse openbaar vervoer, heb ik gehoord (ik deed een IT opdracht bij het Brussels gewest). "Om werk te zoeken moet je mobiel zijn". Als je zoiets hoort; je zou voor minder cynisch worden.
J.
Klopt, krijgen hier ook EEN JAAR gratis openbaar vervoer.
Vergelijk anders de tarieven voor kinderopvang ook maar eens.
Cdude is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 augustus 2010, 15:00   #60
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 52.426
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower Bekijk bericht
Iedereen weet toch dat Brussel probeert het autovervoer te ontmoedigen, ten voordele van het openbaar vervoer? Daarvoor zijn alle middellen goed. Ik geef in een volgende post een tof voorbeeldje. Ook het invoeren van max 30 km/h. Dat gezwets mbt uitstoot is een drogreden om dit erdoor te krijgen.
J.
Interessante post, J.

En wat Brussel "gaat doen, of al gedaan heeft" dat doen zelfs veel kleinere steden al een hele tijd tegen de wil van de plaatselijke bevolking en hun regelmatige bezoekers.

Maakt men het centrum autovrij dan moet men dat doordacht doen (ik ben zelf voorstander van ruime gezellige voetgangerszones), en voldoende parkeerplaatsen aanbieden voor de mensen die de stad met de auto willen bezoeken.

Genoeg buitenlandse (zelfs binnenlandse) steden die het voorbeeld geven.

Liggen die (vlotte) parkeermogelijkheden redelijk veraf moet er een snelle en frequente openbare verbinding zijn direct vanuit die parkeer-garages of -gebouwen (meerdere verdiepingen). De normale O.V.-pendelaars profiteren daar ook van.
Het moet dus een en auto- én OV-verhaal zijn.

"Vele mensen" hebben geen andere keus, ttz die "vele" willen hun kostbare tijd niet verspillen door langer onderweg te zijn naar de stad als de tijd (= geld uitgeven) die ze verbrengen in de stadscentra.

Dat zoiets niet in de hersens te krijgen is bij bepaalde beleidsmensen is onbegrijpelijk.

Maar ze moeten het weten. De ene zijn dood is de andere zijn brood.
Mensen passen zich altijd aan.

De vele voordelen van de flexibele auto -naast snelheid van deur<>parking<>deur - hoef ik hier niet uit te leggen, maar de meeste auto´s kunnen meerdere personen vervoeren, en die meerdere personen krijgen ook hun (eventueel) gekochte waren in de ruime koffer van de auto kwijt... tot hun huisdeur.
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35")
https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM
Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38

Laatst gewijzigd door Micele : 11 augustus 2010 om 15:18.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:51.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be