"Wie niet werkt, verliest uitkering"

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zo is dat.
Ik ken een vrouw met levenslange invaliditeit voor artrose die te voet soms 40 km gaat gaan wandelen.
Volgens mij heeft die daar dus geen last van.

Is dat een diagnose?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Is dat een diagnose?

Toch een vaststelling in elk geval.
Trouwens als ik vraag hoe het maar haar artrose is dan antwoord ze altijd dat ze er geen last van heeft.
Tja ?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zo is dat.
Ik ken een vrouw met levenslange invaliditeit voor artrose die te voet soms 40 km gaat gaan wandelen.
Volgens mij heeft die daar dus geen last van.

Dat kan. Dat kan ook niet.
De mensen die me eens een weekendje ergens naartoe zien gaan denken misschien ook dat ik nergens last van heb. Wat ze dan niet zien is a) dat ik dat niet altijd kan, b) dat dat enkel kan met pijnstillers die ik liefst niet dagelijks zou nemen, c) dat ik de week erna een wrak ben.

Mijn ma krijgt ook soms van die opmerkingen (chronische darmproblemen na darmkanker). Wat mensen niet zien is, dat als ze een activiteit buitenshuis plant, ze anderhalve dag niets heeft gegeten. D�*n gaat dat. Maar ze kan moeilijk stoppen met eten eh.

Mensen met chronische ziektes willen zichzelf ook nog eens amuseren, en willen vooral zichzelf af en toe overtreffen. De gevolgen daarvan is dat er altijd idioten zonder inleving zijn die denken dat je niks mankeert.

[AdrianHealey]

Hoe doe je dat: 40 km wandelen met een artrose?

Enfin; uw punt snap ik - 'k ken gelijkaardige gevallen - maar artrose en 40 km wandelen lijkt me toch al verdachter dan iemand die ziek is en heel af en toe eens weggaat.

Enfin; als het waar is enal.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Dat kan. Dat kan ook niet.
De mensen die me eens een weekendje ergens naartoe zien gaan denken misschien ook dat ik nergens last van heb. Wat ze dan niet zien is a) dat ik dat niet altijd kan, b) dat dat enkel kan met pijnstillers die ik liefst niet dagelijks zou nemen, c) dat ik de week erna een wrak ben.

Mijn ma krijgt ook soms van die opmerkingen (chronische darmproblemen na darmkanker). Wat mensen niet zien is, dat als ze een activiteit buitenshuis plant, ze anderhalve dag niets heeft gegeten. D�*n gaat dat. Maar ze kan moeilijk stoppen met eten eh.

Mensen met chronische ziektes willen zichzelf ook nog eens amuseren, en willen vooral zichzelf af en toe overtreffen. De gevolgen daarvan is dat er altijd idioten zonder inleving zijn die denken dat je niks mankeert.

Tja.
Soms kan chronische aanstellerij ook als een ernstige ziekte gezien worden.
Niet kunnen werken van de reuma en 40 km gaan wandelen kan wel...ik vraag het me af....zou het aanstellerij kunnen zijn?
1200 euro per maand + een hoop voordelen bovenop kunnen al eens aanleiding geven om zich ziek te voelen nietwaar?

[C uit W]

Harde aanpak?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Dat kan. Dat kan ook niet.
De mensen die me eens een weekendje ergens naartoe zien gaan denken misschien ook dat ik nergens last van heb. Wat ze dan niet zien is a) dat ik dat niet altijd kan, b) dat dat enkel kan met pijnstillers die ik liefst niet dagelijks zou nemen, c) dat ik de week erna een wrak ben.

Laat me raden, uw rug ?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tja.
Soms kan chronische aanstellerij ook als een ernstige ziekte gezien worden.
Niet kunnen werken van de reuma en 40 km gaan wandelen kan wel...ik vraag het me af....zou het aanstellerij kunnen zijn?
1200 euro per maand + een hoop voordelen bovenop kunnen al eens aanleiding geven om zich ziek te voelen nietwaar?

Dat kan. Er zullen vast wel mensen in de invaliditeit zitten die er niet thuishoren.
Anderzijds is het aan een ARTS om daarover te oordelen. Niet aan 'de gewone mens in de straat'. Ik kan me inbeelden dat er heel veel mensen te vinden zijn die mij als 'perfect gezond en in staat om alle soorten werk te doen' zouden beoordelen. Vooral zij die me bijv. bezig gezien hebben tijdens de renovatie van m'n huis. Als ik goeie periodes of goeie dagen heb, dan maak ik daar namelijk gebruik van om te doen wat moet gebeuren en vooral om te doen wat ik gr�*�*g doe. Ne muur platsmijten hoort nu wel bij de dingen die ik graag doe.
Een job in de bouw of in eender welke sector met het iets zwaardere werk is helaas niet haalbaar. Ik kan al twee dagen nauwelijks iets optillen van zwaarder dan ne kilo zonder pijnscheut van m'n voorhoofd tot m'n onderrug (spierontstekingske in de nek), ook als ik het heel voorzichtig doe. Voor een job moet je ALTIJD paraat zijn eh, niet 5 dagen in een maand wel en 25 dagen niet. Het zou vooral aanstellerij zijn mocht ik in die 5 dagen per maand mezelf ook nog eens opsluiten omdat mensen wel eens zouden kunnen denken dat ik een komediant ben.

Dat is ook het probleem dat ik zie met een systeem van "Wie niet werkt, verliest uitkering". Ik sta achter het basisprincipe: wie werk weigert, wordt geschorst. Maar dat moet dan wel werk zijn dat haalbaar is. Er moet daar inderdaad niet al te seutig over gedaan worden, maar draai en keer het hoe je wil: niet iedereen kan elke job aan.

Je gaat dus, als je het menselijk wil houden, een controlesysteem moeten inbouwen. Waarom heeft die persoon die job geweigerd, en was dat om een terechte reden?
Je kan niet iedereen op invaliditeit zetten die niet �*lle jobs aankan, maar je kan evengoed mensen niet gaan schorsen omdat ze een job geweigerd hebben die ze gewoon niet aankunnen.
Dat vereist een filter- en controlesysteem dat véél arbeidsintensiever is dan hetgeen we nu hebben. De vraag is dan: levert dat financieel gezien nog iets op? Of is het controlesysteem duurder dan hetgeen we nu hebben? (Vooral aangezien hetgeen we nu hebben véél efficiënter zou kunnen).
Ik denk niet dat dat een vraag is die uit de losse pols te beantwoorden valt.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Iemand die ziek is, moet inderdaad op de ziekenkas komen.
Iemand die niet ziek is, maar lui, die moet een sjot tegen zijn teelballen (m/v) krijgen.

Luiaards alleen maar aaien en strelen, daar gaat ge niet veel goeds mee bereiken. Een noeste arbeider kan heel kregelig worden van nietsnutten.

2

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Het strafste aan heel deze zaak vind ik de reactie van VDAB die stelt dat het niet aan te raden valt om mensen te verplichten om te gaan werken want dat je dan ongemotiveerde werknemers krijgt.
Alsof al de mensen die wel een job hebben elke morgen vrolijk lachend en vol motivatie uit hun bed en in de file springen om te gaan werken. Onze maatschappij zit nu eenmaal zo in elkaar dat iedereen in feite verplicht is te gaan werken, zo niet dan bleef 90% van de actieve bevolking wellicht gewoon thuis.

Ik ben bij die tien procent.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het valt inderdaad niet aan te raden om ongemotiveerde mensen te verplichten om te gaan werken. Het is dan natuurlijk niet meer dan logisch dat de maatschappij niet zo gemotiveerd zou moeten zijn om die mensen een uitkering te betalen. Helaas heeft onze overheid dat nog steeds niet zo goed begrepen.

2

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

En zo kan de werkgever zijn personeel onder de knoet houden ... "Pas op of ik ontsla je zonder een attest van voldoening ..."

Trouwens ... ge MOET niet gemotiveerd zijn om je werk te doen ... je moet gewoon je werk doen.

Gemotiveerd werken is toch veel fijner dan..... Als je gemotiveerd bent vliegt de tijd.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ze doen maar in Nederland zou ik zeggen.

In Belgie zou ik het niet doen. Tenslotte, de bruggepensioneerden zitten dik betaald op hun luie reet voor de rest van hun leven, en iemand die de pech heeft van werkloos te zijn die moet gestraft worden?

Wat voor gekkenwerk is me dat?

Daarom moeten we ook iets doen aan die pré-bruggepensioneerden.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Een ideale kweekvijver voor slavendrijvers op het werk..

Dat zie je heel verkeerd.
In de natuur kan geen enkel dier overleven dat op z'n luie reet blijft zitten. Waarom zou dit bij de mensen anders moeten zijn?

Een maatschappij kan maar overleven als iedereen zijn steentje wil bijdragen. En vergeet niet dat, indien iedereen zijn steentje bijdraagt, voor iedereen dit steentje lichter wordt.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Een actief ononderbroken beroepsleven van circa 35-40 jaar is dus een 'luie' reet hebben ?

We hebben brugggepensioneerden en pré-bruggepensioneerden. Kijk maar Ford Genk enkele jaren geleden, kijk maar Opel, kijk maar ....

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Laat me raden, uw rug ?

rug, nek, bekken. spieraandoening waardoor m'n wervels 'te los' zitten en steeds verschuiven, met begeleidende spierontstekingen.
Tijdens tienertijd last beginnen krijgen.

En ik hoop da'k me snel weer kan bukken na m'n knieoperatie. Allez, bukken lukt, rechtkomen nie meer

Ik moet dus veel bewegen (bureauwerk is rampzalig maar 'k heb helaas nog nie veel anders gedaan), maar doodsteek is te zware lasten, repetitieve bewegingen met m'n armen, en bewegingen boven m'n schouderlijn (niks met de handjes in de lucht dus).
Ben me aan het omscholen zodat ik minder bureauwerk ga hebben (omwille van de gezondheid maar ook omdat ik écht ongelooflijk mottig word van ne hele dag op ne bureau te zitten, ik wil iets DOEN), en dus meer beweging ga hebben, maar toch niet te zwaar. Soms zitten, soms staan, soms lopen, soms wa heffen en doen maar niet te veel. Da's nie simpel .
Maar 'k zou eens willen kunnen blijven werken. Zo als in fulltime, en niet de rest van de tijd vergaan van de zeer. Of gewoon, zoals ik al genoeg heb meegemaakt, moeten thuisblijven omdat zelfs een blad papier oppakken teveel zeer doet.

Als kind wou ik trouwens in de bouw werken. Nog steeds trouwens. Steenhouwer of schrijnwerker, prachtige beroepen. Maar 'k zal moeten passen. Maar komt me nie vertellen da'k ne komediant ben die gewoon excuses zoekt om niet te werken. Wie d�*t zegt, mag van mijn part eens een half jaar met m'n wervelkolom proberen leven.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zo zien de meeste Nva'ers het nochtans, u neigt eerder tot het PS-standpunt.

De N-VA heeft in deze gelijk. Je kan enerzijds niet van de werkenden verwachten dat ze extra moeten inleveren en anderzijds een hele groep (werklozen) buiten schot laten. We moeten middelen vinden om deze mensen terug te activeren. En schorsing is daar maar een klein onderdeel van.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Vreemd allemaal, dit is niets nieuws. In Nederland is al jaren zo dat iemand die een jaar of anderhalf een uitkering heeft ontvangen een tijdelijke baan moet aanvaarden eventueel anders dan zijn beroep was.

Daar is ook niets mis mee, dit motiveerd de mensen extra om een geschikte job te vinden.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Iemand die ziek is, moet inderdaad op de ziekenkas komen.
Iemand die niet ziek is, maar lui, die moet een sjot tegen zijn teelballen (m/v) krijgen.

Luiaards alleen maar aaien en strelen, daar gaat ge niet veel goeds mee bereiken. Een noeste arbeider kan heel kregelig worden van nietsnutten.

D�*t vind ik dus echt fout eh.
Er zijn massa's mensen met één of andere aandoening die perfect kunnen werken, alleen kunnen ze niet alle jobs aan.
Iemand die doof is bijv. kan gerust ne goeie informaticus zijn, maar ge moet die niet in een callcenter laten werken. Ook met de minder zichtbare handicaps en ziektes is dat zo.

Ik snap niet dat mensen zo zwartwit naar ziekte en handicaps kunnen aankijken

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

voor machinale beroepen kan dat wel gelden,
maar ik ken geen enkele werkgever die ongemotiveerd personeel in huis wil..
die worden ook juist ontslaan

Zelfs niet voor machinale beroepen (wat die ook mogen inhouden).
Een goede motivatie, als al de andere falen, is brood op de plank.