Hezbollah-terrorist Hassan Nasrallah in paniek.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het is eerder een gevoel van zinloosheid om u tot inzicht te brengen dat me overviel. U gedraagt zich als een propagandamachine. Geconfronteerd met uw hypocresie doet u wat aan projectie.

U hebt geconcludeerd dat Hariri mijn niet interesseert en u hebt ongelijk. Ik heb u daarom gevraagd om ook maar één zinnetje terug te vinden uit mijn talrijke berichten waaruit dat zou moeten blijken, en dat lukt uiteraard niet.

Mensenrechten interesseren u niet, en dat concludeer ik uit het feit dat u enerzijds oproept om politieke leiders te vermoorden, anderzijds de moord op de politieke leider die Hariri is komt aanklagen. Harirri is voor u een instrument dus.

Weerom een verkeerde conclusie. De manier waarop u de meest gruwelijke regimes probeert goed te praten in de tegenstellingen met het democratische Westen geven mij de indruk dat u degene bent die maar weinig rekening houdt met de mensenrechten. Let wel, het geeft mij de indruk, ik 'concludeer' niet en 'beslis' ook niet wat u denkt.

Ivm het voorbeeld van die oproep tot moord die u hier plaatste negeerde u mijn bericht waarin ik eerst om een ontkenning vroeg.

Wanneer u mij van iets beschuldigt dan moet u met bewijzen komen en niet omgekeerd.

En bovendien gaat het niet om 'het voorbeeld van die oproep tot moord', het gaat om wat u schreef : "Omdat ik u reeds verschillende malen heb weten oproepen tot moord..."

Ik ben benieuwd...


Ik wacht nog steeds ....

[Johan Bollen]

Ik ontken zonder te twijfelen en ten stelligste dat ik ooit opgeroepen heb tot moord van politieke leiders of andere mensen op dit forum of erbuiten. En gij?

[Antoon]

Ik heb u daar niet van beschuldigd. U wel. Kom op met voorbeelden, dan kan ik ze zelf eens bekijken.

Lukt het niet?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Weerom een verkeerde conclusie. De manier waarop u de meest gruwelijke regimes probeert goed te praten in de tegenstellingen met het democratische Westen geven mij de indruk dat u degene bent die maar weinig rekening houdt met de mensenrechten. Let wel, het geeft mij de indruk, ik 'concludeer' niet en 'beslis' ook niet wat u denkt.

Wat zijn bv. de meest bloederige regimes van Latijns america op dit moment, en dat al gedurende vele jaren? ...zonder twijfel Colombia en Mexico (daar waar mensen aan de lopende band vermoord worden, waar er continu massagraven ontdekt worden, waar er het meeste journalisten vermoord worden...), en dat zijn net de twee grootste vrienden van de VS. De media hangen een ander beeld op en u gaat daar in mee,... als slachtoffer van propaganda of als cynisch manipulator, dat laatste weet ik niet.

De vijanden van de VS worden als 'bloederige regimes' voorgesteld in de media hoogstens via anekdotische bewijsvoering. Vermeden wordt vergelijkingen te maken met de bloederigheid van de vrienden van de VS omdat dat de propaganda zou ontmaskeren.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik heb u daar niet van beschuldigd. U wel. Kom op met voorbeelden, dan kan ik ze zelf eens bekijken.

Lukt het niet?

Ik weiger mijn tijd te verspillen aan het zoeken van een citaat dat ik zeker weet dat u gezegd heb om dan te horen te krijgen...o ja die mag vermoord worden van mij. Uw weigering te ontkennen zegt ook al iets.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik weiger mijn tijd te verspillen aan het zoeken van een citaat dat ik zeker weet dat u gezegd heb om dan te horen te krijgen...o ja die mag vermoord worden van mij. Uw weigering te ontkennen zegt ook al iets.

Ja, ja. Ik dacht het wel.

Ik wil voorbeelden zien want u maakt beschuldigingen waar ik niet geloof schuldig voor te zijn. Mocht het wel zo zijn, dan wil ik het zien.

Maar het zal niet lukken, noch hierover, noch over uw bewering dat ik geen interesse heb voor Hariri, en idem dito voor uw vele 'weetjes' die in feite totaal uit de lucht gegrepen zijn.

Hou gewoon op met te schrijven dat u iets weet, concludeert of vaststelt over mij als u het daarna op geen enkele manier kunt staven.

[Johan Bollen]

Het artikel over Nasrallah gelezen?

Het ging trouwens over Ahmadinejad uw oproep tot moord. Ontken je dit?

[Dr. Strangelove]

ik vraag me af: had er hier één van jullie al ooit gehoord van Hariri voor hij vermoord was? En zo nee, hoe kan je dan een mening hebben over wie al dan niet een verdachte is?

[liberalist_NL]

Ik hoop echt dat die gevaarlijke gek doodgaat.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het artikel over Nasrallah gelezen?

U doelt op het artikel van die Libanese fan van de terrorist en moordenaar Nasrallah. Niet echt relevant.

Maar dat u warm loopt voor dat artikel verwondert mij niet.

Het ging trouwens over Ahmadinejad uw oproep tot moord. Ontken je dit?

Ja maar uw spelletje gaat niet door hoor.

U schreef dat u mij "verschillende malen heb weten oproepen tot moord..."

met andere woorden, als u mijn berichten leest, dan ziet u mij regelmatig oproepen tot moord.
Ik wacht nog altijd op uw bewijzen.

Let wel, als ik ergens zou hebben geschreven dat ik die Achmedinejad liever dood dan levend zou zien, dan kan ik dat opnieuw bevestigen.

Maar ik wacht nog steeds op uw voorbeelden waar u mij "verschillende malen heb weten oproepen tot moord...".

Ik wil uw beschuldigingen gestaafd zien, tot nog toe is dat helemaal niet het geval, uiteraard.

En ik heb ook niet de indruk dat er veel uit de bus zal komen...


Naast dat spelletje om uw - loze - beschuldigingen van meerdere oproepen tot moord te verkleinen hebt u ondertussen ook die andere conclusie, namelijk dat ik helemaal niet zou zijn geinteresseerd in Hariri volledig uit uw antwoorden gehaald.

Ik lees er niets meer over, maar dat lijkt mij logisch, want ook hier hebt u gewoon weer uit uw nek gekletst. En u weet het zelf ook.

Niet waar Johan Bollen?

In 't vervolg eerst zeven keer met uw hand draaien voordat u weer zo'n belachelijke beweringen neerpent. Het zal u uw eigen vernedering besparen.

[liberalist_NL]

Iemand doodwensen is nog niet oproepen tot moord. Hoewel ik er in dit geval geen moreel bezwaar tegen heb, is er natuurlijk wel een heel praktisch bezwaar: het is tegen de wet.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

ik vraag me af: had er hier één van jullie al ooit gehoord van Hariri voor hij vermoord was? En zo nee, hoe kan je dan een mening hebben over wie al dan niet een verdachte is?

Tuurlijk, hij was namelijk 10 jaar premier van Libanon. Als men iets wilt zchrijven over het Midden-Oosten dan hoort men tenminste te weten wie er eerste minister is in Libanon, vooral wanneer het zo'n lange tijd dezelfde is.

Het was ook duidelijk dat hij de Syriërs (en dus tegelijk de Hezbollah) serieus tegen de schenen schopte. Vandaar de moord. Tot spijt van wie graag Libanon terug naar een vrij en democratisch land had willen zien evolueren.

Nu zitten ze weer met de Tulban-terroristen die in 1/3de van het land de plak zwaaien en de Syrische dictator die het land weer onder zijn knoet wenst te krijgen. Vrij ontmoedigend.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Iemand doodwensen is nog niet oproepen tot moord.

Oproepen om een bepaald persoon te elimineren met welke middelen dan ook is wel een oproep tot moord.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

U doelt op het artikel van die Libanese fan van de terrorist en moordenaar Nasrallah. Niet echt relevant.

Maar dat u warm loopt voor dat artikel verwondert mij niet.



Ja maar uw spelletje gaat niet door hoor.

U schreef dat u mij "verschillende malen heb weten oproepen tot moord..."

met andere woorden, als u mijn berichten leest, dan ziet u mij regelmatig oproepen tot moord.
Ik wacht nog altijd op uw bewijzen.

Let wel, als ik ergens zou hebben geschreven dat ik die Achmedinejad liever dood dan levend zou zien, dan kan ik dat opnieuw bevestigen.

Maar ik wacht nog steeds op uw voorbeelden waar u mij "verschillende malen heb weten oproepen tot moord...".

Ik wil uw beschuldigingen gestaafd zien, tot nog toe is dat helemaal niet het geval, uiteraard.

En ik heb ook niet de indruk dat er veel uit de bus zal komen...


Naast dat spelletje om uw - loze - beschuldigingen van meerdere oproepen tot moord te verkleinen hebt u ondertussen ook die andere conclusie, namelijk dat ik helemaal niet zou zijn geinteresseerd in Hariri volledig uit uw antwoorden gehaald.

Ik lees er niets meer over, maar dat lijkt mij logisch, want ook hier hebt u gewoon weer uit uw nek gekletst. En u weet het zelf ook.

Niet waar Johan Bollen?

In 't vervolg eerst zeven keer met uw hand draaien voordat u weer zo'n belachelijke beweringen neerpent. Het zal u uw eigen vernedering besparen.

Ik neem mijn woorden niet terug.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

U doelt op het artikel van die Libanese fan van de terrorist en moordenaar Nasrallah. Niet echt relevant.

Maar dat u warm loopt voor dat artikel verwondert mij niet.

Als 'aanvulling' op de corporatieve 'propaganda' (of noem het 'selectie van feiten') was het interessante lectuur met een aantal feiten die je in de corporatieve pers niet tegenkomt, toegegeven geschreven door een voorstander van Hezbollah. Het feit dat ik het citeer maakt mij nog geen 'volgeling' van die beweging. Ik ben in beide zijden van een verhaal geïnteresseerd, in een echt volwassen medialandschap. Is dan nu zo moeilijk te begrijpen?

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik neem mijn woorden niet terug.

Dat is dan ook niet nodig.

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De favoriete one-liner van de moslims en hun vriendjes. Maar het maakt niet veel uit, wanneer terorristen onschuldige burgers vermoorden, dan mogen we ze in alle morele rust hard neerslaan. zelfs als ze achter hun eigen vrouwen en kinderen gaan schuilen. En zelfs als ze daarna moord en brand komen schreeuwen, met de linkse horde en hun europese moslimvrienden als mede-klagers.

link

Voor alle duidelijkheid: de persoon waarvan Antoon vindt dat hij desnoods met vrouw en kinderen naar het hiernamaals gebombardeerd mag worden, heeft geeneens een fatsoenlijke aanklacht tegen zich gekregen. De VS noemden hem een terrorist, trachten hem met vrouw en kind naar het hiernamaals te bombarderen, en dat was voor Antoon en enkele anderen voldoende om dit soort van uitlatingen te doen. De moord moest nog gelegitimeerd worden.

mvg,

Andy

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik neem mijn woorden niet terug.

Dat is dan ook niet nodig.

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De favoriete one-liner van de moslims en hun vriendjes. Maar het maakt niet veel uit, wanneer terorristen onschuldige burgers vermoorden, dan mogen we ze in alle morele rust hard neerslaan. zelfs als ze achter hun eigen vrouwen en kinderen gaan schuilen. En zelfs als ze daarna moord en brand komen schreeuwen, met de linkse horde en hun europese moslimvrienden als mede-klagers.

link

Voor alle duidelijkheid: de persoon waarvan Antoon vindt dat hij desnoods met vrouw en kinderen naar het hiernamaals gebombardeerd mag worden, heeft geeneens een fatsoenlijke aanklacht tegen zich gekregen. De VS noemden hem een terrorist, trachtten hem met vrouw en kind naar het hiernamaals te bombarderen, en dat was voor Antoon en enkele anderen voldoende om dit soort van uitlatingen te doen. De (poging tot) moord moest nog gelegitimeerd worden.

mvg,

Andy

[maddox]

Ik vind dit topic eigenlijk ironisch.

Onder de Ottomanen was Libanon bestuurt door de quasi afvallige strekking van de Islam, de Druzen. Het liep er zo slecht nog niet.

Na WO I kregen de Fransen het er voor het zeggen. Nog steeds ging het er niet slecht.

In 1943, omdat Frankrijk toch een stukje nazi Duitsland werd, werd het mandaatgebied Libanon onafhankelijk. En nog steeds ging het er prima.

Eind jaren 40 Israël als buurland. En Libanon had er geen last van. Integendeel.

Tot 1975 werd Libanon gezien als Cote D'azure in't oosten. Een toeristisch gebied, met serieuze bankzaken , raar maar waar, op islamitische leest geschoeid.

Helaas, tijdens die gouden jaren werd de radicale moslim invloed groter en groter. En de burgeroorlog barste los. Shiïten en Soenieten schoten op alles wat bewoog, Druzen en christenen verraden elkaar, Joden speelden onder 1 hoedje met alle partijen, en het was uieindelijk 1 grote orgie van verkrachting, plundering en verwoesting.

En nu is Libanon een landje dat geen onderdeel van Syrië is, noch van Israël omdat
1) die 2 elkaar tegenhouden
2) de gewapende partijen geen vrede willen.

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Mogen we de VN als objectieve en neutrale organisatie beschouwen, wanneer zij bepaalde partijen in het Midden-Oosten op de vingers tikt?

Tuurlijk is de VN niet neutraal, de VN vertegenwoordigt de belangen van de op dat moment heersende coalitie in de Algemene Vergadering.

Libië bv een plaatsje gunnen in de mensenrechtencommisie is hypocriet en verkeerd

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Hopelijk is het niet de bedoeling via de zaak Hariri een burgeroorlog uit te lokken. Dat is volgens wat ik lees een vrees die binnen Libanon bestaat.

Hezbollah kan ook meewerken met het onderzoek, hé Johan.