Wat is voor jou Brussel? - Pagina 3

vlijmscherp · 19 augustus 2010, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ook een apart statuut (nee, niet 'tzelfde als Brussel!) Ook Londen, Rome Parijs en Berlijn hebben aparte statuten, voor zover ik weet .

ja ok, maar we spreken hier over Brussel, niet over Londen, Rome, Parijs of Berlijn die trouwens echte wereldsteden zijn, maar vooral, niet in België liggen.

Henri1 · 19 augustus 2010, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus niet van de Vlaamse Gemeenschap, noch van de Franstalige Gemeenschap? de grondwet is daarin fout?

Van beide gemeenschappen.
Ik zei toch al van alle Belgen, dus van België.

Bad Attila · 19 augustus 2010, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en toch doen ze er alles aan om een groot stuk van hun landgenoten, de Vlamingen, in het harnas te jagen. zoals bv Vlaams grondgebied op te eisen, tweetaligheid niet toe te passen enz.

zo bespoedigen ze enkel het einde van België, dus waarom doen ze dat?

Omdat men liever emotioneel reageert dan rationeel misschien ? Omdat Vlaams(-nationalisten) misschien denken dat er een soort Brussels anti-Vlaams complot is, wat betekent dat alles in Brussel tegen Vlaanderen gericht is?

- opeisen van Vlaams grondgebied: dat is iets dat de Brusselse politici op tafel hebben gelegd, niet de bevolking (en ook de Brusselse regering niet)... Wat Brusselaars wèl zeggen, en daarin hebben zij gelijk, is dat de begrenzing van Brussel tot de 19 gemeenten niet meer overeenkomt met de maatschappelijke realiteit. De facto (dus, ik herhaal, ik spreek niet op institutioneel vlak) zijn de Randgemeenten voor een groot stuk Brusselse gemeenten geworden.
Of daar institutionele gevolgen aan gegeven moet worden, is een andere vraag. Maar alles onder de mat vegen, zoals Vlaanderen doet, is ook geen oplossing.
- tweetaligheid: het klopt ook dat er een soort "haat-liefdesrelatie" is tussen Brussel en Vlaanderen, die door beide kanten gevoed wordt. Daarom ook dat ik voorstander ben van wederzijds respect zodat het Nederlands haar (historische) plaats behoudt in Brussel. Maar dat neemt niet weg dat de taalwet, hoe mooi ook op papier, in de praktijk een gedrocht is dat leidt tot uitspraken all�* Grouwels: "je préfère engager un flamand bilingue incompétent plutôt qu'un unilingue francophone hyper-compétent".
Tweetaligheid is een zeer moeilijk onderwerp in Brussel, daar zit slechte wil in, en goede wil ook. Maar dat heeft te maken met Brusselse gevoeligheden, en is niet "anti-Vlaams gericht".

En daarbij heb je dan het feit dat niet-Brusselaars (ook Franstaligen) van alles gaan eisen "in naam van" Brussel, of dat Brusselse politici dit doen, terwijl er maar één orgaan is die "namens Brussel" recht van spreken heeft, en dat is de Brusselse regering.

Calle · 19 augustus 2010, 15:01

Nu moet iemand mij eens uitleggen waarom die omhooggevallen stad meer moet zijn dan enkel een stad ? Waarom moet brussel een gewest zijn ? Voor mij is brussel niks meer waard dan bvb Hasselt .

Het is net die mentaliteit, het zich meer waard voelen dan een andere "belg" , dat hen ten gronde zal richten.

Calle · 19 augustus 2010, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fetai

NON!

Oh jawel. Van brussel een gewest maken is 1 van de grootste vergissingen in de geschiedenis van België geweest.

azert · 19 augustus 2010, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Afgezien van de architectuur van de Grote Mark, geeft niets mij in Brussel het gevoel dat ik in Vlaanderen ben. Zal de stad ooit kunnen fungeren als hoofdstad en culture centrum van een onafhankelijk Vlaanderen? Not in our lifetime. Mischien dat men op de zeeeeeeer lange termijn Brussel weer kan vervlaamsen. Maar ik zie dat niet gebeuren.

De flaminganten hebben die stad als hun hoofdstad gekozen om zeker te zijn dat ze zouden kunnen blijven klagen en zagen.

azert · 19 augustus 2010, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik denk (ik kan enkel voor mijn eigen spreken uiteraard) dat de meeste Brusselaars een splitsing van België met lede ogen zullen zien. Niet omdat er een onwaarschijnlijk Belgisch gevoel bestaat, maar gewoon omdat de Brusselaars weten dat zij dan gaan moeten kiezen, en dat willen zij niet.

Zie het als een kind die tussen papa en mama moet kiezen bij een (v)echtscheiding...

economisch verbonden met VL; cultureel met WAL.

Bad Attila · 19 augustus 2010, 15:07

(en passant, voor degenen die een andere Brusselse kijk op Brussel wensen, gelieve op Djimi te wachten - als hij komt posten uiteraard

)

pajoske · 19 augustus 2010, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en toch doen ze er alles aan om een groot stuk van hun landgenoten, de Vlamingen, in het harnas te jagen. zoals bv Vlaams grondgebied op te eisen, tweetaligheid niet toe te passen enz.

zo bespoedigen ze enkel het einde van België, dus waarom doen ze dat?

Het is een algemeen gegeven dat steden tegenwoordig groeien en het platteland verder leegloopt. Iets wat in Frankrijk al veel eerder gebeurde.
Brussel groeit buiten haar oorspronkelijke grenzen. Dat kan je niet tegenhouden. Evenmin als je kan tegenhouden dat een stad als Maastricht noodgedwongen over de Belgische grens (woning)uitbreiding zoekt.

Wat de vraag betreft: Brussel is voor mij de bruisende stad waar ik meerdere jaren een zeer aangenaam verblijf had. Iets dat door mijn kinderen op ongeloof werd onthaald. Tot het ogenblik dat ze met echte Brusselse inwoners in contact kwamen.

Eberhard Leclerc · 19 augustus 2010, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

cultureel met WAL.

Gebazel.

(Voor 50%) cultureel met FR

Vito · 19 augustus 2010, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Brussel is de hoofdstad van België en tevens een volwaardig Gewest.

Een gewest, dat wel, maar volwaardig is het niet.

globalmedia · 19 augustus 2010, 15:40

Brussel is een internationale stad die geen nood heeft aan kleinschalige futtiliteiten

Zeno! · 19 augustus 2010, 15:48

Hoog tijd dat Vlaanderen een realistische en complexloze houding gaat aannemen t.o.v. Brussel. Zoniet, zal het mogelijk "verlies" altijd als afschrikkingsmiddel kunnen gebruikt worden tegen een zelfstandig Vlaanderen en hebben de Franstaligen het perfecte wapen in haden.

Om het nog duidelijker te stellen: als je tegenstander iets bezit, waarover jij zegt dat je het graag zou willen hebben, staat die tegenstander héél sterk. En dat is de grote fout die Vlaanderen al jaren maakt. We verzwakken ons continu door openlijk te zeggen dat wij Brussel willen als hoofdstad van onze (Vlaamse) staat.

Dat is een FOUTE TACTIEK.

Benader Brussel heel realistisch: zeg tegen de Brusselaars "wij (Vlaanderen) worden onafhankelijk. Willen jullie deel uitmaken van onze nieuwe staat, wees welkom. Willen jullie dat niet: so be it, dan kiezen we wel een andere hoofdstad. Keuze genoeg uit steden die stuk voor stuk mooier zijn dan Bxl". Pas d�*n zal Vlaanderen het sterkst staan bij onderhandelingen. Geen d�*g eerder.

Mijn persoonlijke keuze is een onafhankelijk Vlaanderen zonder Brussel en met Antwerpen als hoofdstad. Het zou vele zaken vergemakkelijken, want vergis u niet: een onafhankelijk Vlaanderen mét Brussel zal wederom een tweetalig land zijn met Franstalige politici �* la Maingain, Milquet, Onkelinckx, Piqué, enz binnen de landsgrenzen!! Een soort van tweede mini-België. En wilden we daar nu niet vanaf!?

xrc · 19 augustus 2010, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

economisch verbonden met VL; cultureel met WAL.

Als ik bijvoorbeeld naar het stadhuis van Brussel kijk moet ik toch iets anders concluderen.

Spinoza · 19 augustus 2010, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Als ik bijvoorbeeld naar het stadhuis van Brussel kijk moet ik toch iets anders concluderen.

En wanneer is dat stadhuis gebouwd?

Constantinopel was ooit een christelijke stad. Moet je nu eens kijken...

Zeno! · 19 augustus 2010, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Als ik bijvoorbeeld naar het stadhuis van Brussel kijk moet ik toch iets anders concluderen.

Tja, Rijsel (Lille) staat ook vol Vlaamse architectuur... Annexeren dan maar?

Hollander · 19 augustus 2010, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Tja, Rijsel (Lille) staat ook vol Vlaamse architectuur... Annexeren dan maar?

in Rijsel (Lille) doen ze niet zo spastisch als het om het etiket 'Flandre' gaat.

Kapitein Nemo · 19 augustus 2010, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Tja, Rijsel (Lille) staat ook vol Vlaamse architectuur... Annexeren dan maar?

Er wonen in Frans-Vlaanderen anders voldoende mensen die zich identificeren als Vlaming ondanks het feit dat ze Frans spreken.

http://www.youtube.com/watch?v=24uJ12PtDyA

pajoske · 19 augustus 2010, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Mijn persoonlijke keuze is een onafhankelijk Vlaanderen zonder Brussel en met Antwerpen als hoofdstad.

Spaar ons Heer.

Zeno! · 19 augustus 2010, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Spaar ons Heer.

Geeuw.

Bekijk resultaten enquête: Wat betekent Brussel voor jou?
Brussel is een Franstalige stad en daarom 'voorgoed' verloren voor Vlaanderen	3	8,82%
Brussel is een vuile, vieze stinkstad vol allochtonen	6	17,65%
wanneer Vlaanderen onafhankelijk wordt zal Brussel vanzelf in onze schoot vallen	7	20,59%
Vlaanderen moet meer investeren om Brussel voor zich te winnen	12	35,29%
iets anders (uit te leggen)	6	17,65%
Aantal stemmers: 34. Je mag niet stemmen in deze enquête

19 augustus 2010, 15:07	#48
Bad Attila Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 8 juni 2005 Locatie: Brussel Berichten: 21.945	(en passant, voor degenen die een andere Brusselse kijk op Brussel wensen, gelieve op Djimi te wachten - als hij komt posten uiteraard ) __________________ Met democratie maak je van een paard, een Romeinse consul.

19 augustus 2010, 15:40	#52
globalmedia Minister-President Geregistreerd: 29 januari 2009 Berichten: 4.327	Brussel is een internationale stad die geen nood heeft aan kleinschalige futtiliteiten __________________ De waarheid is niet meer dan de leugen die de mensen van je verwachten.’ (Gerrit Komrij)

19 augustus 2010, 15:48	#53
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	Hoog tijd dat Vlaanderen een realistische en complexloze houding gaat aannemen t.o.v. Brussel. Zoniet, zal het mogelijk "verlies" altijd als afschrikkingsmiddel kunnen gebruikt worden tegen een zelfstandig Vlaanderen en hebben de Franstaligen het perfecte wapen in haden. Om het nog duidelijker te stellen: als je tegenstander iets bezit, waarover jij zegt dat je het graag zou willen hebben, staat die tegenstander héél sterk. En dat is de grote fout die Vlaanderen al jaren maakt. We verzwakken ons continu door openlijk te zeggen dat wij Brussel willen als hoofdstad van onze (Vlaamse) staat. Dat is een FOUTE TACTIEK. Benader Brussel heel realistisch: zeg tegen de Brusselaars "wij (Vlaanderen) worden onafhankelijk. Willen jullie deel uitmaken van onze nieuwe staat, wees welkom. Willen jullie dat niet: so be it, dan kiezen we wel een andere hoofdstad. Keuze genoeg uit steden die stuk voor stuk mooier zijn dan Bxl". Pas d�n zal Vlaanderen het sterkst staan bij onderhandelingen. Geen d�g eerder. Mijn persoonlijke keuze is een onafhankelijk Vlaanderen zonder Brussel en met Antwerpen als hoofdstad. Het zou vele zaken vergemakkelijken, want vergis u niet: *een onafhankelijk Vlaanderen mét Brussel zal wederom een tweetalig land zijn met Franstalige politici � la Maingain, Milquet, Onkelinckx, Piqué, enz binnen de landsgrenzen*!! Een soort van tweede mini-België. En wilden we daar nu niet vanaf!? Laatst gewijzigd door Zeno! : 19 augustus 2010 om 16:05.*