Welkom in vakbondistan!

[Scherven A. Mok]

Laten we anders de dop door de notariaten uitbetalen. Ze hoeven daar maar 20 % of zo op te verdienen. Ja. Dat zal wel net hun kosten dekken.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Laten we anders de dop door de notariaten uitbetalen. Ze hoeven daar maar 20 % of zo op te verdienen. Ja. Dat zal wel net hun kosten dekken.

Wordt dat niet veel te duur?

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wordt dat niet veel te duur?

Dat is de bedoeling. Dan groeit de economie en hoe rijker de rijken hoe beter voor de armen. Druppel theorie eh.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Werklozen die geen lid zijn van één der vakbonden kunnen nog altijd te recht bij het HVW.

Ik begrijp bijgevolg niet waarom je in deze spreekt van een monopolie.

Zij verdelen geen overheidsgeld.
Zij zijn een uitbetalingsinstelling. Zij bepalen niet wie recht heeft op werkloosheid en hoeveel. Dat doet de RVA.
De uitbetalingsinstellingen stellen dossiers samen; en geven die door aan de RVA. Zij voeren als uitbetalingsinstelling puur administratieve taken uit.

Kan je me uitleggen wat daar niet eerlijk aan is?

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben er zeker van dat ik je dat kan uitleggen,
maar ik ben er ook zeker van dat je dat niet zult willen begrijpen.

Daarom, voor de lol, het volgende voorstel:

stel dat het VBO of nog beter de VOKA, met een plan afkomt waarbij zij ook werkloosheidsvergoedingen kunnen doorstorten aan de werklozen, op dezelfde wijze als de vakbonden, maar .... "nog goedkoper" ...
Ja, dan denk ik niet dat jij dat 'democratisch' gaat vinden.



In dezelfde lijn zou ik het niet zo leuk vinden, mochten vakbonden ook ziekenkasactiviteiten kunnen gaan uitvoeren. Of OCMW's gaan overnemen. Of belastingen gaan innen.
Godbeterd: de federale verkiezingen organiseren.

Probeert het toch maar; om die uitleg te geven.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik heb als werkloze een vakbond nodig omdat hulpkassen hun werk niet goed doen

Dat geldt voor de meeste ambtenaren, alleen is het vreemd dat in het vaksbondwezen de overheid de privésector meer subsidies geeft dan zichzelf.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Dat geldt voor de meeste ambtenaren, alleen is het vreemd dat in het vaksbondwezen de overheid de privésector meer subsidies geeft dan zichzelf.

Cijfers met bron graag.

[artisjok]

@dominatrix
Heb je je exemplaar van het boek?
Al vlijtig aan het lezen?

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door jevaly

Wist u dat dit niet waar is? Dit systeem wordt bv. ook in diverse scandinavische landen toegepast. Voor veel politici het model bij uitstek waar we naartoe willen met onze verzorgingsstaat.


Wist u dat de amerikaanse presidentsverkiezingen meer dan 1 miljard dollar kosten? Of zelfs 5 miljard dollar!
Weet u dat zelfs de meest hoge schattingen van de sociale verkiezingen (door het VBO, niet geheel een onpartijdige bron) uitgaan van 140 miljoen euro?

Dit werd reeds door Marie Rose Morel beweerd in 2008, in een vraag aan minister Crevits. Uit het uitvoerige antwoord van de minister blijkt dat marie-rose de boeken niet helemaal goed had gelezen of de wet niet helemaal begreep.

en hoe worden die dan gecontroleerd? Moeten ze bij elke beslissing eens bellen met Renders? Hangen er videocamera's?
Overigens een grote schok wellicht voor jou dat veel christendemocraten banden hebben met de christelijke arbeidersbeweging.


Bronnen? Ik bedoel maar, dat geld staat weggestoken op duistere buitenlandse rekeningen, maar de grote Dominatrix heeft dat opgespoord?


welk wetenschappelijk onderzoek? trouwens als u zegt dat de vakbonden minstens 15% liegen, wat bedoelt u dan?
Als je het hen 100 keer vraagt, zeggen ze 15 keer iets dat niet klopt?
Of als ze honderd leden hebben, zeggen ze dat ze er 85 hebben?

Met de vriendelijke groeten van de auteur:

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix
• Wist u dat de bonden met uw belastinggeld de werkloosheidsgelden mogen uitbetalen en daar fortuinen aan verdienen, een situatie die nergens anders in Europa voorkomt?

Wist u dat dit niet waar is? Dit systeem wordt bv. ook in diverse scandinavische landen toegepast. Voor veel politici het model bij uitstek waar we naartoe willen met onze verzorgingsstaat.

FOUT: het scandinavische systeem werkt met Fondsen die enkel bij tekorten door de overheid worden aangevuld. Alleen in België wordt alles betaald met belastinggeld, dat alleen door de drie bonden mag uitgedeeld worden, waaraan zij miljarden oude BEF verdienen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix
• Wist u dat de 'sociale verkiezingen' in de bedrijven duurder zijn dan de Amerikaanse presidentsverkiezingen, maar door het monopolie van de drie bonden een schijnvertoning zijn?

Wist u dat de amerikaanse presidentsverkiezingen meer dan 1 miljard dollar kosten? Of zelfs 5 miljard dollar!
Weet u dat zelfs de meest hoge schattingen van de sociale verkiezingen (door het VBO, niet geheel een onpartijdige bron) uitgaan van 140 miljoen euro?

FOUT: uiteraard wordt bedoeld, de kostprijs per kiezer. De Amerikanen geven per kiezer zowat 30 euro uit, terwijl de Belgen aan de schijnvertoning 'sociale verkiezingen', waar maar drie bonden mogen meedoen, 150 euro per kiezer moetn ophoesten...

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix
• Wist u dat de vakbonden uitstapjes naar Technopolis, Mini-Europa en brouwerijen met Vlaams belastinggeld laten betalen als 'syndicale vorming'?

Dit werd reeds door Marie Rose Morel beweerd in 2008, in een vraag aan minister Crevits. Uit het uitvoerige antwoord van de minister blijkt dat marie-rose de boeken niet helemaal goed had gelezen of de wet niet helemaal begreep.

FOUT: U hebt blijkbaar zelf dat 'uitvoerige' antwoord niet goed gelezen. Bij punt 4 staat: ' De representatieve vakorganisaties bepalen zelf welke initiatieven zij hiervoor nemen en dragen hiervoor de verantwoordelijkheid.' Met andere woorden, ABVV, ACLVB en ACV doen met het gekregen belastinggeld wat ze willen. En dat wordt dus wel degelijk gebruikt voor uitstapjes naar technopolis, Mini-Europa en brouwerijen. En uiteraard hebben CD&V, SP.a en VLD daar geen bezwaar tegen...

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix
• Wist u dat in de regering-Leterme II vier van de zeven staatssecretarissen en ministers van CD&V rechtstreeks door het ACW gecontroleerd werden?

en hoe worden die dan gecontroleerd? Moeten ze bij elke beslissing eens bellen met Renders? Hangen er videocamera's?
Overigens een grote schok wellicht voor jou dat veel christendemocraten banden hebben met de christelijke arbeidersbeweging.

Dat er 'banden' zijn is uiteraard geen probleem, maar dat ministers en staatssecretarissen eerst de orders uitvoeren van een niet-verkozen club als het ACW en pas daarna rekening houden met hun kiesbeloftes is antidemocratisch. Dat is trouwens de terechte reden waarom de kiezers de laatste keer de CD&V hebben afgestraft.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix
• Wist u dat de vakbonden schatrijke ondernemingen zijn die 1,3 miljard euro bezitten, gespreid over beleggingen, onroerend goed en duistere buitenlandse rekeningen?

Bronnen? Ik bedoel maar, dat geld staat weggestoken op duistere buitenlandse rekeningen, maar de grote Dominatrix heeft dat opgespoord?

FOUT: een eerste element is aangeleverd door het KB-Lux-schandaal, waaruit bleek dat het ACV enorme bedragen heeft staan op geheime Luxemburgse rekeningen, om geen belasting te hoeven betalen. Een tweede element was de boekhouding van het ACLVB, waaruit blijkt hoeveel die kleine club in kas heeft. Met die twee elementen kan je aan de hand van het ledenaantal berekenen hoeveel de drie bonden in kas hebben. Interesse in de berekening? Koop en lees het boek, te bestellen via www.uitgeverijegmont.be!

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix
• Wist u dat wetenschappelijk onderzoek bewees dat de bonden minstens 15% liegen over hun beweerde 'enorme ledenaantal'?

www.verreycken.net

welk wetenschappelijk onderzoek? trouwens als u zegt dat de vakbonden minstens 15% liegen, wat bedoelt u dan?
Als je het hen 100 keer vraagt, zeggen ze 15 keer iets dat niet klopt?
Of als ze honderd leden hebben, zeggen ze dat ze er 85 hebben?

Tja, wie even nadenkt zal toch wel begrijpen dat hiermee bedoeld wordt dat als een bond zegt dat hij 100.000 leden heeft, hij er in werkelijkheid maximaal 85.000 heeft. Het wetenschappelijk onderzoek in kwestie is dat van Kurt Vandaele van de Ugent, die na onderzoek in De Tijd van 6 mei 2004 verklaarde dat de bonden hun ledenaantal systematisch met 15% overdrijven.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

@dominatrix
Heb je je exemplaar van het boek?
Al vlijtig aan het lezen?

Ik heb een exemplaar, maar nog niet 'vlijtig' aan't lezen... moet ook gaan werken. Maar speciaal voor U zal ik straks beginnen nadat ik hier de rest van't huishouden van eten heb voorzien. Akkoord?

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Ok ... wat is uw oplossing ? Deels heb je gelijk , maar hou er rekening mee dat een vakbondsverkozene vele uren van zijn vrije tijd "onbetaald" in het vakbondswerk steekt .

Ik mag hopen dat een vakbondsverkozen veel tijd in zijn of haar mandaat steekt.

Met de mensen in het veld hebben we geen probleem, integendeel. Vele vervoegden al onze rangen, en hebben daarvoor een zware prijs kunnen betalen ondertussen.

Het probleem zitten hem in het representatieve aspect vooreerst. Je mag pas meepraten met de grote mannen vanaf 50.000 leden. Dat maakt dat elke kleine speler met moeite een kans krijgt en alles netjes in handen blijft van de 3 partij-bonden.

Dat moet je durven doorbreken. Gisteren heb ik nog gesproken met een afgevaardigde van een onafhankelijke vakbond die er gewoon van weerhouden werd om deel te nemen aan de sociale verkiezingen. Kijk, dat zijn praktijken die we moeten uitrangeren.

Net zoals we het moeten vermijden dat er gelden van de overheid door vakbondshanden gaan. En vervolgens moeten we ze volledig depolitiseren. Geen postjes meer toestaan in bevriende partijen, geen dubbelmandaten of wat dan ook. Misschien zelfs durven overwegen van afgevaardigden te laten kiezen: Ofwel opkomen voor de sociale verkiezingen ofwel voor de politieke. Maar niet zoals Kennes en consoorten een gooi doen naar de politieke wereld vanuit de vakbond.

[Eigenzinnig]

Het VB heeft in 2008 enkele schijnkandidaten opgeofferd, niet om de syndicale verkiezingen democratisch(er) te maken, notabene is ze zelf een partij zonder één milligram inspraak door de basis, maar om de macht van de huidige (alle) vakbonden te breken...tot meerdere eer en glorie van de werkgevers..

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Werklozen die geen lid zijn van één der vakbonden kunnen nog altijd te recht bij het HVW.

Ik begrijp bijgevolg niet waarom je in deze spreekt van een monopolie.

Zij verdelen geen overheidsgeld.
Zij zijn een uitbetalingsinstelling. Zij bepalen niet wie recht heeft op werkloosheid en hoeveel. Dat doet de RVA.
De uitbetalingsinstellingen stellen dossiers samen; en geven die door aan de RVA. Zij voeren als uitbetalingsinstelling puur administratieve taken uit.

Kan je me uitleggen wat daar niet eerlijk aan is?

Je weet dat het voor velen onder ons niet zo eenvoudig is om zelf naar het HVW te gaan, laat staan het nog maar te vinden.

Ik vraag mij of hoeveel mensen echjt überhaupt van het bestaan van dit orgaan afweten?

Daarenboven laat de localisering te wensen over. Door dat de bonden het systeem eigenlijk in handen hebben is er geen sprake van gemeentelijke akkoorden. De sociaal zwakkere uit mijn dorp die bijvoorbeeld geen vakbondslid is en zijn werk verliest kan naar Neerpelt of Hasselt gaan om alles zelf in orde te brengen. Dat is toch al snel een heel eindje. Gebruiksvriendelijkheid laat dus te wensen over als je weet dat in het Vlaamse gewest er ocharme 19 uitbetalingsbureau's zijn.

Het orgaan an sich heeft een bestuursraad die niet geheel vrij is van vakbondsinmenging.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Het VB heeft in 2008 enkele schijnkandidaten opgeofferd, niet om de syndicale verkiezingen democratisch(er) te maken, notabene is ze zelf een partij zonder één milligram inspraak door de basis, maar om de macht van de huidige (alle) vakbonden te breken...tot meerdere eer en glorie van de werkgevers..

Onzin. Honderdeden individuele dossiers. Wat wel zo is, is dat men (omwille van gerechtskosten) met enkele dossiers een precedent heeft weten te stellen.

Niet ter ere van de werkgevers, maar wel om Belziek te ontbinden zo veel als mogelijk. Unitaire vakbonden zijn hierin een duidelijke hinderpaal.

Ik vind het kort door de bocht om te stellen dat de werkgevers hier uni sono garen bij spinnen. Het probleem is dat, en met die stellingname sta ik zo te lezen niet alleen, de vakbonden (de top) al lang niet meer bezig is met de basis. Integendeel, de top houdt zich liever onledig in de salons van de grote 'belgische' mannen...

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Ik vind het kort door de bocht om te stellen dat de werkgevers hier uni sono garen bij spinnen. Het probleem is dat, en met die stellingname sta ik zo te lezen niet alleen, de vakbonden (de top) al lang niet meer bezig is met de basis. Integendeel, de top houdt zich liever onledig in de salons van de grote 'belgische' mannen...

Dat klopt wel...werkgevers staan niet te springen om hun sociale partners te zien vertienvoudigen...reden temeer om te stellen dat de democratie niet het hoofdmotief is/was..

Een partij die totalitair geleid wordt, is niet geplaatst om zichzelf ' als verdediger van de (sociale) democratie op te werpen..
Ondertussen heeft het VB boegbeeld van de antivakbondscampagnes dat zelf aan den lijve mogen ondervinden...

[dominatrix]

[quote=Eigenzinnig;4938697]Dat klopt wel...werkgevers staan niet te springen om hun sociale partners te zien vertienvoudigen...reden temeer om te stellen dat de democratie niet het hoofdmotief is/was..

Een partij die totalitair geleid wordt, QUOTE]


Werkgevers staan niet te springen om hun sociale partners te zien vertienvoudigen? Bedoel je dit nu als soortelijk gewicht per vakbond of in hoeveelheid vakbonden?


Goed, als mijn partij een totalitaire lieding heeft, dan noem mij eens 1 partij waar er geen totalitaire leiding is?

[Eigenzinnig]

[quote=dominatrix;4938706]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Dat klopt wel...werkgevers staan niet te springen om hun sociale partners te zien vertienvoudigen...reden temeer om te stellen dat de democratie niet het hoofdmotief is/was..

Een partij die totalitair geleid wordt, QUOTE]


Werkgevers staan niet te springen om hun sociale partners te zien vertienvoudigen? Bedoel je dit nu als soortelijk gewicht per vakbond of in hoeveelheid vakbonden?


Goed, als mijn partij een totalitaire lieding heeft, dan noem mij eens 1 partij waar er geen totalitaire leiding is?

Tot slot pleit ze voor interne partijdemocratie. Het Vlaams Belang is in 30 jaar tijd immers veel meer geworden dan de integriteit van Karel Dillen - de stichter van het Vlaams Blok, nvdr.

Morel kijkt ook met afgunst naar de echte voorzittersverkiezingen die onlangs bij Open Vld plaatsvonden. "Is ook mijn partijtop klaar voor deze democratische quantumsprong?", vraagt ze zich af

Dat antwoord heeft ze ondertussen gehad..het was een dikke vette NEE.

[dominatrix]

[quote=Eigenzinnig;4938725]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Dat antwoord heeft ze ondertussen gehad..het was een dikke vette NEE.

Dat was niet mijn vraag. Ge moet er niet vanalles bijslepen dat er niets mee te doen heeft.

[Eigenzinnig]

[quote=dominatrix;4938706]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Dat klopt wel...werkgevers staan niet te springen om hun sociale partners te zien vertienvoudigen...reden temeer om te stellen dat de democratie niet het hoofdmotief is/was..

Een partij die totalitair geleid wordt, QUOTE]


Werkgevers staan niet te springen om hun sociale partners te zien vertienvoudigen? Bedoel je dit nu als soortelijk gewicht per vakbond of in hoeveelheid vakbonden?

Goed, als mijn partij een totalitaire lieding heeft, dan noem mij eens 1 partij waar er geen totalitaire leiding is?

1) De partijvoorzitter wordt in geheime stemming verkozen door de partijraad voor een ambtstermijn van vier jaar. (...)
(2) De door de partijraad voorgedragen kandidaat dient te worden aanvaard op een congres waar alle stemgerechtigde kaderleden uitgenodigd zijn.

[dominatrix]

[quote=Eigenzinnig;4938763]

*zucht*

Antwoorden op vragen is echt wel onmogelijk hé?

[Eigenzinnig]

[quote=dominatrix;4938780]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

*zucht*

Antwoorden op vragen is echt wel onmogelijk hé?

Ik heb toch al geantwoord...
Er zijn maar weinig partijen die een toonbeeld van 'interne' democratie zijn, maar het VB en LDD schitteren in een totale afwezigheid van inspraak door jan modaal..