mogelijk nieuwe belasting !

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

75% van de mensen woont op minder dan 10 km van het werk.

Dat is de harde realiteit.

En daarom moeten die 25% andere mensen zwaar gestraft worden? Wat een idiote redenering.

[leuri]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ik oordeel niet over uw specifieke situatie, doch ik vrees wel dat u de mens schromelijk overschat. In Vlaanderen is de auto een heilige koe en veel mensen doen gewoon al hun verplaatsingen met de auto uit gewoonten, omdat ze niet beter weten of wat dan ook.

75% van de mensen woont op minder dan 10 km van het werk.

Dat is de harde realiteit.

En ook dit;

Is dit ook zo in West-Vlaanderen, want dit zou me heel hard verbazen, van mij is het afhankelijk, van 2 km (met de fiets, maar zit er maar 1 keer per week) over een 20 km tot 30 en soms zelfs 45km. Ja aan de ene kant verwachten ze van de mensen flexibiliteit om een job te vinden en houden, maar aan de andere kant zorgen ze dat het voertuig die die flexibiliteit kan waarborgen onbetaalbaar zou worden.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

En daarom moeten die 25% andere mensen zwaar gestraft worden? Wat een idiote redenering.

Ik zeg dit alleen maar om aan te tonen dat het argument "oh ik heb mijn auto absoluut nodig om op mijn werk te geraken" vaak zwaar overroepen is en dat blijkt ook als men vergelijkt met welk medium we ons verplaatsen in vergelijking met onze Noorderburen bij gelijke afstanden.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

En daarom moeten die 25% andere mensen zwaar gestraft worden? Wat een idiote redenering.

Ik zal anders eens uw redenering doortrekken.

Omdat er werklozen zijn, moeten de andere mensen gestraft worden en hun uitkering betalen?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

...
Degenen die een auto niet echt nodig hebben, hebben er geen hoor.

Denkt u nu echt dat ik mij voor mijn plezier blauw betaal? Als er een écht alternatief zou zijn, ik maakte er al lang gebruik van.

...

Niet overdrijven hé.

Ik heb absoluut geen auto nodig. Toch heb ik er een.

Ik heb absoluut geen moto nodig. Toch rijd ik met een rond.

Mijn vrouw heeft absoluut geen auto nodig. Toch heeft ook zij een. (een diesel 1900 turbo, die we al 13 jaar hebben, maar toch ...).


Wat moet ik anders doen met de zelfs redelijk weinige centen die ik heb ? Dingen die gij plezant vindt, maar ik niet, misschien ?

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Niet overdrijven hé.

Ik heb absoluut geen auto nodig. Toch heb ik er een.

Ik heb absoluut geen moto nodig. Toch rijd ik met een rond.

Mijn vrouw heeft absoluut geen auto nodig. Toch heeft ook zij een. (een diesel 1900 turbo, die we al 13 jaar hebben, maar toch ...).


Wat moet ik anders doen met de zelfs redelijk weinige centen die ik heb ? Dingen die gij plezant vindt, maar ik niet, misschien ?

Eerlijk mens noem ik dat

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

75% van de mensen woont op minder dan 10 km van het werk.

Er zijn gemeenten die slechts 10 km van mijn woonplaats liggen; met het openbaar vervoer zou ik er al gauw 40 minuten overdoen om er te raken (inclusief wandelen/fietsen naar bushalte). En ik woon nochtans niet in een boerengat. Dat is ook niet redelijk.

Met de fiets zou het makkelijker en sneller gaan, maar met een kleintje+extra bagage niet erg praktisch. Zeker niet als je rekening houdt met een zekere dresscode op het werk.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Eerlijk mens noem ik dat

Hij heeft een auto voor zijn plezier; ik uit noodzaak.

Toch word ik even hard gestraft als hem. Is dat een rechtvaardig beleid?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Hij heeft een auto voor zijn plezier; ik uit noodzaak.

Toch word ik even hard gestraft als hem. Is dat een rechtvaardig beleid?

Niet melken hé.

Gij hebt waarschijnlijk ook een horloge nodig voor je werk; wilt ge daar ook een korting voor op de btw, die ik dan wel zou moeten betalen ?

Ge hebt uw forfaitaire of uw bewezen onkosten, en punt aan de lijn.



Maar wat ik eigenlijk wou zeggen: de VAB is zo vriendelijk om mij altijd een mailke te sturen (geen paniek: 't is maar een nieuwsbrief) als er een nieuwe studie is.

En wat leest schoofzakske daar in ? Helemaal onderaan ?

De overheid zou ondertussen hebben ingezien dat de voorgestelde nieuwe BIV bedragen excessief hoog zijn en zou de zaak aan het herbekijken zijn. VAB wil beklemtonen dat een eventuele bijsturing van dat eerste voorstel toch wel zeer drastisch zal moeten zijn.

link: http://www.vab.be/nl/actueel/dossier...st.aspx?Id=348

[maddox]

Tof, Om een beetje te besparen koopt iemand zijn nieuwe buffetkast in flatpack bij Ikea. En dan met die doos van 3 meter lang en 55 kg zwaar de bus op.

[DONG ZHUO]

Allemaal dikke zeveraars........... en dieven zijn het !

gaan ze gauwkes nog ne keer de kleine man die niet de middelen heeft om zich een duur nieuwe voituur te kopen maar het met een "okkosje" moet stellen wat extra geld uit zijn zakken kloppen....

terwijl ze er niet eens in slagen om een milieuvriendelijk en volledig electrisch aangedreven voertuig in te schrijven.... in onze buurlanden duurt zoiets een week of twee..... hier bij ons zijn ze er na drie maanden nog niet uit hoe ze de papieren moeten vergunnen............. triestig, zéér triestig !

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Ik had toch begrepen dat BDW geen belastingsverhogingen ging doen ??

Tja zo zie je maar

Nog even en er is geen auto-industrie of verkoop meer. Doe zo verder.

Wat heeft Bart Dewever hiermee te maken?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Tja er moet wel iets gedaan worden aan de verdieseling van het wagenpark hé en hoe kan men het beter realiseren dan door fiscale maatregelen.Temeer daar onze dichbevolkte regio met zijn stokkende verkeer en lintbebouwing net erg gevoelig is voor fijn stof. Europa legt ons normen op die we moeten halen, vandaar dat de aankoop van vervuilende wagens moet ontraden worden door fiscale maatregelen. Benzine voertuigen stoten heel wat minder fijn stof en en NOx uit en zullen dus bij de BIV financieel bevoordeeld zijn t.o.v. de diesels.
In België kiest men ook veel te snel voor de aankoop van een diesel, zelfs al doet men weinig kilometers.

Begin met de grenzen te sluiten voor de Poolse en ..... vrachtwagens, zij vevuilen veel meer dan onze vrachtwagens.

[Eigenzinnig]

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...nland/1.826601

Niet (te) druk over maken..dat is waarschijnlijk om de 'gesubsidieerde' roetfilters te 'pushen'..

[Txiki]

Niemand mag armer worden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Begin met de grenzen te sluiten voor de Poolse en ..... vrachtwagens, zij vevuilen veel meer dan onze vrachtwagens.

Sorry Guido, maar deze discussie werd tien tot vijftien jaar geleden ook gevoerd voor Spaanse truckers.

Polen moet zo vlug als mogelijk, maar ook op alle vlakken, gelijk komen met Spanje en de rest van de EU.

Voor de win-win-situatie.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Sorry Guido, maar deze discussie werd tien tot vijftien jaar geleden ook gevoerd voor Spaanse truckers.

Polen moet zo vlug als mogelijk, maar ook op alle vlakken, gelijk komen met Spanje en de rest van de EU.

Voor de win-win-situatie.

Ik zie wat ik iedere dag zie.

[Baghtru]

Wat een gezaag over de kost van auto's...

Sinds ik uit Belgie vertrokken ben heb ik er geen meer. In Belgie was een auto hebben nooit een probleem. Hier kost een nieuwe Ford Focus, hetzelfde als waar ik laatst mee reed bij ons, 51000 Euro inclusief de lokale BIV. Klagen dat auto's te duur zijn in Belgie is belachelijk. Als ze zo onoverkomelijk duur waren, zou er geen auto per twee inwoners in het land rondrijden. Hier is er een auto per 6.5 inwoners.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Begin met de grenzen te sluiten voor de Poolse en ..... vrachtwagens, zij vevuilen veel meer dan onze vrachtwagens.

Ja, dat zal onze economie stimuleren: buitenlandse vrachtwagens tegenhouden.

Veruit de meest stupiede opmerking in dagen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...nland/1.826601

Niet (te) druk over maken..dat is waarschijnlijk om de 'gesubsidieerde' roetfilters te 'pushen'..

Denk ik ook, maar denken die politiekers nu werkelijk dat een roetfilter plaatsen op een motor die er helemaal niet op voorzien is wel technisch gaat en geen grote risico´s (duurzaamheid motor) en zeker verbruiksnadelen met zich meebrengt (zelfs nog nadeliger voor het milieu en giftiger voor de mens, volgens wetenschappelijke studies*).

Daarbij zijn die gesubsidieerde dunne doekjes tegen het bloeden enkel voor diesels die euro 3 en euro 4 norm hebben, de oudere vallen allemaal uit de boot.
Euro 3 norm werd verplicht voor nieuwe wagens op **1 jan 2001 dus alle > 10 j diesels vallen al uit de boot.

*http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es0716554
*http://www.kein-diesel.at/berichte_34.htm

**http://de.wikipedia.org/wiki/Abgasnorm

Denken die politiekers nu allemaal zo simpel ?

http://www.vislandrovers.nl/extra/roetfilter.php

Roetfilters

Regelmatig krijgen wij van milieubewuste klanten de vraag of wij een roetfilter kunnen inbouwen in hun diesel Land- of Rangerover, om daarmee te voldoen aan de euro-4 normen. Het antwoord op die vraag is altijd "nee", en uit onderstaande kranten artikelen mag blijken waarom niet. De overheid is iets te hard van stapel gelopen en de deskundigen zijn het er over eens: het achteraf inbouwen van een roetfilter loopt uit op een fiasco en heeft slechts voor zeer korte tijd zin (slechts enkele duizenden kilometers) en daarna zal het zeker grote problemen geven voor het functioneren van de motor.

Bij dieselauto's die niet van fabriekswege zijn uitgerust met een roetfilter, is het vrijwel uitgesloten om met succes een dergelijk filter achteraf in te bouwen. Het filter zal binnen de kortste keren verstopt raken met de roetdeeltjes, die niet verbranden omdat de temperatuur in het filter te laag is. Van fabriekswege gemonteerde roetfilters hebben druksensoren die aan het motormanagement doorgeven dat het filter verstopt dreigt te raken. Het motormanagement zal vervolgens zorgen voor een rijker mengsel, waardoor de temperatuur in het filter zal stijgen en de roetdeeltjes "verbranden". Dit "verbranden" van de roetdeeltjes is overigens niet echt verbranden. Het overgrote deel van de roetdeeltjes wordt niet verbrand maar door de hoge temperatuur losgebrand en vervolgens uitgestoten. Dit zal in de regel niet in de stad plaatsvinden, omdat de motor daar rustig draait en weinig uitlaatgassen produceert. Pas op de snelweg, bij hogere snelheden, krijgt de motor last van verstopping van het filter door de ophoping van de in de stad en elders opgebouwde roetdeeltjes. Bij hogere snelheden zullen de druksensoren het motormanagement een seintje geven. Dat is precies hetgeen tegenwoordig steeds vaker is te zien op de snelweg. Een passerende diesel houdt even in, stoot gedurende enkele seconden een vieze zwarte walm uit, het filter is weer schoon en kan er weer een paar duizend kilometers tegen.

Het roetprobleem heeft zich dus verplaatst. De geleidelijke uitstoot in de stad is met de komst van het filter nagenoeg verdwenen. Daarvoor in de plaats wordt het filter bij hogere snelheden op de snelweg om de paar duizend kilometer even "geleegd".

Om dit "legen" mogelijk te maken zou bij een auto die daar niet op is voorzien, achteraf de daarvoor benodigde electronica moeten worden ingebouwd. Daarvoor hebben wij nog geen betrouwbare oplossing. Wij sluiten dan ook uit dat het technisch mogelijk is om achteraf in de auto die daar van fabriekswege niet mee is uitgerust, een roetfilter te bouwen. Voor Landrovers die geen electronisch geregelde inspuiting hebben, zoals alle oudere diesels t/m de 300Tdi, alles t/m Euro 2 dus, is elke vorm van electronisch afregelen uitgesloten. Er is immers geen electronica. Maar ook voor de Euro 3 Landrovers, de Td5 is het niet mogelijk om de electronische inspuiting op dit punt te beïnvloeden.

De roetfilters die thans in de aftermarket worden aangeboden voor montage in een auto die daar niet op is voorzien, hebben in vergelijk met de van fabriekswege ingebouwde filters een duidelijk minder filtrerende werking en hebben dus nauwelijks zin. Bovendien zullen deze filters onherroepelijk verstopt raken met alle gevolgen van dien.

Niet aan beginnen dus, ondanks alle goedbedoelde praatjes van de niet deskundige politici.

Lees onderstaande artikeltjes om een beter inzicht te krijgen in deze materie.

Bron: Haagsche Courant 06-03-2006

‘Roetfilters nutteloos’
Door OLOF VAN JOOLEN

DELFT - Achteraf ingebouwde roetfilters bij dieselauto’s werken zelden, zijn te kostbaar en leiden tot autopech.

Uitstoot van een auto met roetfilter. (ANP)

Deskundigen menen dat de 300 miljoen euro die de overheid besteedt aan de filters weggegooid geld is.

De roetfilters werken niet omdat de temperatuur in de uitlaat te laag is. Bij een te lage temperatuur slibt de roetopvanger snel dicht. Binnen een paar duizend kilometer werkt het filter niet meer. Uiteindelijk komt de bestuurder daardoor langs de weg te staan. Dit blijkt uit een onderzoek van het energie-instituut Senternovem in opdracht van het ministerie van Verkeer en Waterstaat.

De overheid weet dit al sinds 2004. Desondanks wil staatssecretaris Van Geel (Milieu) nog steeds dat personenauto’s en bedrijfswagens die op diesel rijden een filter krijgen. De filters werken echter alleen als er kostenverhogende technische foefjes worden toegevoegd, zoals een klep die de hoeveelheid lucht naar de motor beperkt.

Staatssecretaris Van Geel trok vorig jaar 300 miljoen euro uit om naast bussen en vuilnisauto’s ook taxi’s en bestelwagens van een roetfilter te laten voorzien. De techniek is sinds die tijd niet wezenlijk veranderd. Wetenschapper Dankers vreest dat de subsidiemiljoenen weggegooid geld zijn. ,,Er dreigt een debacle. Uiteindelijk krijgt het roetfilter dan de schuld, terwijl het eigenlijk de politiek is die te snel een oplossing heeft willen zien voor de luchtproblematiek waar we mee zitten.’’

Het ministerie van VROM is bekend met de studie van Senternovem, ‘maar we denken toch dat voor veel auto’s een roetfilter een goede oplossing is’, zegt een woordvoerder. ,,Onderzoek van bijvoorbeeld TNO geeft aan dat het technisch kan. Grofweg zou het bij alle personenauto’s en bedrijfswagens vanaf bouwjaar ’95 mogelijk moeten zijn. Vanzelfsprekend gaan we niet blind subsidies verstrekken. Er wordt per voertuig gekeken welke oplossing het geschikst is.’’

Bron: AD 06-03-2006

‘Fiasco dreigt voor roetfilters’
Door OLOF VAN JOOLEN

DELFT - De lucht in ons land moet zo snel mogelijk schoner worden. Daarom trekt staatssecretaris van Geel (Milieu) honderden miljoenen uit om vieze diesel van een roetfilter te laten voorzien. Volgens deskundigen dreigen zijn subsidiegelden echter in rook op te gaan.

Het lijkt een pasklare oplossing. Je monteert een filter in de uitlaat van een dieselauto en plotseling komt er 40 procent minder roet uit. Wanneer de eigenaren van alle 1.8 miljoen diesels die er in ons land rondrijden het zouden doen, ben je van veel fijnstof verlost. Deze minuscule deeltjes zorgen ervoor dat er op veel plekken niet mag worden gebouwd.

De werkelijkheid is echter iets minder gemakkelijk. Kenners van de techniek zien in veel gevallen helemaal niks in het achteraf inbouwen van roetfilters. "Bij personenauto's en kleine bedrijfsauto's moet je er niet aan beginnen," is het oordeel van Michiel Makkee. De universitair hoofddocent aan de Technische Universiteit Delft ontwikkelde voor Peugeot het roetfilter dat binnen de auto-industrie als dé standaard geldt.

Het enige wat volgens de uitlaatdeskundige echt werkt is een platinafilter in combinatie met een chemisch stofje dat bij de diesel wordt gemengd. Dit is alleen weggelegd voor bedrijven met een grote vloot wagens die elke dag "thuis" komen tanken. Transportondernemingen en koeriers bijvoorbeeld. Gewone autobezitters kunnen niet zelf mengen en hebben daarom niks aan deze techniek.

Maar ook bij de grote jongens is het vooralsnog geen hosanna. Onafhankelijk onderzoeker Peter Dankers hield zich in opdracht van energieinstituut Senternovem tussen eind jaren '90 en 2004 bezig met roetfilters. Hij zag in die periode vanwege de onbekendheid met de techniek veel misgaan. In veel gevallen draaide de belastingbetaler uiteindelijk op voor de kosten.

"Ze zullen het niet toegeven, maar bij openbaar vervoerbedrijven zijn filters die met veel subsidie zijn gemonteerd vaak na een jaar alweer verdwenen vanwege technische problemen," weet Dankers. Om het plaatje in te kleuren: Een roetfilter voor een bus kost tussen de 6- en 7000 euro en een beetje stadsvervoerder heeft al snel zo'n 150 bussen rondrijden. Het gaat dus om miljoenen weggegooid belastinggeld.

Het doet de wetenschappers pijn dat het roetfilter slachtoffer dreigt te worden van te hoog gespannen politieke verwachtingen. "Op zich hebben de filters namelijk wel degelijk potentie", vindt Peter Dankers. De techniek is alleen te beperkt voor wat de politiek er allemaal mee wil.Wat je ziet is dat er hele andere krachten spelen. De staatsecretaris doet beloften, er is een subsidieregeling in elkaar gezet en die miljoenen moeten worden uitgegeven. Maar uiteindelijk kan niet anders eindigen dan in een debacle."

Ik weet echt niet of het er sindsdien beter op geworden is met die retrofit-filters...

Kan men wel opzoeken, mss van hieruit:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Roetfilter#Nadelen
http://de.wikipedia.org/wiki/Dieselr...lfilter#Kritik

de andere wiki´s blijven oppervlakkig en kritiekloos