Brussel heeft geen lessen te krijgen van Vlaanderen

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat moet wel want die 3500 mandatarissen moeten immers de Taalstrijd voeren.

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Dan mogen het er voor mij gerust 5000 zijn.

Dan huur je die goedkoper bij Blackwater-XE, PAE of bij Dyncorp.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Je bent hier stilaan wel lang genoeg om te weten dat een topic inhoudelijk evolueert. In de post waarop ik reageerde was het niet duidelijk welk soort Brussel er bedoeld werd, en ging het over de mandaten en niet over de kosten.
Heb je ook nog iets inhoudelijks te zeggen?

Oké, ook al is het aannemelijk dat in deze draad die over het Brussels Hoofdstedelijk Gewest gaat het over het Brussels Hoofdstedelijk Gewest gaat wanneer Brussel vernoemd wordt, het was in de post waarop je reageerde bij nader inzien inderdaad niet gepreciseerd over welk Brussel het ging. Je had dan wel kunnen vragen aan de schrijver van het bericht waar hij het over had. Zelf kiezen waarover de andere het heeft, vind ik een beetje ongepast. Het is voor mij aan de schrijver van dat bericht om die beslissing te maken.

Of je het nu inhoudelijk vindt of niet, de argumenten van anderen in vraag stellen valt niet buiten de spelregels van een discussie.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Hiermee ga ik volledig akkoord !

Belastingen op werkplaats (volgens europese en internationale regels) binnen een confederatie en Vlaanderen hoeft geen Brusselse geld te krijgen

Hoe komt het dan dat noord Fransen die in België werken in Frankrijk beslasting betalen?

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Hoe komt het dan dat noord Fransen die in België werken in Frankrijk beslasting betalen?

Noord Fransen die in Belgïe werken betalen belastingen in Belgïe !

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Noord Fransen die in Belgïe werken betalen belastingen in Belgïe !

Nee, toch niet. Grootmoedig als we zijn hebben we de Noord-Fransen die hier werken nog een aantal jaren uitstel gegeven. Voorlopig betalen ze dus in Frankrijk belasting.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Een citaat van Guy Vanhengel uit de Knack van 25 augustus 2010 :
"Alleen moeten de Vlamingen niet uitpakken met het argument dat in Brussel 1000 lokale en regionale mandatarissen elkaar voor de voeten lopen. In Vlaams-Brabant, dat ook ongeveer 1 miljoen inwoners telt, zijn er 3500 mandatarissen voor 35 gemeenten. De stad Leuven van keizer Louis Tobback (SP.A) telt minder inwoners dan Schaarbeek of Molenbeek."

Ja maar, wat is het nu? In de openingspost wordt gesuggereerd dat een fusie voor minder efficiëntie zorgt, en hier lees ik dat er te veel gemeenten in Vlaams-Brabant zijn

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Nee, toch niet. Grootmoedig als we zijn hebben we de Noord-Fransen die hier werken nog een aantal jaren uitstel gegeven. Voorlopig betalen ze dus in Frankrijk belasting.

Volgens mij werkt dit verdrag wel in de twee richtingen. Belgen die in Frankrijk werken betalen in België belasting. Dus zo grootmoedig is het nu ook weer niet.

Het is gewoon een afspraak. En die afspraak kan evengoed tussen Brussel en Vlaanderen worden gemaakt. Er is geen internationale regel die oplegt hoe het moet gebeuren. En zonder een verdrag heb je gewoon dubbele belasting. Dat is welliswaar erg slecht voor de grensoverschrijdende arbeid en zou wel eens desastreus kunnen zijn voor zowel Brussel en Vlaanderen. Maar Vlaanderen ligt niet ver dus het is niet zo moeilijk voor een bedrijf om zich over de grens te vestigen en zo de dubbele belastingen van Brussel te ontlopen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Volgens mij werkt dit verdrag wel in de twee richtingen. Belgen die in Frankrijk werken betalen in België belasting. Dus zo grootmoedig is het nu ook weer niet.

Het is gewoon een afspraak. En die afspraak kan evengoed tussen Brussel en Vlaanderen worden gemaakt. Er is geen internationale regel die oplegt hoe het moet gebeuren. En zonder een verdrag heb je gewoon dubbele belasting. Dat is welliswaar erg slecht voor de grensoverschrijdende arbeid en zou wel eens desastreus kunnen zijn voor zowel Brussel en Vlaanderen. Maar Vlaanderen ligt niet ver dus het is niet zo moeilijk voor een bedrijf om zich over de grens te vestigen en zo de dubbele belastingen van Brussel te ontlopen.

Eigenaardig genoeg bestaan er weldegelijk internationale richtlijnen voor mensen die in het ene land wonen en in het andere werken.
De belastingen worden geïnt in het land waar de werknemer zijn bedrijf is ingeschreven en daarna doorgestort naar het land van woonst.

Het is zelfs zo dat een sportman/vrouw die in het ene land een premie verdient, direct in dat land daarop belast word bij uitbetaling en deze daarna verrekend word tussen land van verdiensten en land van woonst.
Liggen de belastingen hoger in het land van verdiensten, dan blijft het te veel betaalde volgens land van woonst gewoon in het land van verdienste, liggen de belastingen lager, dan krijgt de sportvrouw/man gewoon een extra aanslag in het land van woonst.
Hetzelfde geld voor loontrekkenden.
En tussen landen kan er afgeweken worden in het voordeel van de loontrekkende als het om grensarbeid gaat, als de aan elkaar grenzende landen er akkoorden over hebben.

Binnen landelijke grenzen is het zelfs verbonden met Europese en internationale regelgevingen om mensen anders te belasten in de ene regio dan in de andere regio van dat zelfde land.
Er mogen enkel toegevoegde regionale belastingen geïnd worden bovenop de landelijke belastingen, welke wel mogen verschillen van regio tot regio binnen dezelfde (con)federale staat. Maar mogen geen invloed hebben op de inkomen uit arbeid tegenover werknemers uit een andere regio die in dezelfde regio werken.

Een werknemer in Vlaanderen mag volgens deze regels dus niet meer of minder verdienen dan een werknemer in Wallonie of Brussel binnen hetzelfde bedrijf in dezelfde functie, omdat de belastingen om loon uit arbeid verschillen.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Eigenaardig genoeg bestaan er weldegelijk internationale richtlijnen voor mensen die in het ene land wonen en in het andere werken.
De belastingen worden geïnt in het land waar de werknemer zijn bedrijf is ingeschreven en daarna doorgestort naar het land van woonst.

Het is zelfs zo dat een sportman/vrouw die in het ene land een premie verdient, direct in dat land daarop belast word bij uitbetaling en deze daarna verrekend word tussen land van verdiensten en land van woonst.
Liggen de belastingen hoger in het land van verdiensten, dan blijft het te veel betaalde volgens land van woonst gewoon in het land van verdienste, liggen de belastingen lager, dan krijgt de sportvrouw/man gewoon een extra aanslag in het land van woonst.
Hetzelfde geld voor loontrekkenden.
En tussen landen kan er afgeweken worden in het voordeel van de loontrekkende als het om grensarbeid gaat, als de aan elkaar grenzende landen er akkoorden over hebben.

Binnen landelijke grenzen is het zelfs verbonden met Europese en internationale regelgevingen om mensen anders te belasten in de ene regio dan in de andere regio van dat zelfde land.
Er mogen enkel toegevoegde regionale belastingen geïnd worden bovenop de landelijke belastingen, welke wel mogen verschillen van regio tot regio binnen dezelfde (con)federale staat. Maar mogen geen invloed hebben op de inkomen uit arbeid tegenover werknemers uit een andere regio die in dezelfde regio werken.

Een werknemer in Vlaanderen mag volgens deze regels dus niet meer of minder verdienen dan een werknemer in Wallonie of Brussel binnen hetzelfde bedrijf in dezelfde functie, omdat de belastingen om loon uit arbeid verschillen.

Nu ga je van een ander scenario uit. Ik ga uit van een splitsing en dus niet meer binnen landelijke grenzen.
Maar zelfs al blijft het binnen de landelijke grenzen dan verbied deze regel dus niet dat de belastingen bij Vlamingen in Brussel geheven aan Vlaanderen worden betaald. Dat is het omgekeerde van wat T'serclaes beweerde.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Nu ga je van een ander scenario uit. Ik ga uit van een splitsing en dus niet meer binnen landelijke grenzen.
Maar zelfs al blijft het binnen de landelijke grenzen dan verbied deze regel dus niet dat de belastingen bij Vlamingen in Brussel geheven aan Vlaanderen worden betaald. Dat is het omgekeerde van wat T'serclaes beweerde.

voor zover ik weet bestaat Belgistan nog steeds en is het nog niet opgedeelt in Wallonistan, Vlaanderistan en Brussistan.

Ik ga dus van de bestaande situatie uit.

Ik heb trouwens ook de regels gegeven waaraan landen onderling zich moeten houden.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

voor zover ik weet bestaat Belgistan nog steeds en is het nog niet opgedeelt in Wallonistan, Vlaanderistan en Brussistan.

Ik ga dus van de bestaande situatie uit.

Ik heb trouwens ook de regels gegeven waaraan landen onderling zich moeten houden.

Die regel tussen landen onderling vloeit voort uit verdragen. Verdragen tussen de landen in kwestie. Ieder van zo'n verdragen moet worden onderhandeld en men kan van deze gebruikelijke regel afwijken.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Eigenaardig genoeg bestaan er weldegelijk internationale richtlijnen voor mensen die in het ene land wonen en in het andere werken.
De belastingen worden geïnt in het land waar de werknemer zijn bedrijf is ingeschreven en daarna doorgestort naar het land van woonst.

Ben geen specialist ter zake. Maar volgens mij klopt dat niet helemaal.
De belasting blijft in het land van heffing.
De belastingbetaler heeft nog een zeker mate van 'keuzerecht'.

Als u in een land woont dat behoort tot de Europese Unie of in een ander land waarmee Nederland een belastingverdrag heeft gesloten dat voorziet in gegevensuitwisseling (alle verdragslanden met uitzondering van Zwitserland), dan kunt u er ieder jaar opnieuw voor kiezen om in de belasting te worden betrokken volgens de belastingregels die gelden voor inwoners van Nederland.

Men mag hier schrijven wat men wil. Zoals ik reeds eerder schreef is de belastingwetgeving onderhevig aan vele ingewikkelde regels. Veel hangt af of er tussen betrokken landen een overeenkomst is of niet. Of beide landen in Europa liggen enz.
Grenzen zijn eigenlijk kl*te. Wat sommigen hier ook moge beweren. Grenzen bijmaken is dom dom dom. Het maakt geen verschil of dat fiscale-, taal- of sociale grenzen zijn.

[pajoske]

De grensarbeidersregeling impliceert dat de woonstaat eveneens belastingen mag blijven heffen op “de salarissen, lonen en andere soortgelijke bezoldigingen verkregen door een inwoner van een overeenkomstsluitende Staat die zijn activiteit uitoefent in de grenszone van de andere overeenkomstsluitende Staat en die zijn duurzaam tehuis in de grenszone van de eerstgenoemde Staat heeft“.

Samengevat omvat de grenszone de gemeenten die niet verder dan 20 km van de grens zijn verwijderd.

bron: http://www.alaska-group.eu/2008/06/2...n-grensarbeid/
De woonplaats is bepalend voor de regels.

Het is toch allemaal zo eenvoudig. Niet dus !!!!

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ben geen specialist ter zake. Maar volgens mij klopt dat niet helemaal.
De belasting blijft in het land van heffing.
De belastingbetaler heeft nog een zeker mate van 'keuzerecht'.


Men mag hier schrijven wat men wil. Zoals ik reeds eerder schreef is de belastingwetgeving onderhevig aan vele ingewikkelde regels. Veel hangt af of er tussen betrokken landen een overeenkomst is of niet. Of beide landen in Europa liggen enz.
Grenzen zijn eigenlijk kl*te. Wat sommigen hier ook moge beweren. Grenzen bijmaken is dom dom dom. Het maakt geen verschil of dat fiscale-, taal- of sociale grenzen zijn.

Grenzen bijmaken heeft nadelen maar het is de beste manier om lokaal beleid dat dicht bij de mensen staat te creeren. En goed beleid dat afgestemt is op de lokale noden is volgens mij wel meer waard dan de kleine ongemakkelijkheden die dit gedifferenciert beleid te weeg brengt.

[pajoske]

Om aan te vullen:

Grensarbeid en volledig werkloos
Als u volledig werkloos bent, hebt u recht op werkloosheidsuitkering in het land waar u woont.

Wat houdt dat in bij een boedelscheiding in België.
Om het in debewoodingen van de Vlaamsnationalisten uit te drukken. Volgens de Europese regels zal een Waal in Vlaanderen wonend. Werkend in een aparte staat Wallonië of Brussel, bij werkloosheid van de gunstige(?) voorwaarden van Vlaanderen genieten.

Het is toch allemaal zo simpel als je BDW hoort praten......

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Grenzen bijmaken heeft nadelen maar het is de beste manier om lokaal beleid dat dicht bij de mensen staat te creeren. En goed beleid dat afgestemt is op de lokale noden is volgens mij wel meer waard dan de kleine ongemakkelijkheden die dit gedifferenciert beleid te weeg brengt.

Zwans. Zonder grenzen heeft men in België op provinciaal niveau het beleid lokaal gestuurd. Kijk maar naar de inspanningen die in Limburg door en voor de provincie geleverd werden op gebied van toerisme.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Om aan te vullen:


Wat houdt dat in bij een boedelscheiding in België.
Om het in debewoodingen van de Vlaamsnationalisten uit te drukken. Volgens de Europese regels zal een Waal in Vlaanderen wonend. Werkend in een aparte staat Wallonië of Brussel, bij werkloosheid van de gunstige(?) voorwaarden van Vlaanderen genieten.

Het is toch allemaal zo simpel als je BDW hoort praten......

Voor al die werkloze Walen in Vlaanderen zeker.... Wat een sterk argument om belgië nooit te splitsen...

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Zwans. Zonder grenzen heeft men in België op provinciaal niveau het beleid lokaal gestuurd. Kijk maar naar de inspanningen die in Limburg door en voor de provincie geleverd werden op gebied van toerisme.

Cultureel lokaal beleid, ook wel de softe bevoegdheden, is al lang opgedeeld. En daar moet je inderdaad geen grenzen voor creeren. Economisch locaal beleid en de responsabilisering vereisen dat echter wel.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Cultureel lokaal beleid, ook wel de softe bevoegdheden, is al lang opgedeeld. En daar moet je inderdaad geen grenzen voor creeren. Economisch locaal beleid en de responsabilisering vereisen dat echter wel.

Dan moeten Limburg en West-Vlaanderen onafhankelijk worden. Zij hebben heel andere economische noden dan binnen de Vlaamse ruit.
Economische responsabilisering is een mooi woord waarvan de inhoud niet zo mooi is. Die inhoud is dat de rijke regio's zo veel mogelijk hun rijkdom voor zichzelf willen behouden.
Asociaal egoïsme.

De volgende stap zal zijn dat binnen Vlaanderen de armere regio's gaan geresponsabiliseerd worden. Ik kan me zo al inbeelden wat dat inhoudt. De voorbeelden zijn er nu al. Maar verborgen door decreten.
Het Vlaamse woondecreet geeft grote financiele voordelen aan inwoners van bepaalde gemeenten. Toevallig hoort geen enkel Limburgse gemeente in die lijst. Zeer vreemd als je de evolutie van de woningprijzen in de grensgemeenten kent. Of niet zo toevallig?

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dan moeten Limburg en West-Vlaanderen onafhankelijk worden. Zij hebben heel andere economische noden dan binnen de Vlaamse ruit.
Economische responsabilisering is een mooi woord waarvan de inhoud niet zo mooi is. Die inhoud is dat de rijke regio's zo veel mogelijk hun rijkdom voor zichzelf willen behouden.
Asociaal egoïsme.

De volgende stap zal zijn dat binnen Vlaanderen de armere regio's gaan geresponsabiliseerd worden. Ik kan me zo al inbeelden wat dat inhoudt. De voorbeelden zijn er nu al. Maar verborgen door decreten.
Het Vlaamse woondecreet geeft grote financiele voordelen aan inwoners van bepaalde gemeenten. Toevallig hoort geen enkel Limburgse gemeente in die lijst. Zeer vreemd als je de evolutie van de woningprijzen in de grensgemeenten kent. Of niet zo toevallig?

Lokale noden zijn niet de enige reden waarom ik pleit voor een onafhankelijk Vlaanderen (mag binnen een belgische context). Het is de combinatie van politieke, economische en culturele gespletenheid die een inefficient, en geblokeerd beleid tot gevolg heeft dat enkel kan leven op wafelijzer politiek.

De reden dat De limburgers en westvlamingen het niet erg vinden als er een mooi station wordt gezet in Antwerpen is omdat zij zich met Antwerpen verbonden voelen en het zien als een vooruitgang voor heel Vlaanderen. Walen voelen zich niet verbonden met antwerepen en eisen gewoon een even duur station in het zuiden, ook al is er geen nood aan. En uiteraard kunnen zo'n dingen evolueren maar ik zie toch geen positieve evolutie op dat vlak. Walen zien de Vlamingen steeds meer als de andere, de rijke, de ascociale en niet als de Belgen die toevallig een andere taal spreken.