Koran en Bijbel

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

In het NT zegt jezus ook om bij diefstal de hand af te kappen, en uw oog uit te rukken als je teveel naar de vrouwen kijkt.

Dat zegt Hij juist niet. Hij zegt dat als je oog of je hand of je been verleid wordt je op het slechte pad te brengen je deze dan zélf moet wegwerpen. Dat moet je niet letterlijk doen, lieverd. Aangezien iedereen aan verleidingen blootstaat zou anders de hele wereld uit kreupele, eenarmige, eenogige mensen bestaan.

Iedereen wist toen ook al dat het niet je ogen, je handen of je voeten zijn die de beslissing nemen het slechte pad op te gaan. Deze hele passage uit de Bijbel gaat over zelfbeheersing: "'Laat je niet verleiden en zeg niet dat áls het gebeurt, het de schuld is van je oog, je hand of je voet. Je bent dan zelf schuldig.'' Dat is een leefregel, een richtlijn. Geen wet met een harde sanctie.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Onderzoek naar extremistische groeperingen van allerlei aard heeft aangewezen dat ze een ideologie/religie altijd beperkend opvatten, dus dat ze zaken weg laten. Een moslim die de geloofdsbelijdenis uitspreekt aanvaardt de Koran als het woord van God, en dus niet enkel dit en dat vers. Je bent maw verplicht om de tien geboden te respecteren, dus niet doden en stelen etc. Een terrorist lapt toch duidelijk het verbod op doden aan zijn laars. Dus dan sta je wel buiten de islam en ben je geen echte moslim hoor.

Vroeger zei men: ''Zet twee christenen bij elkaar en je hebt een kerk, zet er drie bij elkaar en je hebt een schisma.''
Dat gaat evenzeer op voor de islam. Er zijn evenveel islams als er moslims zijn.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dat zegt Hij juist niet. Hij zegt dat als je oog of je hand of je been verleid wordt je op het slechte pad te brengen je deze dan zélf moet wegwerpen. Dat moet je niet letterlijk doen, lieverd. Aangezien iedereen aan verleidingen blootstaat zou anders de hele wereld uit kreupele, eenarmige, eenogige mensen bestaan.

Iedereen wist toen ook al dat het niet je ogen, je handen of je voeten zijn die de beslissing nemen het slechte pad op te gaan. Deze hele passage uit de Bijbel gaat over zelfbeheersing: "'Laat je niet verleiden en zeg niet dat áls het gebeurt, het de schuld is van je oog, je hand of je voet. Je bent dan zelf schuldig.'' Dat is een leefregel, een richtlijn. Geen wet met een harde sanctie.

Matheus:

5:17 Think not that I am come to destroy the law, or the prophets: I am not come to destroy, but to fulfil.

5:28 But I say unto you, That whosoever looketh on a woman to lust after her hath committed adultery with her already in his heart.
5:29 And if thy right eye offend thee, pluck it out, and cast it from thee: for it is profitable for thee that one of thy members should perish, and not that thy whole body should be cast into hell.

What the Bible says about amputation
5:30 And if thy right hand offend thee, cut it off, and cast it from thee: for it is profitable for thee that one of thy members should perish, and not that thy whole body should be cast into hell.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Matheus:

5:17 Think not that I am come to destroy the law, or the prophets: I am not come to destroy, but to fulfil.

.

tging me daarom eigenlijk

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

tging me daarom eigenlijk

Weet ik wel maar het slaat nergens op in deze discussie.
Het gaat hier om een gelijkenis, een overdrijving bedoeld om iets duidelijk te maken.

En hij zei: ‘Wie oren heeft om te horen, moet goed luisteren!’
10 Toen hij weer alleen was met zijn volgelingen en met de twaalf, stelden ze hem vragen over de gelijkenissen. 11 Hij zei tegen hen: ‘Aan jullie is het geheim van het koninkrijk van God onthuld; maar zij die buiten blijven staan, krijgen alles te horen in gelijkenissen, 12 “opdat ze scherp zien, maar geen inzicht hebben, opdat ze goed horen, maar niets begrijpen, anders zouden ze zich bekeren en vergeving krijgen.”’
13 Hij zei tegen hen: ‘Begrijpen jullie deze gelijkenis niet? Hoe zullen jullie alle andere gelijkenissen dan begrijpen?

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Weet ik wel maar het slaat nergens op in deze discussie.
Het gaat hier om een gelijkenis, een overdrijving bedoeld om iets duidelijk te maken.

amen

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Matheus:

5:17 Think not that I am come to destroy the law, or the prophets: I am not come to destroy, but to fulfil.

5:28 But I say unto you, That whosoever looketh on a woman to lust after her hath committed adultery with her already in his heart.
5:29 And if thy right eye offend thee, pluck it out, and cast it from thee: for it is profitable for thee that one of thy members should perish, and not that thy whole body should be cast into hell.

What the Bible says about amputation
5:30 And if thy right hand offend thee, cut it off, and cast it from thee: for it is profitable for thee that one of thy members should perish, and not that thy whole body should be cast into hell.

Heu, ze leefden toen wel onder de Romeinse wetten.
Hij heeft gezegd: "Ik ben niet gekomen om de profetieën af te schaffen, ik ben gekomen om ze te vervullen."
De voorspellingen van de profeten beschreven wie de Messias was en uit welk huis Hij moest komen etc.
Niks te maken met Joodse wetten ofzo.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ik ben een moslima en zou het nooit over mn hart krijgen iemand dood te slaan. Wat is uw punt Inno? Aantonen hoe barbaars wij (moslims) zijn en hoe heilig jullie (christenen) zijn. Straf hoor. De gebeurtenissen in dit land zijn u even ontgaan vrees ik?

Neen, dat is helemaal mijn bedoeling niet. Maar als we kijken naar sommige arabische landen, dan kun je toch vraagtekens plaatsen. Ik en ik geloof ook dat de meeste moslims niemand zouden stenigen.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Dat is ten eerste, voor iemand die zichzelf als gelovig beschouwd met weinig respect over de heilige boeken gesproken, en nogal een laaghartige insinuatie me dunkt. Maar laat ik even die hypocriete christelijke ziekte nabootsen:

Als in beide boeken zou staan verkracht uw neefke, zou waarschijnlijk geen enkele moslim het in zijn gedachte krijgen om dat toe te passen.
Maar de katholieken zouden het wss wel doen. Alé gezien de gebeurtenissen in hun land.

Als gelovige eindigt de heilige boeken bij de Bijbel. Ik hecht geen heilige waarde aan de koran. Ja er zitten pedofielen in de Kerk. Net zoals overal. Nu moest er staan, verkracht je neefje in een heilig boek, dan zouden we dat toch wel geschrapt hebben zeker, we zijn er toch gekend om alles te vervalsen.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

In het NT zegt jezus ook om bij diefstal de hand af te kappen, en uw oog uit te rukken als je teveel naar de vrouwen kijkt. In uw redenering zijn de joden die het nt niet erkennen dus ook achterlijk?

Dat was symbolisch taalgebruik.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Als gelovige eindigt de heilige boeken bij de Bijbel. Ik hecht geen heilige waarde aan de koran. Ja er zitten pedofielen in de Kerk. Net zoals overal. Nu moest er staan, verkracht je neefje in een heilig boek, dan zouden we dat toch wel geschrapt hebben zeker, we zijn er toch gekend om alles te vervalsen.

Na Vaticanum II is er wel wat meer in de Kerk verzeild geraakt.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Na Vaticanum II is er wel wat meer in de Kerk verzeild geraakt.

Inderdaad. Maar die schandalen kunnen een zuiverende werking hebben.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Weet ik wel maar het slaat nergens op in deze discussie.
Het gaat hier om een gelijkenis, een overdrijving bedoeld om iets duidelijk te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Als gelovige eindigt de heilige boeken bij de Bijbel. Ik hecht geen heilige waarde aan de koran. Ja er zitten pedofielen in de Kerk. Net zoals overal. Nu moest er staan, verkracht je neefje in een heilig boek, dan zouden we dat toch wel geschrapt hebben zeker, we zijn er toch gekend om alles te vervalsen.

Ik ben van mening dat in de katholieke kerk net iets meer pedofielen rondlopen dan elders maar goed.
Is de Bijbel het woord van God voor u?
Hoe moet ik verstaan dat de kerk vb het celibaat kan invoeren, op welk bron is dat gebaseerd?

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Ik ben van mening dat in de katholieke kerk net iets meer pedofielen rondlopen dan elders maar goed.

Dat is uw schuld niet. Het is namelijk een logisch gevolg van de extreme mediatisering van dat schandaal. Vangheluwe komt zelfs nu nog op het 7-uur journaal.

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Is de Bijbel het woord van God voor u?
Hoe moet ik verstaan dat de kerk vb het celibaat kan invoeren, op welk bron is dat gebaseerd?

Die vraag verlangt een genuanceerd antwoord. De Bijbel is niet het directe woord Gods. Ze is een opschrift van het woord Gods. Dat laat ruimte voor interpretatie. Het is zo, en enkel zo, dat een sterke traditie kan opgebouwd worden. Het is ook daarom dat het katholicisme superieur is aan andere godsdiensten.
Het celibaat is op basis van de leer van de Heilige Kerk. Priesters zijn getrouwd met die Kerk, en kunnen met andere woorden niet meer huwen met een vrouw.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Ik ben van mening dat in de katholieke kerk net iets meer pedofielen rondlopen dan elders maar goed.
Is de Bijbel het woord van God voor u?
Hoe moet ik verstaan dat de kerk vb het celibaat kan invoeren, op welk bron is dat gebaseerd?

Ik weet niet waarom u deze vraag aan mij stelt maar ik wil er best antwoord op geven.

De Bijbel geldt als het woord van God met dien verstande dat het een verzameling boeken is, in verschillende tijden door mensen geschreven, die met elkaar de basis vormt voor het geloof. Het is niet ''gedicteerd'' door God maar wel ''geïnspireerd'', vandaar dat de Bijbel openstaat voor interpretaties. Tegelijkertijd staat erin dat geen mens ooit de ware bedoeling(en) van God kan overzien of begrijpen.
Dit feit én de erkenning dat de Bijbel door mensen is geschreven/samengesteld (en niet door God) is de zoveelste aanduiding dat je de Bijbel als ''leidraad' moet nemen in je persoonlijk leven en niet als wetboek om anderen je wil op te leggen of de maat te nemen. We weten immers niets 'zeker'.

Het celibaat is geen geloofsartikel maar een kerkelijke wet van de katholieke kerk. Volgens mij is het gebaseerd op het afzien van (vleselijke) lusten om je zo goed mogelijk aan God te kunnen wijden. Zoiets als vasten dus. Aangezien ikzelf in een protestantse traditie ben opgevoed zult u dit echt aan een katholiek moeten vragen.

Eén en ander duidt wel aan dat het christendom, evenals de islam, meerdere interpretaties, gebruiken en tradities kent, afhankelijk van de cultuur waarin men is opgegroeid.
De islam in Marokko is een andere dan in Turkije is een andere dan in Indonesië of Maleisië. En Soennieten zijn geen Shieïeten, om over het wahabisme maar niet te spreken.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik weet niet waarom u deze vraag aan mij stelt maar ik wil er best antwoord op geven.

De Bijbel geldt als het woord van God met dien verstande dat het een verzameling boeken is, in verschillende tijden door mensen geschreven, die met elkaar de basis vormt voor het geloof. Het is niet ''gedicteerd'' door God maar wel ''geïnspireerd'', vandaar dat de Bijbel openstaat voor interpretaties. Tegelijkertijd staat erin dat geen mens ooit de ware bedoeling(en) van God kan overzien of begrijpen.
Dit feit én de erkenning dat de Bijbel door mensen is geschreven/samengesteld (en niet door God) is de zoveelste aanduiding dat je de Bijbel als ''leidraad' moet nemen in je persoonlijk leven en niet als wetboek om anderen je wil op te leggen of de maat te nemen. We weten immers niets 'zeker'.

Het celibaat is geen geloofsartikel maar een kerkelijke wet van de katholieke kerk. Volgens mij is het gebaseerd op het afzien van (vleselijke) lusten om je zo goed mogelijk aan God te kunnen wijden. Zoiets als vasten dus. Aangezien ikzelf in een protestantse traditie ben opgevoed zult u dit echt aan een katholiek moeten vragen.

Eén en ander duidt wel aan dat het christendom, evenals de islam, meerdere interpretaties, gebruiken en tradities kent, afhankelijk van de cultuur waarin men is opgegroeid.
De islam in Marokko is een andere dan in Turkije is een andere dan in Indonesië of Maleisië. En Soennieten zijn geen Shieïeten, om over het wahabisme maar niet te spreken.

kwou den inno kwoten

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik weet niet waarom u deze vraag aan mij stelt maar ik wil er best antwoord op geven.

De Bijbel geldt als het woord van God met dien verstande dat het een verzameling boeken is, in verschillende tijden door mensen geschreven, die met elkaar de basis vormt voor het geloof. Het is niet ''gedicteerd'' door God maar wel ''geïnspireerd'', vandaar dat de Bijbel openstaat voor interpretaties. Tegelijkertijd staat erin dat geen mens ooit de ware bedoeling(en) van God kan overzien of begrijpen.
Dit feit én de erkenning dat de Bijbel door mensen is geschreven/samengesteld (en niet door God) is de zoveelste aanduiding dat je de Bijbel als ''leidraad' moet nemen in je persoonlijk leven en niet als wetboek om anderen je wil op te leggen of de maat te nemen. We weten immers niets 'zeker'.

Het celibaat is geen geloofsartikel maar een kerkelijke wet van de katholieke kerk. Volgens mij is het gebaseerd op het afzien van (vleselijke) lusten om je zo goed mogelijk aan God te kunnen wijden. Zoiets als vasten dus. Aangezien ikzelf in een protestantse traditie ben opgevoed zult u dit echt aan een katholiek moeten vragen.

Eén en ander duidt wel aan dat het christendom, evenals de islam, meerdere interpretaties, gebruiken en tradities kent, afhankelijk van de cultuur waarin men is opgegroeid.
De islam in Marokko is een andere dan in Turkije is een andere dan in Indonesië of Maleisië. En Soennieten zijn geen Shieïeten, om over het wahabisme maar niet te spreken.

Wat is een profeet volgens de christenen? En erkent het christendom de joodse profeten als profeten? Jezus is volgens christenen de zoon van God maar geen profeet?

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Dat is uw schuld niet. Het is namelijk een logisch gevolg van de extreme mediatisering van dat schandaal. Vangheluwe komt zelfs nu nog op het 7-uur journaal.



Die vraag verlangt een genuanceerd antwoord. De Bijbel is niet het directe woord Gods. Ze is een opschrift van het woord Gods. Dat laat ruimte voor interpretatie. Het is zo, en enkel zo, dat een sterke traditie kan opgebouwd worden. Het is ook daarom dat het katholicisme superieur is aan andere godsdiensten.
Het celibaat is op basis van de leer van de Heilige Kerk. Priesters zijn getrouwd met die Kerk, en kunnen met andere woorden niet meer huwen met een vrouw.

Ok interpretatie van de Bijbel goed maar een huwelijk is volgens de Bijbel toch iets tss een man en en vrouw en niet tss een mens een institutie. Ik begrijp het engagement en dat een priester zich volledig aan zijn priesterschap moet wijden etc, maar dat is toch tegen de natuur om daarom geen seks te mogen hebben? Doen trouwens priesters de vasten zoals de moslims? Of hoe moeten katholieken vasten? De joden vasten ook zoals de moslims denk ik. Er staat toch ergens "ga en vermenigvuldig u" niet? Op welke interpretatie van de Bijbel kan worden besloten dat je niet ten volle kan leven voor het geloof en niet kan leven volgens de menselijke natuur met een vrouw? En u zegt Heilige Kerk? Is dat geen innovatie die niets meer met de Bijbel te maken heeft en dus beslist niet heilig kan zijn?

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Ok interpretatie van de Bijbel goed maar een huwelijk is volgens de Bijbel toch iets tss een man en en vrouw en niet tss een mens een institutie. Ik begrijp het engagement en dat een priester zich volledig aan zijn priesterschap moet wijden etc, maar dat is toch tegen de natuur om daarom geen seks te mogen hebben? Doen trouwens priesters de vasten zoals de moslims? Of hoe moeten katholieken vasten? De joden vasten ook zoals de moslims denk ik. Er staat toch ergens "ga en vermenigvuldig u" niet? Op welke interpretatie van de Bijbel kan worden besloten dat je niet ten volle kan leven voor het geloof en niet kan leven volgens de menselijke natuur met een vrouw? En u zegt Heilige Kerk? Is dat geen innovatie die niets meer met de Bijbel te maken heeft en dus beslist niet heilig kan zijn?

Het huwelijk als sacrament wel. De priester is zoals getrouwd met de (vrouwelijke) Kerk. Hij schenkt zichzelf als onderdeel van de kerkgemeenschap, net zoals een man dat doet tov een vrouw en vice versa. Met wie zou die priester dan nog seks moeten hebben?
Bovendien is niet elke natuurlijke drift bevorderlijk en aan te moedigen.

Katholieken vasten in de 40 dagen voor Pasen (beginnende bij aswoensdag). Het staat in het teken van de bezinning. Dat kan alleen als je terugkeert naar het noodzakelijke. Schransen 's avonds als de zon ondergaat is niet toegestaan. Vroeger at met dan alleen brood, en dronk men dan alleen nog water.
Nu zijn de regels versoepeld.

De Kerk is heilig omdat ze het directe gevolg is van de Kerk, door Jezus Christus aangeduid.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Wat is een profeet volgens de christenen?

Iemand in direct contact met God.

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

En erkent het christendom de joodse profeten als profeten?

Ja.

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Jezus is volgens christenen de zoon van God maar geen profeet?

Jezus is de mensgeworden God, de zoon.