Europa ontwaak!

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Geweld is voor de zwakkeren van geest!

een mooi cliché, maar wat doe je dan als je zelf aangevallen wordt?
want dat is wat er met het europese volk en cultuur gebeurt.
een demografische en culturele aanval op het authentieke europa.

en iedereen heeft het recht zich te verdedigen, toch?
is europa het misschien niet waard om behouden te blijven?
ik dacht het wel. immers, de mensheid heeft haar huidig ontwikkelingspeil zo goed als volledig aan de europeanen te danken.
de authetieke, blanke europeaan ligt aan de basis van zowat alle grote wetenschappelijke, technologische en culturele verwezenlijkingen, of je dat nu leuk vindt of niet. we zullen er maar van uit gaan dat dat toeval is.
maarja, het is tegenwoordig voor de authentieke europeaan verboden om trots te zijn natuurlijk. men duwt ons geregeld onze nieuwe identiteit door de strot: de bange blanke man. een zorgvuldig gekozen titel met als bedoeling de natuurlijke neiging tot dominantie, dewelke een eigenschap is van de sterken, te beschouwen als een vorm van 'angst'.
de bange blanke man heeft zichzelf weg te cijferen.
hij heeft immers niets om trots op te zijn, of om zijn recht op voorbestaan te rechtvaardigen.
trots is een exclusief voorrecht van negers, arabieren, islamieten etc.
god weet waarom...

[illwill]

[quote="Mitgard"]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Geweld is voor de zwakkeren van geest!

En dat komt uit de mond van iemand die niets liever zou willen zien dat heel de kwestie in irak mislukt en dat er nog vele slachtoffers vallen om toch maar niet te moeten toegeven dat Bush iets positiefs zou gedaan hebben uiteindelijk.

Wat zou je kiezen headinajar?

Dat er nu geen slachtoffers meer vallen en dat irak in vrede opgebouwd word zodat Bush weer in goed daglicht komt te staan, dat de terroristen gefaald hebben. Dat er toch nog wapens gevonden worden zodat ze toch gelijk hadden en Saddam zoals altijd al een tiran en leugenaar zal blijven? En dat de irakezen aan hun leven kunnen beginnen.

OF

Dat de aanslagen blijven duren, dat er doden blijven vallen, dat Bush en zijn vriendjes ongelijk krijgen en moeten vertrekken. Dat er geen wapens meer gevonden worden. Dat irak niet opgebouwd kan gaan worden. En dat alles dus voor niets is geweest?

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

een mooi cliché, maar wat doe je dan als je zelf aangevallen wordt?

Als ik aangevallen wordt, zal ik mij wel verdedigen tegen het geweld.
Maar dat doet hier niets ter zake.

want dat is wat er met het europese volk en cultuur gebeurt.
een demografische en culturele aanval op het authentieke europa.

In uw fantasie is dat zo.

en iedereen heeft het recht zich te verdedigen, toch?
is europa het misschien niet waard om behouden te blijven?
ik dacht het wel. immers, de mensheid heeft haar huidig ontwikkelingspeil zo goed als volledig aan de europeanen te danken.
de authetieke, blanke europeaan ligt aan de basis van zowat alle grote wetenschappelijke, technologische en culturele verwezenlijkingen, of je dat nu leuk vindt of niet.

En de Oude Arabische beschaving, ligt aan de basis van de Europese wetenschappelijke inzichten. Tot zover uw superioriteisgevoel...

we zullen er maar van uit gaan dat dat toeval is.
maarja, het is tegenwoordig voor de authentieke europeaan verboden om trots te zijn natuurlijk. men duwt ons geregeld onze nieuwe identiteit door de strot: de bange blanke man. een zorgvuldig gekozen titel met als bedoeling de natuurlijke neiging tot dominantie, dewelke een eigenschap is van de sterken, te beschouwen als een vorm van 'angst'.

Wat een dikke zever.
De term "sterk" kun je ook vanuit 101 standpunten bekijken hoor, Mitgard. Ik kan jouw ook als "zwakke" beschouwen en mezelf als "sterke" met 1 of andere twisted logica, maar mij interesseert zulk irrationeel kromdenken niet.

de bange blanke man heeft zichzelf weg te cijferen.
hij heeft immers niets om trots op te zijn, of om zijn recht op voorbestaan te rechtvaardigen.
trots is een exclusief voorrecht van negers, arabieren, islamieten etc.
god weet waarom...

Dat is zever in pakskes. Trouwens is "trots" geen hoofdzonde volgens de Christelijke Westerse denkwijze?
Geweld plegen om je "trots" te verdedigen is gewoon achterlijk. De blanke man is niet superieur en het "Arische Ras" bestaat niet. Probeer dat eens te realiseren en je zit al een stukje dichter bij je terugkeer naar de werkelijkheid.

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En dat komt uit de mond van iemand die niets liever zou willen zien dat heel de kwestie in irak mislukt en dat er nog vele slachtoffers vallen om toch maar niet te moeten toegeven dat Bush iets positiefs zou gedaan hebben uiteindelijk.

Nu ben je toch wat uit je duim aan het zuigen hoor, illwill.
Dit is echt wel de belachelijkste post die jij ooit gedaan hebt. Je bekritiseerd een mogelijk antwoord op je vraag vooralleer ik op de vraag geantwoord heb... Nu bewijs je toch echt wel dat je ten einde raad bent met je argumentaties. Je maakt jezelf gewoon belachelijk illwill... Dit is te grappig om los te lopen.

Wat zou je kiezen headinajar?

Dat er nu geen slachtoffers meer vallen en dat irak in vrede opgebouwd word zodat Bush weer in goed daglicht komt te staan, dat de terroristen gefaald hebben. Dat er toch nog wapens gevonden worden zodat ze toch gelijk hadden en Saddam zoals altijd al een tiran en leugenaar zal blijven? En dat de irakezen aan hun leven kunnen beginnen.

OF

Dat de aanslagen blijven duren, dat er doden blijven vallen, dat Bush en zijn vriendjes ongelijk krijgen en moeten vertrekken. Dat er geen wapens meer gevonden worden. Dat irak niet opgebouwd kan gaan worden. En dat alles dus voor niets is geweest?

Daar geef ik geen antwoord op, want de vraagstelling is idioot. Punt andere lijn. Denk jij trouwens nu echt in jouw simpele geest dat ik hier sta te juichen voor elke dode Amerikaan ofzo? Ik weet niet wat voor hersenkronkels daar allemaal aan het spinnen zijn in jouw hoofd.

Trouwens je bent weeral de discussie aan het saboteren. Eigenlijk had ik gelijk en jij hebt geen enkel deftig argument dus dan begin je maar over de oorlog in Irak en zuig je vanalles uit je duim dat ik daarover zou denken... Typisch!
Dus iedereen die niet extreem-rechts is, is dus een terroristen-lover... Het is toch al ver gekomen! Gezond verstand is dus verboden.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Nu ben je toch wat uit je duim aan het zuigen hoor, illwill.
Dit is echt wel de belachelijkste post die jij ooit gedaan hebt. Je bekritiseerd een mogelijk antwoord op je vraag vooralleer ik op de vraag geantwoord heb... Nu bewijs je toch echt wel dat je ten einde raad bent met je argumentaties. Je maakt jezelf gewoon belachelijk illwill... Dit is te grappig om los te lopen.

Daar geef ik geen antwoord op, want de vraagstelling is idioot. Punt andere lijn. Denk jij trouwens nu echt in jouw simpele geest dat ik hier sta te juichen voor elke dode Amerikaan ofzo? Ik weet niet wat voor hersenkronkels daar allemaal aan het spinnen zijn in jouw hoofd.

Trouwens je bent weeral de discussie aan het saboteren. Eigenlijk had ik gelijk en jij hebt geen enkel deftig argument dus dan begin je maar over de oorlog in Irak en zuig je vanalles uit je duim dat ik daarover zou denken... Typisch!
Dus iedereen die niet extreem-rechts is, is dus een terroristen-lover... Het is toch al ver gekomen! Gezond verstand is dus verboden.

Als je niet eens kunt kiezen tussen een goed afloop voor iedereen of een slechte afloop voor iedereen dan bewijst dit meteen waarvan ik jou verdacht.

Zo te zien is het toch geen duimzuigen é. 8)

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als je niet eens kunt kiezen tussen een goed afloop voor iedereen of een slechte afloop voor iedereen dan bewijst dit meteen waarvan ik jou verdacht.

Zo te zien is het toch geen duimzuigen é. 8)

Als het kon, koos ik zeker voor een goede afloop, illwill. Dus stop met alles te verdraaien. Waaruit concludeer jij dat ik het anders zou willen?

Als je wil discutiëren over de de oorlog in Irak, doe dat dan in het forumonderdeel Buitenland. De discutie hier ging over Volksstormer's etnische zuiveringen.
Is dat onderwerp soms te lastig voor jouw dat je er wil van gaan lopen?

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

In uw fantasie is dat zo.

ik fantaseer niet over harde demografische cijfers zoals die in Rotterdam en andere voormalig europese steden.

En de Oude Arabische beschaving, ligt aan de basis van de Europese wetenschappelijke inzichten. Tot zover uw superioriteisgevoel...

en uiteindelijk liggen de ééncelligen aan de basis van de beschaving natuurlijk
de arabische beschaving heeft hoogstens ooit invloed gehad op de europese. dat is normaal, en doet geen enkele afbreuk aan de prestaties van de europeanen inzake wetenschap, cultuur en technologie.
we hebben helemaal niets cadeau gekregen. zo ging dat niet destijds

Wat een dikke zever.
De term "sterk" kun je ook vanuit 101 standpunten bekijken hoor, Mitgard. Ik kan jouw ook als "zwakke" beschouwen en mezelf als "sterke" met 1 of andere twisted logica, maar mij interesseert zulk irrationeel kromdenken niet.

er is maar één objectief standpunt van waaruit je 'sterk' en 'zwak' kan bekijken en dat is het biologisch-evolutionaire standpunt. de rest zijn menselijke creaties.

Dat is zever in pakskes. Trouwens is "trots" geen hoofdzonde volgens de Christelijke Westerse denkwijze?
Geweld plegen om je "trots" te verdedigen is gewoon achterlijk. De blanke man is niet superieur en het "Arische Ras" bestaat niet. Probeer dat eens te realiseren en je zit al een stukje dichter bij je terugkeer naar de werkelijkheid.

de 'christelijke denkwijze' is niet westers maar middenoosters.
het gaat hier ook niet over trots. het gaat over het welzijn en de toekomst van de europeanen.
ik spreek niet over superioriteit of arisch ras. ik kan enkel maar vaststellen dat de meeste authentieke europeanen blank zijn.
wat is het arische ras? het blanke ras?
bestaat dat niet? verklaar je nader.

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ik fantaseer niet over harde demografische cijfers zoals die in Rotterdam en andere voormalig europese steden.

Wat heeft Rotterdam met België te maken?

en uiteindelijk liggen de ééncelligen aan de basis van de beschaving natuurlijk
de arabische beschaving heeft hoogstens ooit invloed gehad op de europese. dat is normaal, en doet geen enkele afbreuk aan de prestaties van de europeanen inzake wetenschap, cultuur en technologie.
we hebben helemaal niets cadeau gekregen. zo ging dat niet destijds

Hoogstens invloed?
De wiskunde die aan de basis ligt van onze wetenschap komt van daar.

er is maar één objectief standpunt van waaruit je 'sterk' en 'zwak' kan bekijken en dat is het biologisch-evolutionaire standpunt. de rest zijn menselijke creaties.

Dat zeg jij. En trouwens het biologisch-evolutionaire standpunt, wat is dat?
Leg eens precies uit wat jij daaronder verstaat.

de 'christelijke denkwijze' is niet westers maar middenoosters.
het gaat hier ook niet over trots. het gaat over het welzijn en de toekomst van de europeanen.

Nu spreek je jezelf tegen. Jij had het wel degelijk over trots. Krabbel nu niet terug...

ik spreek niet over superioriteit of arisch ras. ik kan enkel maar vaststellen dat de meeste authentieke europeanen blank zijn.
wat is het arische ras? het blanke ras?
bestaat dat niet? verklaar je nader.

Het Arische ras was Adolf Hitlers visie van de perfecte mens : Atletische Blanken met blond haar en blauwe ogen. Dat was dus zogezegd nog "superieurder" dan een "gewone blanke".

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Als het kon, koos ik zeker voor een goede afloop, illwill. Dus stop met alles te verdraaien. Waaruit concludeer jij dat ik het anders zou willen?

Als je wil discutiëren over de de oorlog in Irak, doe dat dan in het forumonderdeel Buitenland. De discutie hier ging over Volksstormer's etnische zuiveringen.
Is dat onderwerp soms te lastig voor jouw dat je er wil van gaan lopen?

Jaja, daar ging de discussie niet over. Ik had het effe over jou ok. En als je meteen had geantwoord dan had het geen 4 postings moeten duren hoor. Trouwens de helft van alle postings op dit forum staan verkeerd ok, dus zaag niet over enkele van mij.

Ik verdraai niets. Jij zei dat je er niet op kon antwoorden. Heb je dat dan niet gezegt misschien? Waarom zou je trouwens niet KUNNEN kiezen dan? Je hebt het nu toch gedaan. Maak het jezelf niet altijd zo moeilijk en antwoord op mensen hun vragen ipv rond de pot te draaien.

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik verdraai niets. Jij zei dat je er niet op kon antwoorden. Heb je dat dan niet gezegt misschien? Waarom zou je trouwens niet KUNNEN kiezen dan?

IK KON WEL KIEZEN! Maar ik wilde niet kiezen omdat de vraag enkel en alleen bedoeld was om van het onderwerp af te wijken. 1 van de dingen waar ik me wel aan erger, is dat iemand zoals jij altijd vanalle conclusies trekt uit domme vooroordelen. "Ben je tegen het VB, dan loop je hand in hand met terroristen, haat je Amerikanen en sta je op een PvdA-lijst...."
Enfin, ik heb hier verder niets meer aan toe te voegen. Nu terug On-topic aub...

[Attiladehun]

Inderdaad, maar ik ben al wakker... 8)

[headinajar]

Om terug ontopic te komen (en het gezaag en de desinformatie van illwill opzij te zetten) :
Ik had dus aan Mitgard gevraagd wat hij verstaat onder het "biologisch-evolutionaire standpunt" ...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

IK KON WEL KIEZEN! Maar ik wilde niet kiezen omdat de vraag enkel en alleen bedoeld was om van het onderwerp af te wijken. 1 van de dingen waar ik me wel aan erger, is dat iemand zoals jij altijd vanalle conclusies trekt uit domme vooroordelen. "Ben je tegen het VB, dan loop je hand in hand met terroristen, haat je Amerikanen en sta je op een PvdA-lijst...."
Enfin, ik heb hier verder niets meer aan toe te voegen. Nu terug On-topic aub...

Dergelijke vooroordelen zou ik nooit durven maken hoor. Maar goed inderdaad het was offtopic. OEI dat was erg é.
OCh als het enkel en alleen was bedoeld om van het onderwerp af te wijken dan had je gewoon meteen geantwoord wat je dus wel kon inderdaad! en dan was je er vanaf geweest. Nu zijn we beiden meerdere postings bezig geweest voor 1 klein antwoordje. Triestig hé.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Om terug ontopic te komen (en het gezaag en de desinformatie van illwill opzij te zetten) :
Ik had dus aan Mitgard gevraagd wat hij verstaat onder het "biologisch-evolutionaire standpunt" ...

vanuit het biologisch-evolutionair standpunt bekeken zijn de sterken degenen die overleven dankzij hun aangepastheid aan de omgeving, hun intelligentie etc. niet enkel tussen de soorten onderling (bv. leeuwen en hyena's) maar ook binnen de soort zelf. de sterkste individuen zullen de meeste nakomelingen krijgen en verzekeren op die manier een sterke en gezonde genenstock.
op die manier, en dat is het wonder van het Leven, evolueert de natuur naar steeds 'betere' organismen. sneller, sterker, intelligenter... telkens wordt het arsenaal aan levende organismen ge-update.
als er een god bestaat, heeft hij een fantastisch plan ontworpen om zijn schepping, het Leven, zich autonoom progressief te laten ontwikkelen.
het voorlopig eindpunt van deze organische evolutie vormt de mens.
cool hé.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

En de Oude Arabische beschaving, ligt aan de basis van de Europese wetenschappelijke inzichten. Tot zover uw superioriteisgevoel...

Waarom looft men toch altijd die vroege islam? Alles wat van belang was, was 'gestolen' van Grieken, Perzen, hindoes enz. !

Nadien toonde de islam dan zijn ware gelaat en begon zijn heilige oorlog tegen de oude en niet-Arabische heiligdommen.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Wat heeft Rotterdam met België te maken?

En wie verwijt men weer kortzichtigheid, bekrompenheid en navelstaarderij?

(Rotterdam ligt op 80 km van Antwerpen!)

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

vanuit het biologisch-evolutionair standpunt bekeken zijn de sterken degenen die overleven dankzij hun aangepastheid aan de omgeving, hun intelligentie etc. niet enkel tussen de soorten onderling (bv. leeuwen en hyena's) maar ook binnen de soort zelf. de sterkste individuen zullen de meeste nakomelingen krijgen en verzekeren op die manier een sterke en gezonde genenstock.

Ik wil daar toch nog aan toevoegen dat bij sociaal levende soorten orde, rangorde van belang is. Het 'aantal' van de (begaafde) leiders is van minder belang, omdat de macht slechts aan enkelen toekomt. (Biologisch-culturele volksgezondheid is noodzakelijk om bijv. despoten terug te fluiten en als 'moederschoot' voor nieuwe leiders, nieuwe elites.)

Elk politiek stelsel is dus een oligarchie en macht - naast principes - is een wezenlijk onderdeel van elke politiek. Een oligarchie der besten moet het uitgangspunt zijn van elk politiek stelsel, wat op verschillende wijzen kan verwezenlijkt worden.

Het belang van macht ontkennen - of vervangen door 'rechtvaardigheid' - en de oligarchie vermommen is vals en verzwakt de hele gemeenschap die onder de voogdij van zo'n regime staat.

[C uit W]

Prachtige tekst, Stormer, en vexille, er is geen speld tussen uw standpunt te krijgen, echt, ik lees graag wat je hier neertypt. Je legt de vinger op de wonde.

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Ik wil daar toch nog aan toevoegen dat bij sociaal levende soorten orde, rangorde van belang is. Het 'aantal' van de (begaafde) leiders is van minder belang, omdat de macht slechts aan enkelen toekomt. (Biologisch-culturele volksgezondheid is noodzakelijk om bijv. despoten terug te fluiten en als 'moederschoot' voor nieuwe leiders, nieuwe elites.)

In de natuur is geen vaste rangorde en leiders kunnen elk moment verdreven of vermoord worden. De "wet van de sterkste" is hetzelfde als Anarchie en veranderd de wereld in een chaos. Iedereen waant zichzelf immers als "sterkste".
Ik denk dat je misschien beter naar Afganistan verhuist, daar is het uitgangspunt bij de meesten nog steeds de wet van de sterksten.

Elk politiek stelsel is dus een oligarchie en macht - naast principes - is een wezenlijk onderdeel van elke politiek. Een oligarchie der besten moet het uitgangspunt zijn van elk politiek stelsel, wat op verschillende wijzen kan verwezenlijkt worden.

Nooit 1984 gelezen (of de film gezien).
Zou U zo'n maatschappij nog even "leuk" vinden mocht U in zo'n regime leven ergens aan de onderste lagen?

Het belang van macht ontkennen - of vervangen door 'rechtvaardigheid' - en de oligarchie vermommen is vals en verzwakt de hele gemeenschap die onder de voogdij van zo'n regime staat.

Neen, het is net omgekeerd.
Door mensen hun persoonlijke ambities, talenten en dromen te ontkennen en door hen hardhandig te onderwerpen veranderd U hen in slaven zonder wil en zonder hoop. Op die manier verzwakt U hen alleen maar.

Een mens heeft nu eenmaal al die zaken nodig om zichzelf "gelukkig" te kunnen voelen en een mens die nooit gelukkig is, wordt depressief. Dat is nu eenmaal onze echte natuur. U vergelijkt mensen met insecten.

Wat U ook vergeet is dat de mens een emotioneel wezen is. Misschien is het mogelijk dat U het concept van emoties niet kan bevatten, wat U dan een psychopaat maakt...

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Dank u voor het compliment, "mijnheer" Dorus. En beweer nu nog eens dat je de fijne discipline van de rhetoriek beheerst; de opbouw van uw betoog spreekt op dat vlak boekdelen. Ik mag me natuurlijk alweer niet aangevallen voelen zeker?

En uw uitspraken slaan op niets. Primo stel ik me de vraag wat uw geraaskal te maken heeft met het citaat dat u aanhaalt. Niks dus.
Overigens deze stelling valt ook niet te weerleggen. Ratio is een faculteit en niks meer dan dat. De mens is ook een gevoelswezen of hebt u soms nooit gehoord van het conflict tussen gevoel en verstand? Ontkent u het bestaan van intuïtie? Bent u soms het product van één of ander computerprogramma? U brabbelt hier de meest ongelofelijke nonsens die ik op dit forum reeds gelezen heb. Zelfs de meest rabiate libertijnen die ik in mijn redelijk lange academische carrière heb mogen ontmoeten kramen dergelijke waanideeën niet uit... en wees gerust, voor hen is de mens inderdaad "bijna" een economisch-rationele machine. En in dat "bijna" zit dan ook de waarde van hun stellingen en visies. Het is me duidelijk dat filosofie niet meteen uw sterkste discipline is.

Neanderthalers en de prehistorische homo sapiens... welwel, u moet wel heel ver teruggrijpen om uw punt te bewijzen, niet? En wat weet u over de manier waarop die hun "troupe" organiseerden? Juist, ... niks, noppes, nada! Wat bewijst dit dus, en wat draagt het bij...? Absoluut niks.

Thanks but no thanks, Dorus.

Deze moet wel héél erg raak geweest zijn.

Vexi, hoofd koel en de voeten warm houden, jongen! Niet meteen beginnen schelden, dat is pas raaskallen!
Mooie agrumentatie: nik, noppes, nada...

In woede wegvegen. Arme, arme Vexi!
Maar, ego te absolvo a peccatis tuis.....