Socialisten en de multiculturele samenleving

[Jonas Elossov]

Wie heeft de Goelags opgestart?

Er is nog een verschil tussen gevangenissen voor verraders en spionnen en concentratiekampen he ventje...

Hahaha... Da's een goeie!!! Osama is dus extreem-rechts! En dat terwijl zowat de ganse linkerzijde in het westen en erbuiten Bush en z'n regering ook als extreem-rechts afschildert!!!!

Heb ik ooit ergens geschreven dat Bush een fascist was... NEEN, ik zeg dat Bush rechts is en Kapitalist, meer niet... Das een hemelsgroot verschil, ik noem u wel ne fascist voor alle duidelijkheid...

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Er is nog een verschil tussen gevangenissen voor verraders en spionnen en concentratiekampen he ventje...

[/quote]

[Jonas Elossov]

Het is toch zo dat een volk bepaalde culturele kenmerken vertoont. In arabische landen heb je geen politie hoor. Daar moeten ze hun bezit verdedigen met hand en tand. Wie zich niet als vechtersbaasje opstelt en anderen niet afschrikt zal hoedanook bestolen worden. Dat zit'em in de genen en de cultuur.

Wel neen, dat zit hem in de materiele factoren... Mensen zijn pas van karakter agressief als ze niets anders kunnen dan hun bestaan met agressiviteit te verdeigen, dus die agressiviteit dient om hen in leven te houden, dat noem ik sociaal-economische factoren, geen cultuur!

[imponderabilia]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

D�*t is gewoon de defintite van socialisme... De échte... Dat is gewoonweg de gebruikelijke inhioud van het woord ... De Naam van een partij zal niet de inhoud van een ideologie die ze niet volgt verantwoorden he... De Sociaal-democraten zijn geen socialisten meer, wel een soort links-liberaal achtig type... Ze bieden niet eens meer weerstand tegen de vrije markt...

Dacht je nu echt dat ik China als Socialistisch beschouw, dat land verschilt qua economisch-politiek systeem al niet veel meer van de VS... Bovendien is Noord-Korea ook al geen socialistische maatschappij... Dat is een pure feodale dictatuur waar alle rijkdom en productiemiddelen in de handen van ene vent zijn... Waar is hier het socialistisch element... Noord-korea misbruikt gewoonweg de ideologie om de macht van de leider in stand te houden, en omdat moest ze die ideologie niet gebruiken, het het grootste wapen van het volk tegen hem zou zijn... Het enige land dat nog een beetje in de buurt van het socialisme komt vandaag is cuba...(maar ik heb daar ook mijn bedenkingen bij)

Haha, is het loonsysteem soms veranderd, of is de kapitaal-accumulatie oppgehouden, laat me niet lachen... Er is nu gewoonweg een korte periode van stilte... deels vanwege de zoethoudertjes die het patronaat hier gebruikt, die ze zich kunnen permiteren door de 3e wereld extra uit te buiten... De klassemaatschappij doet zich overal voor, de klassenstrijd dus ook, alleen is die in sommige gebieden meer aan de oppervlakte dan in andere... (Toch maakt dat niet veel uit, als de rest van de wereld revolutie kent, zal België wel moeten volgen.) Maar die tegenstelling tussen hier en daar doet weinig ter zake... Vanaf dat hier een beleid van serieuze besparingen zal doorgevoerd worden, zal je het wel voelen aan de massa's... En België zal wel moeten volgen, een wereldwijde kapitalistische crisis is niet te omzeilen... (Tenzij ze de staatsschuld natuurlijk laten oplopen en zo hun eigen systeem de afgrond in richten)

Daar heeft het tekort aan privé-kapitaal absoluut niets mee te maken... Wat de oorzaak daarvan was... dat was het gebrek aan inspraak door de basis, door de arbeiders (dus diegene in loondienst voor wie niets van Marxisme weet)
Dat kwam door de bureaucratie in die landen die door tekort aan democratie, geen verantwoording moest afleggen... Zichzelf zo kon verrijken en zelf een rijkere kaste kon vormen...
Anderzijds heeft dat wegblijven van privékapitaal er wel voor gezorgd dat rusland een zwaargewicht werd in de wereld... Met veel kleinere budgetten haalden ze het gemakkelijk van de VS op wetenschappelijk gebied...

1) Ik heb over die definitie dan ook gezegd dat je theoretisch gelijk hebt, praktisch is die definitie echter niet meer in overeensteming te brengen met de noden van vandaag, zou daarom de socialistische partij haar naam (nog eens) moeten veranderen?

2)

Haha, is het loonsysteem soms veranderd, of is de kapitaal-accumulatie oppgehouden, laat me niet lachen... Er is nu gewoonweg een korte periode van stilte... deels vanwege de zoethoudertjes die het patronaat hier gebruikt, die ze zich kunnen permiteren door de 3e wereld extra uit te buiten... De klassemaatschappij doet zich overal voor, de klassenstrijd dus ook, alleen is die in sommige gebieden meer aan de oppervlakte dan in andere... (Toch maakt dat niet veel uit, als de rest van de wereld revolutie kent, zal België wel moeten volgen.) Maar die tegenstelling tussen hier en daar doet weinig ter zake... Vanaf dat hier een beleid van serieuze besparingen zal doorgevoerd worden, zal je het wel voelen aan de massa's... En België zal wel moeten volgen, een wereldwijde kapitalistische crisis is niet te omzeilen... (Tenzij ze de staatsschuld natuurlijk laten oplopen en zo hun eigen systeem de afgrond in richten)

Ik raad je toch eens aan om met mensen te gaan praten die ongeveer 70 jaar geleden op de arbeidsmarkt actief waren, vraag die mensen maar eens wat er wezenlijk veranderd is en wanneer je dan eerlijk en oprecht naar hun antwoorden hebt geluisterd zal je waangedachte dat er nog niets veranderd is aan de positie van de arbeider wel vervangen zijn door een nuchterdere opinie.
Hierbij beveel ik U ook het steenbakkerijmuseum EMABB in Boom aan, daar kan U met eigen ogen aanschouwen hoe de werkomstandigheden (incluis loonsverhouding, trucksysteem enz.) zijn veranderd, ik raad U dan ook aan om niet zulke dingen te schrijven over werkomstandigheden nu en vroeger, hiermee beledigt U in de eerste plaats elke socialist en arbeider die gevochten hebben voor meer rechten en ten tweede beledigt U daarmee ook elke arbeider die in die periode werkte door hun lot van onderdrukking en semi-slavernij te vergelijken met het leven van de arbeider anno 2004! Ik raad U aan om eens over dit tekstje na te denken en eventueel eens te doen wat er in staat, U zal er wijzer van worden.

3) De Sovjet-Unie is ineengestort op economische gronden en niet vanwege enkele opstanden (die opstanden waren er al in de jaren '50 (hongarije Tsjechie) maar daar werd op de typische sovjetmanier een einde aan gemaakt, d.w.z. militair).
Die economische teloorgang had als basis 2 feiten:

a) De jarenlange wapenwedloop had de Sovjet-Unie economisch uitgeput.
b) De communistische staatseconomie zorgde niet voor voldoende fondsen om bovenvermelde wapenwedloop te blijven financieren, door het jarenlange aanklampen van de USSR met die wapenwedloop werd het land structureel steeds meer ondergraven. Waarom kon Amerika wel de wapenwedloop volgen (incluis ruimtevaartwedloop) en had de Amerikaanse bevolking toch nog een degelijke levenssatndaard?
Het antwoord is simpel!!! prive-kapitaal.
Sla uw geschiedenisboeken er maar eens op na.

Ik zou het zeer op prijs stellen als U punt 2 eens heel ernstig neemt, ik heb namelijk familieleden die over deze zaken nog levendig kunnen vertellen en die zelf nog hebben moeten werken als "beesten" (o.a. bij de rijken).

[Jonas Elossov]

Die gevangenissen waren er trouwens alleen in oorlogstijd, het was burger-oorlog, remember... dan is het naar ik denk normaal dat je ontmaskerde spionnen niet vrij laat rondneuzen...

[Jonas Elossov]

1) Ik heb over die definitie dan ook gezegd dat je theoretisch gelijk hebt, praktisch is die definitie echter niet meer in overeensteming te brengen met de noden van vandaag, zou daarom de socialistische partij haar naam (nog eens) moeten veranderen?

Ze geven dat zelf al toe he... ze veranderen hun naam al naar sociaal progessief alternatief, vind ik veel beter... Trouwens dit nog, SP is nooit een socialistische partij geweest, het was in het begin ook maar belgische werklieden partij... Dat is geen synoniem met socialisme...

[Sufragette]

Even wat opmerkingen:
1. Extremen zijn nooit ideaal voor een samenleving; extremen zijn niet gemaakt om consensussen aan te gaan.

2. @Jonas:
jammer dat je er zo over denkt (socialisme en socialisme). Mensen met een houding zoals die van jou, maken het linkse gedachtengoed tot niet meer dan aan ideologische illusie. Wanneer we strijden voor dezelfde idealen, waarom zetten we er dan niet samen onze schouders onder i.p.v. met elkaar af te rekenen? Ik vraag me af wie er hier nu eigenlijk oogkleppen draagt..

[imponderabilia]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ze geven dat zelf al toe he... ze veranderen hun naam al naar sociaal progessief alternatief, vind ik veel beter... Trouwens dit nog, SP is nooit een socialistische partij geweest, het was in het begin ook maar belgische werklieden partij... Dat is geen synoniem met socialisme...

Het is nochtans wel de partij die in de tijd dat de klassenstrijd nog een bestaansreden had ervoor heeft gezorgd dat er meer rechten voor de arbeiders kwamen(de BWP bedoel ik dan he), als dat nog geen socialistisch ideaal is dan is een van ons beiden het spoor bijster...

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Er is nog een verschil tussen gevangenissen voor verraders en spionnen en concentratiekampen he ventje...

Opnieuw een mooi staaltje van extreem-links negationisme. Doe zo voort...

Heb ik ooit ergens geschreven dat Bush een fascist was... NEEN, ik zeg dat Bush rechts is en Kapitalist, meer niet... Das een hemelsgroot verschil, ik noem u wel ne fascist voor alle duidelijkheid...

Ah interessant! Dus de burgerlijke rechtse kapitalisten voeren oorlog tegen de extreem-rechtse Ossama! Tiens tiens... En dan maar rondbazuinen dat de burgerlijk rechtse kapitalisten bondgenoten zijn van extreem-rechts!

[Jonas Elossov]

Hierbij beveel ik U ook het steenbakkerijmuseum EMABB in Boom aan, daar kan U met eigen ogen aanschouwen hoe de werkomstandigheden (incluis loonsverhouding, trucksysteem enz.) zijn veranderd, ik raad U dan ook aan om niet zulke dingen te schrijven over werkomstandigheden nu en vroeger, hiermee beledigt U in de eerste plaats elke socialist en arbeider die gevochten hebben voor meer rechten en ten tweede beledigt U daarmee ook elke arbeider die in die periode werkte door hun lot van onderdrukking en semi-slavernij te vergelijken met het leven van de arbeider anno 2004! Ik raad U aan om eens over dit tekstje na te denken en eventueel eens te doen wat er in staat, U zal er wijzer van worden.

Zoals ik al zei, de arbeidersbeweging krijgt stelselmatig zoethoudertjes vanwege het Patronaat, en dat op de kap van de derde wereld... Bovendien is de strijd vooral kunnen doorgevoerd worden vanwege de arbeiders, door de druk die er vanuit de USSR kwam...

a) De jarenlange wapenwedloop had de Sovjet-Unie economisch uitgeput.

Dus je geeft blijkbaar toe dat er andere oorzaken aan de basis liggen dan de geplande economie... das een stap voorwaarts... (het kwam dus ook door de bemoeienis van het privékapitaal)

b) De communistische staatseconomie zorgde niet voor voldoende fondsen om bovenvermelde wapenwedloop te blijven financieren, door het jarenlange aanklampen van de USSR met die wapenwedloop werd het land structureel steeds meer ondergraven. Waarom kon Amerika wel de wapenwedloop volgen (incluis ruimtevaartwedloop) en had de Amerikaanse bevolking toch nog een degelijke levenssatndaard?
Het antwoord is simpel!!! prive-kapitaal.

Das dan alweer mis... Amerika kon volgen omdat ze de wereld-economie overheersten, en hun winsten haalden door stelselmatig de derde wereld uit te buiten... (De USSR deed dat niet, juist omgekeerd, zij kocht goederen boven de marktprijs om die uitbuiting tegen te gaan...)
Het is dan ook niet moeilijk dat de USSR haar eigen bevolking moest uitknijpen, want achterblijven in de wapenwedloop zou voor de wereld desastreus geweest zijn...

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Wat een fascistisch gezever jongske...

Inhoudelijk reageren is ietsje te moeilijk zeker?

1. Ja, haha, en waarom zou dat niet kunnen, Zuid-amerika is tot 1500 altijd rijker geweest dan europa, net als China... Rijkdom en armoede zijn geen wetten, ze zijn gewoonweg de gevolgen van een economisch en politiek systeem (of dat dat nu lokaal of op wereld-vlak is)...

Het kan niet omdat de draagkracht van onze planeet op vlak van vervuiling en grondstoffenvoorraad dat onmogelijk aankan.
Voorts is het zo dat culturen verschillen en bepaalde volkeren / rassen niet in staat zijn tot hetzelfde ontwikkelingspeil te komen. Hoe verklaart u anders het feit dat de blanken Zuid-Afrika hebben kunnen uitbouwen tot een modern land terwijl de rest van Afrika bij wijze van spreken in de brousse bleef en blijft zitten.
Of staat uw anti-fascistisch gelijkheidsdogma deze FEITEN nog steeds in de weg om ze te aanvaarden?

2. Tiens, heel raar... Wel een rare conclusie als je ziet dat hoe armer een land is, hoe meer steun de paus er heeft en hoe meer mensen er de zondag naar de kerk gaan... En hoe meer extreem-rechtse sujets dat geloof aanhangen...

Dat heeft te maken met kolonisatie, met historische feiten,... Hoe verklaart u dat Polen en Italië zo katholiek zijn en vergelijkbare landen qua sociaal-economische ontwikkeling niet? 8)

3. biologische oorzaken? zijde gij op uwe KÖPF gevallen of zo... Wat maakt etnische afkomst nu een verschil, zeveraar... Let maar op want voor zo'n leugens kunt g'int cachot gerake...

Is't waar?!?

Culturele oorzaken... Tiens, staan die soms los van de economisch-politiek oorzaken, dat wist ik niet... En dat is ook pure zever, weeral , Cultuur is gewoonweg een puur gevolg van de materiele samenlebing... Of gaat gij soms een stap terug doen van 4000 jaar in de filosofie... Ge zijt alleszinds goed bezig; holbewoner... (1302 is maar 702 jaar geleden he, geen 4000!!!)

En maar schelden, niet gespeend van enige kennis van zaken...

[Jonas Elossov]

Het is nochtans wel de partij die in de tijd dat de klassenstrijd nog een bestaansreden had ervoor heeft gezorgd dat er meer rechten voor de arbeiders kwamen(de BWP bedoel ik dan he), als dat nog geen socialistisch ideaal is dan is een van ons beiden het spoor bijster...

Ik veronderstel dat daems ook opkwam voor de rechten van de arbeiders zonder dat hij socialist was (lees marxist)... Daar is in principe niets mis me... Die mensen hebben tenminste al een geweten, maar de geschiedenis heeft duielijk gemaakt dat het kapitalisme een definitieve oplossing in de weg staat...

[imponderabilia]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Opnieuw een mooi staaltje van extreem-links negationisme. Doe zo voort...

Ah interessant! Dus de burgerlijke rechtse kapitalisten voeren oorlog tegen de extreem-rechtse Ossama! Tiens tiens... En dan maan rondbazuinen dat de burgerlijk rechtse kapitalisten bondgenoten zijn van extreem-rechts!

De quote in het rood had ik nog niet gelezen, Jonas als je dit meent dan schat ik je niet veel hoger in als eender welke negationist.
Moest je het niet weten:
-In de Goelags werden miljoenen mensen geplaatst (de meeste stierven door de barre omstandigheden), d.w.z. dat er in de USSR miljoenen verraders en spionnen waren, alle gekheid op een stokje, Jonas ik raad je aan echt eens een geschiedenisboek vast te nemen over de laatste 150 jaar!!!
De Goelags waren net zoals de concentratiekampen verdelgingskampen, (wanneer je mensen blootvoets naar Siberie stuurt kan je moeilijk verwachten dat ze lang blijven leven). Het enige verschil is dat de Russen de natuur de mensen liet afmaken (m.n. de koude) en dat de Nazi's het zelf deden. Er zijn aan geeneen van deze misdaden tegen de menselijkheid verzachtende omstandigheden, en je kan ook niet zeggen dat de ene erger was dan de andere!
Maarja in Cuba en Nord-Korea zien we dit nu nog het oppakken van "verraders" (lees politieke dissidenten).

[imponderabilia]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ik veronderstel dat daems ook opkwam voor de rechten van de arbeiders zonder dat hij socialist was (lees marxist)... Daar is in principe niets mis me... Die mensen hebben tenminste al een geweten, maar de geschiedenis heeft duielijk gemaakt dat het kapitalisme een definitieve oplossing in de weg staat...

Mag ik ter verduidelijking even aanhalen dat de film "Daens" wel eens een verkeerd beeld kan scheppen, zo was het de drukker (komt ook in de film) en niet de priester die het hevigst campagne voerde voor de arbeiders, deze broer heeft echter vanwege zijn overtuigd christen zijn steeds geweigerd bij de socialistische partij te gaan!

[Jonas Elossov]

Het kan niet omdat de draagkracht van onze planeet op vlak van vervuiling en grondstoffenvoorraad dat onmogelijk aankan

Gij hebt een zeer raar beeld van rijkdom... Volgens mij betekent rijkdom ook zorgen voor de natuur... Moesten bedrijven niet telkens op veiligheid en milieu moeten besparen onder concurrentiedruk zouden ze heel wat properder kunnen produceren...

Dat heeft te maken met kolonisatie, met historische feiten,... Hoe verklaart u dat Polen en Italië zo katholiek zijn en vergelijkbare landen qua sociaal-economische ontwikkeling niet?

Jij kent polen en Zuid-Italië niet zeker... Dat zijn van de armste regio's in europa... geef mij eens een voorbeeld waar de religie verminderd is en tevens de economische rijkdom, ge zult het niet vinden...

[Jonas Elossov]

De quote in het rood had ik nog niet gelezen, Jonas als je dit meent dan schat ik je niet veel hoger in als eender welke negationist.
Moest je het niet weten:
-In de Goelags werden miljoenen mensen geplaatst (de meeste stierven door de barre omstandigheden), d.w.z. dat er in de USSR miljoenen verraders en spionnen waren, alle gekheid op een stokje, Jonas ik raad je aan echt eens een geschiedenisboek vast te nemen over de laatste 150 jaar!!!

Jij weet ook wel dat het over de periode voor stalin ging... En toen was het oorlog, dan is het maar normaal zeker dat ge spionnen niet laat vrij rondlopen... En als het gaat over miljoenen moet je alleszinds na 1923 zijn... Mijn kameraden voorgangers trotskisten kunnen het weten, ze hebbenze aan den lijven ondervonden.

[Jonas Elossov]

Mag ik ter verduidelijking even aanhalen dat de film "Daens" wel eens een verkeerd beeld kan scheppen, zo was het de drukker (komt ook in de film) en niet de priester die het hevigst campagne voerde voor de arbeiders, deze broer heeft echter vanwege zijn overtuigd christen zijn steeds geweigerd bij de socialistische partij te gaan!

Awel dat toont toch dat je ook voor arbeidersrechten kunt vechten zonder echt anti-kapitalist te zijn... Wel dat zijn de sociaal-democraten ook, zij zijn in se ook niet tegen het kapitalisme... en dus zijn het geen socialisten... Omdat socialisten niet geloven in een oplossing waar het kapitaal en de bourgeoisie aan de macht is.

[imponderabilia]

Jonas Elossov zolang U blijft ontkennen dat de positie van de arbeider drastisch is verbeterd kan ik moeilijk uw meningen als realistisch aanschouwen.

Hierbij beveel ik U ook het steenbakkerijmuseum EMABB in Boom aan, daar kan U met eigen ogen aanschouwen hoe de werkomstandigheden (incluis loonsverhouding, trucksysteem enz.) zijn veranderd, ik raad U dan ook aan om niet zulke dingen te schrijven over werkomstandigheden nu en vroeger, hiermee beledigt U in de eerste plaats elke socialist en arbeider die gevochten hebben voor meer rechten en ten tweede beledigt U daarmee ook elke arbeider die in die periode werkte door hun lot van onderdrukking en semi-slavernij te vergelijken met het leven van de arbeider anno 2004! Ik raad U aan om eens over dit tekstje na te denken en eventueel eens te doen wat er in staat, U zal er wijzer van worden.


Zoals ik al zei, de arbeidersbeweging krijgt stelselmatig zoethoudertjes vanwege het Patronaat, en dat op de kap van de derde wereld... Bovendien is de strijd vooral kunnen doorgevoerd worden vanwege de arbeiders, door de druk die er vanuit de USSR kwam...

Dat U hier helemaal naast de questie antwoord kwetst mij omdat ik duidelijk had gevraagd eerst eens deftig na te denken en U antwoord reeds na 10 minuten!

De strijd van de arbeiders in Belgie is reeds begonnen rond de eeuwwisseling (1800-1900) ik denk niet dat er toen al sprake was van de USSR! (o.a. in 1907 kende we hier in de Rupelstreek de eerste stakingen en cooperatieven, de Sovjet-Unie ontstond 10 jaar later).

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door sufragette

jammer dat je er zo over denkt (socialisme en socialisme). Mensen met een houding zoals die van jou, maken het linkse gedachtengoed tot niet meer dan aan ideologische illusie. Wanneer we strijden voor dezelfde idealen, waarom zetten we er dan niet samen onze schouders onder i.p.v. met elkaar af te rekenen? Ik vraag me af wie er hier nu eigenlijk oogkleppen draagt..

Tja, dat is hoe je het ziet he... Ik heb voorlopig allezinds genoeg gelezen om het kapitalisme (en dus het reformisme) af te zweren... Goed dat je een geweten hebt, maar met een geweten alleen, en met compromissen sluiten zal je de wereld niet veranderen... Eigenlijk zijn reformisten verraders onder de socialisten omdat zij meewerken in een systeem dat eigenlijk de oorzaak is van de onderdrukking van hun basis... Ik stel alleszinds vast dat er nogal wat meer Marxisten zijn die ideologisch geschoold zijn dan Bernsteinisten, en ik maak mij daar serieuze bedenkingen bij, vooral bij het feit dat de grootste intellectuelen in de geschiedenis meestal anti-kapitalist zijn (en dus bakoeninis of marxist).

[Jonas Elossov]

De strijd van de arbeiders in Belgie is reeds begonnen rond de eeuwwisseling (1800-1900) ik denk niet dat er toen al sprake was van de USSR! (o.a. in 1907 kende we hier in de Rupelstreek de eerste stakingen en cooperatieven, de Sovjet-Unie ontstond 10 jaar later).

Waarom zou ik hier naast de kwestie antwoorden...
Ik zeg niet dat er inderdaad beterschap is geweest, onder andere door het principe van Keynes in de economie, iets wat nu weer moet worden agfebouwd, wegens niet haalbaar... Maar de essentie is dat het patronaat die verbeteringen telkens heeft doorgevoerd als zoethoudertjes om een revolutie te voorkomen... In feite houdt een loonsverhoging niet veel in, wanneer het gaat over het voorbestaan van het kapitalisme...
Maar de essentie is dat het kapitaal voor die loionsverhoging ergens vandaan moet komen; maak u geen illusies, het kapitaal zal nooit afstand doen van zijn rijkdom, of iets van zijn winsten afgeven, die mmoeten blijven groeien... wat we zien is dat men voor die loonsverhogingen, telkens is moeten terugvallen op een andere regio (met minder sociaal bewust-zijn) is moeten gaan uitbuiten... Die compensatie, die ervoor heeft gezorgd dat onze arbeiders het nu beter stellen staat recht evenredig met de uitbuiting die geschiedt in Afrika... We zien dat de laatste decenia de economie er telkens is achteruitgegaan...

Men moet dit voor ogen zien, er is over het geheel genomen niets verandert in ons systeem, behalve dat het kapitaal nog meer bijeengebracht is in een nog selecter clubje...

Maar eens zullen ze niet verder kunnen met de derde wereld verder uit te buiten voor hogere winsten... Dan zullen ze opnieuw onze rechten moeten aanvallen, en bij deze zal het systeem vallen...