Een realistisch scenario voor herstructurering Infrabel bij splitsing, iemand?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Waarom dan niet meteen verkopen aan DB of de SNCF. Nope. Ik vind dat dit een oplossing is die meer problemen zal veroorzaken dan oplossen en alleen maar ingeven is om federale materie te splitsen en de B op de stations en spoormateriaal te vervangen door een V.

Het gaat niet om het vervangen van de B door een V. Het gaat bijvoorbeeld om zaken als een gewestelijk expressnet voor Antwerpen, of het afstemmen van busdiensten op treindiensten. Of betere spoorweginfrastructuur in de havens.
Dat alles kan veel beter als Vlaanderen een zeg krijgt over de spoorweginfrastructuur.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ok, om de meer "mobiele crimineel" ter wille te zijn, zuilen waar je de euro's in cash kan invoeren, en waar een ticket uit kan rollen. Net zoals de oude tankautomaten ...

Tja, jij wil de treinen depersonaliseren. Maar als je kijkt naar wat echter partikuliere spoorwegmaatschappijen doen, dan is het eerder het "back office" dat ze automatiseren. Juist in de voor het publiek zichtbare functies stellen die meer personeel aan.
In het VK of in Japan ga je op de treinen en in de stations veel meer personeel zien. In Oostenrijk begint binnenkort ook een privébedrijf met een treindienst. Dit bedrijf voorziet een medewerker in elk rijtuig, die naast de kaartjesverkoop en controle ook drankjes en snacks verkoopt.
Bij de NMBS zitten er voor elke machinist of conducteur 4 personen op kantoor. Bij private spoorwegoperatoren lopen er voor elke kantoormedewerker 10 machinisten rond...

De mogelijkheden om de efficientie te verhogen zitten 'm niet in het automatisch laten rijden van treinen. In een dergelijke complexe omgeving blijkt de mens toch lastig te vervangen. Het is in de overhead dat je veel kan besparen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Is dat zo? Qua internationaal verkeer stelt het veel en veel minder voor dan België en qua goederenvervoer ook minder dan België. België heeft volgens mij ook een dichter en drukker spoornetwerk dan Nederland.

Huh? Enig idee van de internationale mogelijkheden van treinverkeer in Nederland? Je kunt er zo op de trein naar Moskou stappen als je wilt, dat zie ik hier in België nog niet gebeuren.

Nederland heeft het meest intensieve spoornet naar aantal inwoners ter wereld. Je zou het niet zeggen, met al dat gezaag op de NS.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het gaat niet om het vervangen van de B door een V. Het gaat bijvoorbeeld om zaken als een gewestelijk expressnet voor Antwerpen, of het afstemmen van busdiensten op treindiensten. Of betere spoorweginfrastructuur in de havens.
Dat alles kan veel beter als Vlaanderen een zeg krijgt over de spoorweginfrastructuur.

De havens hebben een topspoorinfrastructuur. Momenteel bouwt men hard aan sluitstuk Oostende/Zeebrugge. Een expresnet in Antwerpen is redelijk onnozel: zoiets is werk voor een trammaatschappij. En het afstemmen van bussen op treinen is effectief dat: bussen op treinen - vice versa zou onhaalbaar zijn.

Je haalt trouwens pertinent bevoegdheden van de NMBS en Infrabel door elkaar.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het gaat niet om het vervangen van de B door een V. Het gaat bijvoorbeeld om zaken als een gewestelijk expressnet voor Antwerpen, of het afstemmen van busdiensten op treindiensten. Of betere spoorweginfrastructuur in de havens.
Dat alles kan veel beter als Vlaanderen een zeg krijgt over de spoorweginfrastructuur.

Ik ben het daar niet mee eens. De afstemming tussen spoor en busdiensten kan evengoed gebeuren tussen twee verschillende maatschappijen. U pleit nu voor een integegratie van het volledig openbaar vervoer in één maatschappij om de efficiëntie te verhogen daar waar het een aantal berichten hoger allemaal geen probleem was dat er zoveel verschillende vervoersmaatschappijen waren en dat geen belemmering was voor samenwerking.

Vlaanderen is bevoegd voor de ontsluiting van de Vlaamse havens via de weg en we weten allemaal hoe snel en efficiënt dat gebeurt. Ik denk dat de treinverbindingen naar de Antwerpse haven (federaal) veel beter zijn dan de wegverbindingen(Vlaams). Vlaanderen is vooral ambitieus en kritisch als het gaat over andermans bevoegdheden. Ten andere. De ontsluiting van de Vlaamse havens is zinloos als de omliggende landen/regio's niet meedoen. De belangrijkste assen (Duitsland/Frankrijk/Italië/Zwitserland) voor het Antwerps goederenvervoer liggen allemaal op Waals grondgebied. Waarom zou Wallonië investeren in de ontsluiting van de Antwerpse haven, wetende dat ze het moeilijk zullen hebben om de rest van hun infrastructuur te onderhouden?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Huh? Enig idee van de internationale mogelijkheden van treinverkeer in Nederland? Je kunt er zo op de trein naar Moskou stappen als je wilt, dat zie ik hier in België nog niet gebeuren.

Nederland heeft het meest intensieve spoornet naar aantal inwoners ter wereld. Je zou het niet zeggen, met al dat gezaag op de NS.

Nja die trein naar Moskou was oorspronkelijk naar Brussel. Dat is daarna overgegaan naar Amsterdam.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

Realistisch: wanneer het vlot genoeg gaat. En met vlot genoeg bedoel ik dat er niet teveel "wil" moet worden ingestoken.

Flamingantisme is namelijk geen goed argument om een goed afgesteld infrastructuurbedrijf te beginnen opklieven. Zoiets kost geld. Alles zal opnieuw moeten worden gepland.

Tenzij het bedrijf blijft.

Wat mij betreft wordt dat openbaar vervoer simpelweg afgeschaft. Ik zal er niet van wakker liggen.

Wat u een 'goedgeleid' bedrijf noemt, noem ik een bedrijf dat enkel en alleen kan blijven bestaan door er kolossale hoeveelheden subsidies in te pompen en wiens voornaamste taak is om stemmen te recruteren voor (veelal linkse) politieke partijen die er hun mannetjes aan een job helpen.

Na splitsing van het land zal er trouwens toch veel minder vraag naar zijn. Het overheidspersoneel valt dan sowieso al weg als klandizie en de grote hoofdzetels zullen ook verdwijnen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De havens hebben een topspoorinfrastructuur. Momenteel bouwt men hard aan sluitstuk Oostende/Zeebrugge. Een expresnet in Antwerpen is redelijk onnozel: zoiets is werk voor een trammaatschappij. En het afstemmen van bussen op treinen is effectief dat: bussen op treinen - vice versa zou onhaalbaar zijn.

Het probleem is nu dat De Lijn de informatie te laat krijgt, en het Vlaamse gewest niet over de hefbomen beschikt om de NMBS te verplichten de informatie over de nieuwe dienstregeling op tijd te leverenen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik ben het daar niet mee eens. De afstemming tussen spoor en busdiensten kan evengoed gebeuren tussen twee verschillende maatschappijen. U pleit nu voor een integegratie van het volledig openbaar vervoer in één maatschappij om de efficiëntie te verhogen daar waar het een aantal berichten hoger allemaal geen probleem was dat er zoveel verschillende vervoersmaatschappijen waren en dat geen belemmering was voor samenwerking.

Ik pleit niet voor integratie in een maatschappij. Ik vindt zelfs het idee dat men alle OV in Vlaanderen bij de Lijn heeft gelegd niet zoe goed.
Waar ik voor pleit is dat bijvoorbeeld het Vlaams gewest kan zeggen: Wij willen dat er van A naar C via B elke half uur een trein rijd. Wij willen dat die trein in A om 5 en35 minuten na het uur vertrekt. Wij willen dat die trein in B desnoods tot 3 minuten wacht op een bus uit D. En wij willen daar desnoods voor betalen.
Dat soort dingen.
Wat met andere woorden in Duitsland, Frankrijk, Nederland, Zwitserland, Denemarken en Zweden kan: Dat een overheid, bevoegd voor openbaar vervoer, ook aan de spoorwegmaatschappij haar wensen kan laten weten.

Vlaanderen is bevoegd voor de ontsluiting van de Vlaamse havens via de weg en we weten allemaal hoe snel en efficiënt dat gebeurt. Ik denk dat de treinverbindingen naar de Antwerpse haven (federaal) veel beter zijn dan de wegverbindingen(Vlaams).

Vlaanderen zou graag investeren. In een tweede ontsluiting van de Antwerpse haven. Maar Vlaanderen mag dat niet eens. Wat is er in hemelsnaam op tegen dat Vlaanderen in spoorweginfrastructuur zou investeren?

De belangrijkste assen (Duitsland/Frankrijk/Italië/Zwitserland) voor het Antwerps goederenvervoer liggen allemaal op Waals grondgebied.
Waarom zou Wallonië investeren in de ontsluiting van de Antwerpse haven, wetende dat ze het moeilijk zullen hebben om de rest van hun infrastructuur te onderhouden?

Die assen liggen ook op Duits en Frans gebied. Als samenwerking met Frankrijk en Duitsland mogelijk is, waarom zou samenwerking met Wallonië dan niet mogelijk zijn?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een expresnet in Antwerpen is redelijk onnozel: zoiets is werk voor een trammaatschappij.

Een dergelijk expressnet is helemaal niet onnozel. Als je wil dat een flink deel van de pendelaars het OV neemt dan kom je niet om treinen heen. Met een tram vervoer je die massa's niet.
Zürich is ongeveer net zo groot als Antwerpen. Rond Zürich bestaat er een "gewestelijk expressnet" dat in een gebied de grootte van een Belgische provincie meer reizigers vervoert dan de NMBS in heel België. En dit net bestaat omdat het Kanton Zürich het laatste woord heeft over het regionale spoorvervoer op haar grondgebied.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Omdat België de omvang heeft van een vliegendrol op een Europese kaart.

En zijn landen als Nederland of Zwitserland zoveel groter? Nee, maar dat kan een kaakslagbelgicist niet weten natuurlijk.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat alle grote steden in Wallonië netjes op een rij liggen is dus aan het wafelijzer te danken?

De miljarden die men heeft verloren gegooid om er een internationale as van te maken in ieder geval wel. Men heeft zelfs speciaal nog een boog naar de HST-lijn gelegd om elke dag 1 (één) Thalys-trein te kunnen laten rijden door Wallonië. Voor Kortrijk-Euralille was daarentegen geen geld voorhanden. Het zou nochtans de kust en Gent beter met Frankrijk verbinden en veel meer passagiers meebrengen voor Thalys of TGV dan dat ene treintje via La Louvière en Huy.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Waarom zou Wallonië investeren in de ontsluiting van de Antwerpse haven, wetende dat ze het moeilijk zullen hebben om de rest van hun infrastructuur te onderhouden?

Omdat ze zoveel waarde hechten aan solidarité misschien Maar je hebt gelijk: de NMBS en Infrabel hebben als taak om Vlaanderen economisch te versmachten. Onder andere door de bewuste afbraak van de internationale verbindingen (Terneuzen, Hulst, Tilburg, Eindhoven, Roermond, Maastricht, Duinkerken, Armentieres: allemaal afgebroken!).
Gelukkig wordt de NMBS binnenkort overbodig. Vrachtvervoer en Internationaal verkeer zijn al geliberaliseerd, het nationale verkeer zal binnenkort moeten volgen, naar alle waarschijnlijkheid na een zware veroordeling door de EU. Vanaf dan kunnen de grote lijnen ingenomen worden door de efficiënte maatschappijën SNCF, DB, NS. De NMBS gaat dan wel vanzelf failliet, en het regionale verkeer zal automatisch door de gewesten moeten overgenomen worden.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het probleem is nu dat De Lijn de informatie te laat krijgt, en het Vlaamse gewest niet over de hefbomen beschikt om de NMBS te verplichten de informatie over de nieuwe dienstregeling op tijd te leverenen.

Dus je wil heel de NMBS splitsen omdat de NMBS haar dienstregeling niet op tijd bekend maakt? Dat is het equivalent van een geweer bovenhalen om op een mug te schieten.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik pleit niet voor integratie in een maatschappij. Ik vindt zelfs het idee dat men alle OV in Vlaanderen bij de Lijn heeft gelegd niet zoe goed.
Waar ik voor pleit is dat bijvoorbeeld het Vlaams gewest kan zeggen: Wij willen dat er van A naar C via B elke half uur een trein rijd. Wij willen dat die trein in A om 5 en35 minuten na het uur vertrekt. Wij willen dat die trein in B desnoods tot 3 minuten wacht op een bus uit D. En wij willen daar desnoods voor betalen.
Dat soort dingen.
Wat met andere woorden in Duitsland, Frankrijk, Nederland, Zwitserland, Denemarken en Zweden kan: Dat een overheid, bevoegd voor openbaar vervoer, ook aan de spoorwegmaatschappij haar wensen kan laten weten.



Vlaanderen zou graag investeren. In een tweede ontsluiting van de Antwerpse haven. Maar Vlaanderen mag dat niet eens. Wat is er in hemelsnaam op tegen dat Vlaanderen in spoorweginfrastructuur zou investeren?



Die assen liggen ook op Duits en Frans gebied. Als samenwerking met Frankrijk en Duitsland mogelijk is, waarom zou samenwerking met Wallonië dan niet mogelijk zijn?

Vlaanderen is niet bevoegd voor de spoorwegen maar Vlamingen maken normaal deel uit van een federale regering waarvan ze vandaag de eerste minister leveren en de minister die bevoegd is voor de spoorwegen. Het is dus onzin te beweren dat de Vlamingen niets te zeggen zouden hebben over de manier waarop het spoorverkeer vandaag in Vlaanderen wordt georganiseerd.

Ik dacht dat de werken voor die tweede spoortoegang tot de Antwerpse haven al een tijd bezig zijn (dat dit wordt pregefinancierd door het Vlaams gewest) en dat dit allemaal sneller is verlopen dan de Lange Wapper. Nogmaals. De Vlaamse regering zou beter eerst de bevoegdheden die ze hebben goed beheren. Het probleem in de Antwerpse haven op dit moment is absoluut niet het gebrek aan capaciteit op de spoorwegen maar de problemen op de Antwerpse ring en dat is een bevoegdheid van het gewest.

Op een moment er in Wallonië niet genoeg geld zal zijn om alle infrastructuur goed te onderhouden dan mag je het vergeten dat ze een poot gaan uitsteken aan infrastructuur die quasi uitsluitend ten goede komt aan de Antwerpse haven en waar ze zelf weinig aan hebben. Het zal zelfs geen kwestie zijn van niet willen maar van niet kunnen.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

Klopt, maar het betreft hier niet enkel het spoor op zich, maar ook infrastuctuur voor treinonderhoud.

Bovendien is het zo dat als Brussel niet langer onder Infrabel komt te staan, men niet enkel nieuwe infrastructuur (treinwascabines, reparatiedepots, depots voor speciale voertuigen et cetera) moet aanleggen, maar dat men meteen ook de Brusselse verliest. .

treinwas : Leuven, Antwerpen Gent Oostende en Hasselt
reparatiedepots : Mechelen, Merelbeke(Gent) Oostende
depots voor speciale voertuigen ?? sinds de splitsing en openstelling van het spoornet voor andere IG zijn de wagons eigendom van de IG. Merelbeke en Mechelen doen nu al de speciale aanpassingen

Met andere woorden Schaarbeek en Vorst zijn perfect vervangbaar zonder enige meerkost enkel een rationele planning

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De miljarden die men heeft verloren gegooid om er een internationale as van te maken in ieder geval wel. Men heeft zelfs speciaal nog een boog naar de HST-lijn gelegd om elke dag 1 (één) Thalys-trein te kunnen laten rijden door Wallonië.

Over die boog habben een paar jaar lang elke dag tientallen TGVs gereden. Dit was namelijk de aansluiting van de Franse LGV-Nord aan het Belgische net en deze werd intensief gebruikt voordat de nieuwe HSL tot in Brussel klaar was. Die boog dient nu ook nog steeds als mogelijke uitwijkroute. Dat die boog er dus enkel voor een TGV per dag aangelegd is, is gewoon flauwekul.
Dat men miljarden verloren gegooid heeft om van de Waalse as een internationale as te maken is ook onzin. Die lijn was ooit inderdaad een internationale as, maar is dat tegenwoordig al lang niet meer.

Voor Kortrijk-Euralille was daarentegen geen geld voorhanden. Het zou nochtans de kust en Gent beter met Frankrijk verbinden en veel meer passagiers meebrengen voor Thalys of TGV dan dat ene treintje via La Louvière en Huy.

Daarvoor is er vooral geen wil bij de SNCF. Die wil namelijk geen conventionele treinen in Lille Europe. Die wil dat de reizigers met de auto daarheen komen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dus je wil heel de NMBS splitsen omdat de NMBS haar dienstregeling niet op tijd bekend maakt? Dat is het equivalent van een geweer bovenhalen om op een mug te schieten.

Doen alsof het enkel maar daarom gaat is gewoon niet willen zien.

De kern van het prolbeem is dat de mobiliteitsproblematiek in Vlaanderen geheel anders is dan in Wallonië. Daarom is het een probleem dat men wat spoorwegen betreft een "one size fits all" politiek voert. Waarom kunnen in Vlaanderen stoptreinen niet elke halfuur rijden bijvoorbeeld?
Waarom vormt de trein niet de ruggegraat van het OV in onze agglomeraties?
Waarom _mag_ het Vlaamse gewest geen investeringen doen? (ze mogen een beetje pre-financieren, maar dat is niet hetzelfde).
Waarom mag het Vlaamse gewest geen treindiensten bestellen? Waarom is dat wat ondertussen de regel is in onze buurlanden bij ons ongewenst?

Voor mij part wordt de NMBS niet gesplitst. Zelfs niet bij een splitsing van België. Laat dat bedrijf gewoon verdampen. Het Vlaams gewest kan treindiensten ook elders inkopen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Op een moment er in Wallonië niet genoeg geld zal zijn om alle infrastructuur goed te onderhouden dan mag je het vergeten dat ze een poot gaan uitsteken aan infrastructuur die quasi uitsluitend ten goede komt aan de Antwerpse haven en waar ze zelf weinig aan hebben. Het zal zelfs geen kwestie zijn van niet willen maar van niet kunnen.

Je vergeet dat treinen niet gratis voor niet van sporen gebruik maken. Het zou best wel eens kunnen dat Wallonie niets liever heeft dan dat alle goederenverkeer van/naar Anterpen over haar sporen gaat. Kwestie van er geld aan te verdienen.

[RASPOUTINE]

Breng alles terug onder een dak.
En laat het haar werking van een "openbare dienst" volwaardige behouden.
Wij hebben die bron van werkgelegenheid nodig, bij privatisering zullen ze net zoals bij Dexia allemaal werkloos zijn.
In die wereld is dat het enige die de "beursaandelen doet stijgen".
Een iedereen vindt dat normaal net zoals het feit dat de kleine man de bankencrisis en haar casino spelen moet betalen.
En daarmee zijn welvaart opnieuw ziet dalen.
En wat doen de vakbonden, zij die massal op straat hadden moeten komen, nee zij waren in een winterslaap. Of hadden zij geen middelen meer ...is ook een goede vraag?
Verder worden alle privé maatschappijen opgekuist waarmee alle senioren of boven de vijftig naar de brugpensioenen of werkloosheid gaan.
Allemaal ten kosten van de verdieners die maar niet meer welvaart kennen.
Twee verdieners een alleen kan het niet halen is dat normaal?
En last but not least laat het "Rekenhof" op tijd optreden nu komen zij altijd te laat...