Velig ZONDER overal camera's? Het kan met ...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Fien Fluytenzuyger

Wel als je hier mee rekening houdt:
http://www.guardian.co.uk/uk/2008/may/06/ukcrime1


...dan kon je wel stellen dat dit verschil nihil is.

Verder moet nog rekening gehouden worden met de strekkracht van de plaatselijke arm der wet:


Een meta-analyse over het preventief effect van CCTV gaf in 2002 al volgende conclusies: (p. 45)
http://www.chs.ubc.ca/archives/files...c%20review.pdf


en



Een "small degree" die dus vooral voortkomt uit de bescherming van (private) parkeerplaatsen dmv camera's, iets waar ik al veel meer mee kan leven.

Geef me dus één goed argument om honderden miljoenen euro's belastingsgeld te gaan besteden aan een systeem die zeer inefficiënt blijkt te zijn in de bestrijding van criminaliteit, byzantijns voor de arm der wet om te beheren, en -het meest fundamentele onrecht- de privacy van de burger in gedrang brengt?

We hebben hier ook een hele reeks camera`s hangen, moet ook beschermen van verschillende grote verspreide gebouwen, er zijn ook guards aanwezig die die beelden moeten bekijken, het gaat hier puur om inbraakpreventie. Het mogelijk maken van indringers te identificeren en het in de gaten houden van plaatsen als bvb de garage, het dak (eerste verdieping waar al junks gesignaleerd zijn om hun shot te zetten... ) en de ingang van de machinezaal. Als een of andere lul per ongeluk of expres het automatisch halon blussysteem in gang zet willen we wel weten wie en waarom.

Het koppel dat lag te sexen in die ene portiek hebben ze braaf gewaarschuwd dat ze gefilmd werden en die beelden werden ook vernietigd.

Kunt ge u voorstellen wat een massa`s beelden die camera`s schieten op een dag, kunt ge u een idee vormen van hoeveel storrage dat vraagt om alles bij te gaan houden, (zelf met minieme kwaliteit)

Ik heb een paar maal beelden moeten analyseren toen er s nachts wat gebeurd was, eer je de juiste beelden vind en je hebt pech ben je een paar uur verder, als je sjans hebt heb je 2 of 3 bruikbare frames, (10 frames per sec om plaats te sparen. ) je hebt enkel die beelden die bewaard zijn als er een event getriggerd werd.

Dus met die paar shots moet je het gaan doen, ... Soms zijn die heel duidelijk, soms helemaal niet.

Als je camera`s optimaal wil gaan gebruiken moet je eigenlijk van iedereen zijn gezicht een profiel gaan maken dat uniek is of een heel kleine foutenmarge heeft, dat je dan door software door al die opgeslagen beelden kan gaan zoeken, waar Pietje op dat moment was, want voor het menselijke oog en brein is dat heel , heel moeilijk.

Als er zo een software is, heb je natuurlijk ook weer een punt wat betreft je privacy, maar om eerlijk te zijn, je wordt al op zoveel punten gevolgd, en gemonitord ... Telkens je een parkeerkaartje neemt, je nummerplaat wordt gefilmd wat verder ook je gezicht, misschien betaal je wel met je creditkaart ondertussen wordt de GPS van je auto misschien wel getraced, lezen ze je boordcomputer op remote of in de garage uit, Heb je wel op tijd geschakeld, ... ? Niet te hard gereden, ...

Je betaald ies, je trekt je klantenkaart, je logt in op je computer, ... je gebruikt skype, MSN, ICQ, OCS ja je betaald nu eenmaal een prijs voor "pressence informatie" nu kan dat heel handig zijn, maar ik moet niet weten dat mijn collega of baas kan zien dat ik weer eens "eventjes weg was"

Om nog maar te zwijgen over het feit dat er misschien iemand door je smartphone meeluistert en kijkt door het camerake, ... en weet naar wie je wanneer belt, en door de GPS functie kan weten waar je bent ...

[Fien Fluytenzuyger]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

We hebben hier ook een hele reeks camera`s hangen, moet ook beschermen van verschillende grote verspreide gebouwen, er zijn ook guards aanwezig die die beelden moeten bekijken, het gaat hier puur om inbraakpreventie. Het mogelijk maken van indringers te identificeren en het in de gaten houden van plaatsen als bvb de garage, het dak (eerste verdieping waar al junks gesignaleerd zijn om hun shot te zetten... ) en de ingang van de machinezaal. Als een of andere lul per ongeluk of expres het automatisch halon blussysteem in gang zet willen we wel weten wie en waarom.

Dat zijn natuurlijk zaken die begrijpelijker zijn dan iedere straat van 't stad vol te plaatsen met camera's. Op een dergelijke kleinere schaal lijkt me zo'n aanpak wel effectiever, en naar ik vermoed gaat het hier ook over een privéterrein met openbaar karakter?

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het koppel dat lag te sexen in die ene portiek hebben ze braaf gewaarschuwd dat ze gefilmd werden en die beelden werden ook vernietigd.

Da's vriendelijk, een ander had ze op internet gezet

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Kunt ge u voorstellen wat een massa`s beelden die camera`s schieten op een dag, kunt ge u een idee vormen van hoeveel storrage dat vraagt om alles bij te gaan houden, (zelf met minieme kwaliteit)

Ik heb een paar maal beelden moeten analyseren toen er s nachts wat gebeurd was, eer je de juiste beelden vind en je hebt pech ben je een paar uur verder, als je sjans hebt heb je 2 of 3 bruikbare frames, (10 frames per sec om plaats te sparen. ) je hebt enkel die beelden die bewaard zijn als er een event getriggerd werd.

Dus met die paar shots moet je het gaan doen, ... Soms zijn die heel duidelijk, soms helemaal niet.

In de meeste gevallen gaat het over een lage kwaliteit videostreaming (CIF) of JPEG afbeeldingen die geupload worden op bewegingsdetectie. Zelf met breedbandconnecties zal je geen D1 resolutie video-streams van verschillende camera's tergelijkertijd kunnen binnenhalen.

Je kan je wel voorstellen welke implicaties dat heeft op grote schaal, en dat een kosten-baten analyse sowieso altijd vrij negatief zal uitkomen.

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Als je camera`s optimaal wil gaan gebruiken moet je eigenlijk van iedereen zijn gezicht een profiel gaan maken dat uniek is of een heel kleine foutenmarge heeft, dat je dan door software door al die opgeslagen beelden kan gaan zoeken, waar Pietje op dat moment was, want voor het menselijke oog en brein is dat heel , heel moeilijk.

Ook voor de software is dat blijkbaar niet even gemakkelijk:
http://rinf.com/alt-news/contributio...nreliable/790/

200 people were enrolled to test CCTV face recognition software on three systems which failed to recognise 8 out of 10 people, even when the system was fed images of people standing still – one of the easiest settings often used to suggest the software is reliable.

The tests were conducted on software produced by Cognitec, Bosch and Cross Match.

The federal police in Germany who conducted the test are citing “bad lighting” as the reason for the failure and required the test subjects to be fitted with RFID tags to help with the identification process.

The final test report rightly advises against the use of the system and suggests it only be in use with the cooperation of the person being checked by the biometrics software. Currently the researchers believe that 23 false alarms per day would be an acceptable amount if only 1 or 2 real criminals were caught per week.

Such use would erode public trust in the system and is therefore being put on hold for the moment. With the right amount of light the systems only generated 0.1 per cent of false alarms by failing to recognize 4 out of 10 people, which is thought to be an acceptable rate for police work. You can view the report in German here.
http://www.bka.de/kriminalwissenscha...ussbericht.pdf

We kunnen natuurlijk overal de straatverlichting gaan vervangen door kwikdruk- of hogedruk-natriumlampen

Dat doet me er trouwens ineens aan denken, hoe in één der meest verloederde buurten van Gent de straatverlichting al jaren regelmatig uitvalt, en het soms 3 weken duurt eer die weer marcheert.

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Als er zo een software is, heb je natuurlijk ook weer een punt wat betreft je privacy, maar om eerlijk te zijn, je wordt al op zoveel punten gevolgd, en gemonitord ... Telkens je een parkeerkaartje neemt, je nummerplaat wordt gefilmd wat verder ook je gezicht, misschien betaal je wel met je creditkaart ondertussen wordt de GPS van je auto misschien wel getraced, lezen ze je boordcomputer op remote of in de garage uit, Heb je wel op tijd geschakeld, ... ? Niet te hard gereden, ...

Je betaald ies, je trekt je klantenkaart, je logt in op je computer, ... je gebruikt skype, MSN, ICQ, OCS ja je betaald nu eenmaal een prijs voor "pressence informatie" nu kan dat heel handig zijn, maar ik moet niet weten dat mijn collega of baas kan zien dat ik weer eens "eventjes weg was"

Om nog maar te zwijgen over het feit dat er misschien iemand door je smartphone meeluistert en kijkt door het camerake, ... en weet naar wie je wanneer belt, en door de GPS functie kan weten waar je bent ...

De vraag is waar de grens ligt. Natuurlijk heb ook jij niets te verbergen voor uw werkgever? Ik vrees vooral dat we door middel van conditionering en de vooruitgang op technologisch vlak, zoals jij hier aangaf, naar een maatschappij gaan waar het begrip privacy een betekenis zal krijgen die, in vergelijking van hetgene dat we tot nu (welnu, pak rond het jaar 2000) toe gewoon waren, volledig -maar dan ook volledig- uitgehold zal zijn. Een beetje zoals het begrip "natuurlijk" de dag van vandaag.

[Cdude]

We kunnen natuurlijk overal de straatverlichting gaan vervangen door kwikdruk- of hogedruk-natriumlampen

Grappig dat je dit naar voren brengt.
Het blijkt nl VEEL efficienter te zijn om de verlichting met slechts 10% te verbeteren om de misdaad aanzienlijk te verlagen.
Cheap and it works AND people feel safer.
Waarom willen al die pipo's dan toch cams?

1984 ...that's what those wankers want. Full controle of yr life.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Grappig dat je dit naar voren brengt.
Het blijkt nl VEEL efficienter te zijn om de verlichting met slechts 10% te verbeteren om de misdaad aanzienlijk te verlagen.
Cheap and it works AND people feel safer.
Waarom willen al die pipo's dan toch cams?

1984 ...that's what those wankers want. Full controle of yr life.

Dat van die straatverlichting is natuurlijk de logica zelve, als je in plain view staat in te breken, en het ook nog eens precies is alsof je het bij daglicht doet, moet je al een speciale kerel zijn om daarmee door te gaan.

Die CAMS staan er in ons geval voor bewijsmateriaal te hebben en om guards die in de respectievelijke gebouwen zitten een overview te geven van de situatie, veel ramen langs de straatkant, een steegje, een donkere garage, een binnenkoer, een dak dat makkelijk te bereiken is van de straatkant, nooduitgangen, etc...

In metro`s parkeergarages etc kan je ook niet anders dan camera`s hangen, je mag daar nog om de 5 meter een 500 watt spot omhoog hangen, dat helpt geen zak, ge kunt u daar veel te goed wegstoppen.

Camera`s hebben zeker hun nut, ze gaan niet alles oplossen maar in sommige situaties, zijn ze zeker nuttig.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Fien Fluytenzuyger

...

Geef me dus één goed argument om honderden miljoenen euro's belastingsgeld te gaan besteden aan een systeem die zeer inefficiënt blijkt te zijn in de bestrijding van criminaliteit, byzantijns voor de arm der wet om te beheren, en -het meest fundamentele onrecht- de privacy van de burger in gedrang brengt?

Dat kost tegenwoordig allemaal heeeel veel minder.

Ge kunt nu begot nog geen auto meer kopen met iets of wat opties erbij, of ge zit in een pakket waar een achteruitrij-camera inbegrepen is ...

Er moeten er trouwens niet zo heel veel meer bijkomen, van die camera's.
Ik kom terug op de moord op Joe Van Holsbeek.

Zonder de bestaande camera's zochten ze nog altijd naar een Marokkaan.
Dank zij de bestaande camera's hebben ze de dader.

Die vorm van justitie, is mij persoonlijk wel wat geld en moeite waard.

[Fien Fluytenzuyger]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat kost tegenwoordig allemaal heeeel veel minder.

Zo gemakkelijk geraak je met die bewering niet weg. Graag had ik daar een bron voor gehad. Auto's met opties, dat is irrelevant.

Naar hetgeen ik lees (toch vrij recent, tot 2 jaar terug) blijkt dat zowel het prijskaartje als de kwaliteit van de beelden er niet zoveel op vooruit gegaan is.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik kom terug op de moord op Joe Van Holsbeek.

Zonder de bestaande camera's zochten ze nog altijd naar een Marokkaan.
Dank zij de bestaande camera's hebben ze de dader.

Die vorm van justitie, is mij persoonlijk wel wat geld en moeite waard.

Dat ze nog altijd naar een Marokkaan (Noord-Afrikaans type was 't trouwens) zouden zoeken, dat kan je niet weten. Alsook is het een verschil om op een perron van een metro-station camera's te zetten t.o.v. de hele stad vol te zaaien als in Londen.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Dat van die straatverlichting is natuurlijk de logica zelve, als je in plain view staat in te breken, en het ook nog eens precies is alsof je het bij daglicht doet, moet je al een speciale kerel zijn om daarmee door te gaan.

Het blijkt zelfs dat het een psychologisch effect heeft waar we ons niet van bewust zijn. Als je mensen in een donkere kamer of zelfs maar met een donkere zonnebril op een spelletje laat spelen zijn ze meer geneigd tot valsspelen dan wanneer er meer licht op hun ogen valt. Instinctief zien we het duister als een goede manier om wandaden te verstoppen.

Maar goed, dat is dan natuurlijk weer meer van toepassing op gelegenheidsdieven dan op echte criminelen die een beetje planning toepassen.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat kost tegenwoordig allemaal heeeel veel minder.

Ge kunt nu begot nog geen auto meer kopen met iets of wat opties erbij, of ge zit in een pakket waar een achteruitrij-camera inbegrepen is ...

Er moeten er trouwens niet zo heel veel meer bijkomen, van die camera's.
Ik kom terug op de moord op Joe Van Holsbeek.

Zonder de bestaande camera's zochten ze nog altijd naar een Marokkaan.
Dank zij de bestaande camera's hebben ze de dader.

Die vorm van justitie, is mij persoonlijk wel wat geld en moeite waard.

U las het dossier of is dit weer een natte-vinger deductie?

eEn acteruitrij cam hoeft geen resolutie te hebben die gezichten onderscheid. En ook die cam is niet gratis.

Het is bewezen dat cam's niet werken. Hoe graag graag jij ook gefilmd wordt.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Dat van die straatverlichting is natuurlijk de logica zelve, als je in plain view staat in te breken, en het ook nog eens precies is alsof je het bij daglicht doet, moet je al een speciale kerel zijn om daarmee door te gaan.

Die CAMS staan er in ons geval voor bewijsmateriaal te hebben en om guards die in de respectievelijke gebouwen zitten een overview te geven van de situatie, veel ramen langs de straatkant, een steegje, een donkere garage, een binnenkoer, een dak dat makkelijk te bereiken is van de straatkant, nooduitgangen, etc...

In metro`s parkeergarages etc kan je ook niet anders dan camera`s hangen, je mag daar nog om de 5 meter een 500 watt spot omhoog hangen, dat helpt geen zak, ge kunt u daar veel te goed wegstoppen.

Camera`s hebben zeker hun nut, ze gaan niet alles oplossen maar in sommige situaties, zijn ze zeker nuttig.

Tuurlijk, IN Metro's, garages, ... en andere plaatsten waar veel mensen zich bevinden en dus een geliefde plaats vr gauwdieven en ander ratjetoes hebben cams zéér zeker hun nut.

Het is zooo logisch dat men toch eerst cam's heeft gehangen twv 200 miljoen om dat vast te stellen

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Het blijkt zelfs dat het een psychologisch effect heeft waar we ons niet van bewust zijn. Als je mensen in een donkere kamer of zelfs maar met een donkere zonnebril op een spelletje laat spelen zijn ze meer geneigd tot valsspelen dan wanneer er meer licht op hun ogen valt. Instinctief zien we het duister als een goede manier om wandaden te verstoppen.

Maar goed, dat is dan natuurlijk weer meer van toepassing op gelegenheidsdieven dan op echte criminelen die een beetje planning toepassen.

Die vermommen zich, bedekken hun gezicht en/of maken de cams onklaar.

Deze zijn NOG slimmer

Stofzuiger is handig voor inbrekers
Inventieve Franse inbrekers hebben een nieuwe manier bedacht om kluizen in warenhuizen leeg te roven. De inbrekers gebruikten voor hun diefstal een sterke stofzuiger. Warenhuizen in Frankrijk maken vaak gebruik van een buizensysteem om geld van de kassa's naar de kluis te transporteren, zodat overvallers ontmoedigd worden door het lage bedrag in de winkelkassa's. Inbrekers hebben echter bedacht dat ze met een stofzuiger het geld weer uit de kluis kunnen zuigen. Ze boorden afgelopen week een gat in een van de buizen in een warenhuis in Parijs en zogen ongeveer 70.000 euro uit de kluis. In totaal zou de inventieve bende op deze manier al 600.000 euro hebben buitgemaakt.

[giserke]

Een beetje bandiet zaal daar zijn hand niet voor omdraaien hoor.

Bovendien, kan het slachtoffer maar bidden dat de dader het niet door heeft dat hij wordt besproeit. Hij zou wel eens kunnen terug binnen komen om toeken of erger uit te delen.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Een beetje bandiet zaal daar zijn hand niet voor omdraaien hoor.

Bovendien, kan het slachtoffer maar bidden dat de dader het niet door heeft dat hij wordt besproeit. Hij zou wel eens kunnen terug binnen komen om toeken of erger uit te delen.

ER HANGT EEN GIGANTISCHE PLAKKAAT BUITEN ALS WAARSCHUWING ben de kiekes hier

Waar deze waarschuwing hangt zijn er nog GEEN OVERVALLEN geweest maar dat ben je "vergeten te lezen " zekers?

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Een beetje bandiet zaal daar zijn hand niet voor omdraaien hoor.

Bovendien, kan het slachtoffer maar bidden dat de dader het niet door heeft dat hij wordt besproeit. Hij zou wel eens kunnen terug binnen komen om toeken of erger uit te delen.

Toch bijzonder dat dit wel een argument is bij zo'n sproeisysteem maar niet bij bijvoorbeeld een (stil) alarm of een camerasysteem. En dat terwijl juist besproeid zijn met dat spul ervoor zorgt dat je meer haast hebt om weg te komen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

ER HANGT EEN GIGANTISCHE PLAKKAAT BUITEN ALS WAARSCHUWING ben de kiekes hier

Waar deze waarschuwing hangt zijn er nog GEEN OVERVALLEN geweest maar dat ben je "vergeten te lezen " zekers?

Wil niks zeggen. Er is niemand die weet of ze zonder die waarschuwing wel overvallen zouden zijn.

laat me toch niet lachen!
Vorige zomer is er een kledingwinkel leeggerooft. ze reden gewoon met hun bestelwagen de winkel binnen in klaarlichte dag....
Precies of echte gansters zich zullen laten afschrikken door dat systeem.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Toch bijzonder dat dit wel een argument is bij zo'n sproeisysteem maar niet bij bijvoorbeeld een (stil) alarm of een camerasysteem. En dat terwijl juist besproeid zijn met dat spul ervoor zorgt dat je meer haast hebt om weg te komen.

Dat stil alarm hoeft niet opgemerkt te worden door de dader. Hij weet met andere woorden niet dt het slachtoffer al de flikken heeft verwittigd.

Met camera's is het ook anders, want dat is een element van een 'derde persoon" maw het slachtoffer terplekke heeft op die moment geen actie ondernomen tegen de dader waardoor de dader geen reden heeft om zich fysiek af te reageren tegen het slachtoffer.
Een sproeistof activeren is wel een daad van actie tov de dader die gevolgen kan hebben voor het slachtoffer.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Toch bijzonder dat dit wel een argument is bij zo'n sproeisysteem maar niet bij bijvoorbeeld een (stil) alarm of een camerasysteem. En dat terwijl juist besproeid zijn met dat spul ervoor zorgt dat je meer haast hebt om weg te komen.

Denk ik niet, ge wordt slechts besproeid bij het verlaten van het gebouw.
U heeft dus rustig de tijd om maatregels te nemen om dat te voorkomen.
Met een camera is dat juist omgekeerd, ge wordt al die tijd gefilmd en de kans bestaat dat die beelden ergens bekeken worden en iemand terplaatse gestuurd wordt..

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

U las het dossier of is dit weer een natte-vinger deductie?

eEn acteruitrij cam hoeft geen resolutie te hebben die gezichten onderscheid. En ook die cam is niet gratis.

Het is bewezen dat cam's niet werken. Hoe graag graag jij ook gefilmd wordt.

Allez gij zeveraar.

Aan gans Vlaanderen en Walenland werden de beelden van de rennende jongeren getoond, met de vraag of je ze herkende.
's Anderendaags stond in alle gazetten te lezen, en was op alle tv-zenders te zien dat meneerke de dader herkend was door zijn schooldirecteur.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wil niks zeggen. Er is niemand die weet of ze zonder die waarschuwing wel overvallen zouden zijn.

laat me toch niet lachen!
Vorige zomer is er een kledingwinkel leeggerooft. ze reden gewoon met hun bestelwagen de winkel binnen in klaarlichte dag....
Precies of echte gansters zich zullen laten afschrikken door dat systeem.

Het systeem dient dan ook niet om 4X4's te taggen die door de venster heen komen maar personen door de deur.
Voor wagens heb je een simpelere oplossing. Ik stel u voor : "de paal" ....
"de paal"

Daar zijn statistieken voor snuggere.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Denk ik niet, ge wordt slechts besproeid bij het verlaten van het gebouw.
U heeft dus rustig de tijd om maatregels te nemen om dat te voorkomen.
Met een camera is dat juist omgekeerd, ge wordt al die tijd gefilmd en de kans bestaat dat die beelden ergens bekeken worden en iemand terplaatse gestuurd wordt..

Overvallers zijn meestal redelijk gehaast.
Door de venster dan maar?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dat stil alarm hoeft niet opgemerkt te worden door de dader. Hij weet met andere woorden niet dt het slachtoffer al de flikken heeft verwittigd.

Met camera's is het ook anders, want dat is een element van een 'derde persoon" maw het slachtoffer terplekke heeft op die moment geen actie ondernomen tegen de dader waardoor de dader geen reden heeft om zich fysiek af te reageren tegen het slachtoffer.
Een sproeistof activeren is wel een daad van actie tov de dader die gevolgen kan hebben voor het slachtoffer.

Ken je het systeem? Dan mag je geen conclusies trekken?

Ik zal de vraag even direkt stellen : WIE heeft de moeite gedaan het product en werkwijze op te zoeken alvorens een mening te vormen.

Schoofzak?
Giserke?

Ik denk van niet en daag jullie uit de site te vinden. (voorstanders hoeven dit niet, BB zeker niet )