“onafhankelijk" VIVES, de K.U.Leuven & de publieke opinie

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nope, dat is een wilde gok van jou.

Zoek dan eens de statuten van Pro Vives op in het Staatsblad.

Ik herhaal mijn citaat uit DM:

Het is natuurlijk niet zo dat omdát je partijpolitiek actief bent in Vlaams-nationalistische kringen, dat je daarnaast geen passie zou kunnen ontwikkelen voor economische processen en voor wetenschappelijke literatuur daarover. Laat ons eens kijken naar hoe de twintig stichtende leden van de vzw Pro Vives in hun oprichtingsakte zelf hun maatschappelijke doel definieerden. Het staat in artikel 3: "De vereniging heeft tot doel bij te dragen tot de economische, sociale, maatschappelijke, institutionele en culturele ontwikkeling van Vlaanderen. Teneinde dit doel te verwezenlijken zal de vereniging onder meer (...) ijveren voor de uitbreiding en het vervolledigen van de bevoegdheden van Vlaanderen zodat Vlaanderen zijn volle verantwoordelijkheden kan opnemen op bovenvermelde domeinen."

Dit doel, zo gaat de tekst verder, zal men trachten te verwezenlijken "via haar financiële steun aan het Vlaams Instituut voor Economie en Samenleving, afgekort 'Vives', dat deel zal uitmaken van de KU Leuven en dat zich in zijn onderzoek, commentaren en adviezen zal laten leiden door de hierboven aangehaalde opdrachten".

Soms heb ik echt de indruk dat een aantal van onze vrienden Vlaams-nationalisten in een parallel universum leven.

[respublica]

Partijdig onderzoek bestaat aan beide zijden. Ik ken bijvoorbeeld ook opiniepeilers die met vragen komen als "MOET Vlaanderen onafhankelijk worden volgens u?" (ipv "WIL u dat Vlaanderen onafhankelijk wordt?" of "Als alle onderhandelingen terug vastlopen, vindt u dan dat er over het einde van België gesproken mag worden?"). Het is duidelijk dat men een bepaald resultaat wil bekomen.

Ook heb je bijvoorbeeld de 'onafhankelijke' politicologen zoals Sinardet en de 'onafhankelijke' PAVIA-groep...

[backfire]

Moest Vives dan wel onafhankelijk zijn in haar onderzoek en bevindingen, dan zou het bijvoorbeeld een rapport kunnen hebben opgesteld over de manier waarop Vlaanderen zich economisch in de voet schiet met het dossier Luchthaven Deurne?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

De VL mensen worden voordtdurend platgeslagen met studies waaruit blijkt dat de VL de supermensen zijn en de Franstaligen er niets van bakken.

Vaak door een onafhankelijke studie van Vives.

Nu blijkt wie de separatisten achter VIVES zijn via:

http://www.pvda.be/nieuws/artikel/vi...ch-sausje.html

Op zich is daar niks mis mee, er zijn nog Vlaams-nationalistische denktanks. Maar erg merkwaardig is dat VIVES verbonden is aan de K.U.Leuven waardoor het zijn analyses kan overgieten met een academisch sausje. In een bijzonder interessant artikel in het studententijdschrift Veto schrijft Maarten Goethals dat niet iedereen aan de unief daar even gelukkig mee is.


Wie zit er in de club die VIVES oprichtte en financiert? We verzamelden voor u de bekendste namen.

Remi Vermeiren, oud-voorzitter KBC, stichter denktank In de Warande
Theo Peeters, professor-emeritus aan de KULeuven, oud-bankier en voormalig voorzitter van de Studiecommissie voor de Vergrijzing
Jean-Pierre Rondas, journalist Klara
Rik Van Cauwelaert, directeur Knack
Jürgen Constandt, algemeen directeur van het Vlaams & Neutraal Ziekenfonds
Eric Defoort, N-VA, lid raad van bestuur VRT, voorzitter Europese Vrije Alliantie
Herman De Bode, zakenman, oud-topman McKinsey Benelux, lid van denktank In de Warande
Anne Marie Van de Casteele, oud-senator en afgevaardigd bestuurder NV Officina Invest
Christian Morel, ex-directeur Alcatel
Jan Van Malderen, voorzitter Pro Flandria
Werner Niemegeers, Consulta, auteur Vlaktaks, rechtvaardig en doeltreffend
Dirk Vyncke, CEO Vyncke Energietechniek
Guido Kestens, oud-voorzitter SD Worx
Frans Crols, oud-directeur Trends, lid In de Warande
Dirk Rochtus, N-VA, Lessius Hogeschool Antwerpen
Johan Van Overtveld, hoofdeconoom VKW Metena, columnist voor onder andere Trends

Inderdaad:

http://www.mediargus.be/ng/public/st...59387169673D3D

Ik heb de lijst hier , uit DM van 11/9/2010 (papieren versie, niet op hun site gevonden)

De KU Leuven heeft er zich wel degelijk nauw aan verbonden:

Oorspronkelijk geplaatst door KU Leuven:

Oprichting van het Vlaams Instituut voor Economie en Samenleving



De K.U.Leuven heeft op 30 september 2008 een samenwerkingsovereenkomst met de VZW Pro Vives ondertekend met betrekking tot de oprichting van het facultair onderzoekscentrum Vives, het Vlaams Instituut voor economie en samenleving.

Vives heeft als missie een onafhankelijke denktank te zijn die via fundamenteel en toegepast onderzoek wil bijdragen tot het maatschappelijk debat inzake de economische en maatschappelijke ontwikkeling van regio’s, in het bijzonder van Vlaanderen.

Als onderzoekscentrum van de Faculteit Economie en Bedrijfswetenschappen wordt Vives wetenschappelijk en juridisch geïntegreerd binnen de K.U.Leuven. De VZW Pro Vives garandeert de nodige onderzoeksmiddelen gedurende een periode van minstens vijf jaar. Als directeur van Vives heeft de faculteit Economie en Bedrijfswetenschappen Koen Algoed (HuBrussel) aangesteld.

Op 15 oktober huldigt een academische zitting Vives officieel in. Minister-president Kris Peeters en Enrico Spolaore (Tufts University) zijn er de gastsprekers. De academische zitting heeft plaats op woensdag 15 oktober om 18:00 uur in de Promotiezaal van de Universiteitshal, Naamsestraat 22 te Leuven.

Het volledige programma van de academische zitting kunt u bekijken op www.econ.kuleuven.be/vives.

http://www.kuleuven.be/nieuws/berich..._10_2008b.html

Nou moe Academische prostitutie?

[filosoof]

Op te merken dus dat hier over twee entiteiten sprake is: VIVES en PRO- VIVES
Nog enkele interessante beschouwingen over Pro Vives hier.

Pro Vives en Vives studies zijn IMHO dus met evenveel vertouwen te aanvaarden als de gouden raad "Wij van WC-eend raden WC-eend aan."

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Inderdaad:

http://www.mediargus.be/ng/public/st...59387169673D3D

Ik heb de lijst hier , uit DM van 11/9/2010 (papieren versie, niet op hun site gevonden)

De KU Leuven heeft er zich wel degelijk nauw aan verbonden:
Nou moe Academische prostitutie?

Voor prostitutie zijn ze wel wat oud; ongeveer allemaal gasten die al (veel) viagra nodig zullen hebben.
Kerels voor wie het bijna voorbij is; maar nog willen realiseren wat in 1968 niet gelukt is.

[azert]

Het volledige artikel van de Morgen is te vinden:

http://www.mediargus.be/ng/public/st...38716658773D3D

Alvast het begin:

Al twee jaar lang duiken in de media om de haverklap nieuwe studies op die tonen hoe het nu eindelijk wetenschappelijk is bewezen: Walen zijn vuile profiteurs, Vlamingen zijn superieur, en de enige oplossing voor al onze problemen is een splitsing van het land. Al die rapporten dragen de hoofding 'Vives, onafhankelijke economische denktank', verbonden aan de eerbiedwaardige KU Leuven. Exclusief: de grote cijfermanipulatie door N-VA en Vlaams Belang. door Douglas De Coninck
Vlaamse kinderen zijn slimmer dan Franstalige. Volgens een op 25 februari van dit jaar door het interfacultaire onderzoekscentrum Vives (KU Leuven) voorgestelde studie is dat wetenschappelijk te staven. Het zijn niet zozeer de Vlaamse genen die onze kinderen slimmer maken, het ligt aan zij die in Vlaanderen scholen besturen. Het komt, zegt Vives, doordat "de beslissingsbevoegdheid van het schoolhoofd en het onderwijzend personeel, die veel groter is in de Vlaamse Gemeenschap, een belangrijke factor is ter verklaring van de verschillen in onderwijsprestaties". Wij Vlamingen, wij zijn nu eenmaal een superieur volk als het eropaan komt tegen anderen te zeggen hoe ze het moeten doen.

[born2bewild]

belgie is gered

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

belgicisten maken zich steeds belachelijker.
Denktanken als Vives en Gravensteengroep die steeds meer bevolkt worden door de grootste academische denkers in Vlaanderen: allemaal lulkoek volgens jullie?
Of hebt U Luk De Vos gisteren niet bezig gehoord? hij is ook betaald door Vlaams Nationalisten zeker?

Wat ik mij afvraag is waarom vlaamsgezinden zich in godsnaam willen bezighouden met het gejank en het gespin van de laatste resterende belgicisten.

Niemand luistert daar nog naar, de verkiezingsuitslagen van de Vlaamse B-partijen Groen! en SP-a mogen daar een aanduiding voor zijn.

Waarom blijven wij toch steeds weer de nood voelen om blatante onzin en vuilspuiterij te weerleggen?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Zoals ik al zei dus: ziende blind. Een Vlaams-nationalist kan niets mis doen.

Wat u "Vlaamsnationalisme" noemt is al een tijdje de grondstroom in Vlaanderen. Leer ermee leven, want het zal het eerstvolgende decennium niet overgaan.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Heb je het gelezen? Liegt DM soms over wat er in de statuten van Pro Vives staat? Zijn de directeurs van Knack en Trends geen sponsors van Vives? Hebben hun bladen niet bericht over deze "onafhankelijke denktank"?

En het probleem daarmee is wat exact?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

En het probleem daarmee is wat exact?

Volksbedrog.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Zoek dan eens de statuten van Pro Vives op in het Staatsblad.

Ik herhaal mijn citaat uit DM:


Soms heb ik echt de indruk dat een aantal van onze vrienden Vlaams-nationalisten in een parallel universum leven.

Waar stelt het probleem zich nu eigenlijk? Gaat het over het feit dat Vives helemaal niet zo onafhankelijk is als het zich voordoet? Of gaat het over de 'onderzoeken' van Vives? Zijn die onbetrouwbaar en liegen ze de mensen iets voor? (bv over de financiering van Brussel, de transfers naar Wallonië)?

In het eerste geval kan me dat weinig schelen. Alleen de aanwezigheid van een aantal persmensen - en vooral Rikkie Rik - stoort me. Maar ik kan me best inbeelden dat het voor Vlaams-nationalistische partijen geen sinecure is om goede onderzoeken te laten doen over materies als de transfers.

In het tweede geval zou dat werkelijk schokkend zijn. Maar ik kan me niet inbeelden dat dat instituut het ene rapport na het andere uitspuwt en geen enkele tegenkanting of weerlegging krijgt.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Volksbedrog.

Zie mijn opmerking hierboven. Het zou idd volksbedrog zijn moesten die onderzoeken gebakken lucht en leugens zijn. Maar daar ga ik niet mee akkoord, ondanks de insinuaties van De Morgen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Zie mijn opmerking hierboven. Het zou idd volksbedrog zijn moesten die onderzoeken gebakken lucht en leugens zijn. Maar daar ga ik niet mee akkoord, ondanks de insinuaties van De Morgen.

Als je één en één optelt kom je tot de vaststelling dat de conclusies waartoe Vives moet komen vastgelegd werden door de oprichters.

Dus ja, het is gebakken lucht.

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

In het eerste geval kan me dat weinig schelen. Alleen de aanwezigheid van een aantal persmensen - en vooral Rikkie Rik - stoort me. Maar ik kan me best inbeelden dat het voor Vlaams-nationalistische partijen geen sinecure is om goede onderzoeken te laten doen over materies als de transfers.

Ja, stel je voor dat de cijfers lager uitvallen dan verwacht.

In het tweede geval zou dat werkelijk schokkend zijn. Maar ik kan me niet inbeelden dat dat instituut het ene rapport na het andere uitspuwt en geen enkele tegenkanting of weerlegging krijgt.

In de huidige mediacultuur worden we dagelijks om de oren geslagen met onderzoeken en peilingen die niets meer zijn dan gebakken lucht. Heb jij al ooit één krant de moeite weten doen om uit te leggen dat het om gebakken lucht gaat?

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

En het probleem daarmee is wat exact?

Academische prostitutie en journalistieke incest moet dus kunnen zolang het maar "voor de Vlaamse zaak" is?

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Als je één en één optelt kom je tot de vaststelling dat de conclusies waartoe Vives moet komen vastgelegd werden door de oprichters.

Dus ja, het is gebakken lucht.

Ik kan niet akkoord gaan met die optelsom. Het impliceert dat, no mather wat het instituut zegt of doet, het gebakken lucht is omdat het met haar onderzoek een vooraf bepaald doel nastreeft.

Ik kan van een onderzoek pas zeggen dat het gebakken lucht is als dat ook zo wordt aangetoond door deftig tegenonderzoek.

Koosjer is het allemaal niet (zeker niet als je jezelf als 'onafhankelijk' bestempelt), maar het DM-artikel is me iets te subjectief.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ja, stel je voor dat de cijfers lager uitvallen dan verwacht.

Ja maar, zulke cijfers zijn er ook, hé. Het is niet allemaal rozengeur en maneschijn in Vlaanderen. Ik verwijs nogmaals naar de manier waarop men in Vlaanderen de luchthaven van Deurne aanpakt en de manier waarop ze dat in Luik doen. En dat stond in HLN. Kritiekloos zijn ze niet, de Vlaamse media.

In de huidige mediacultuur worden we dagelijks om de oren geslagen met onderzoeken en peilingen die niets meer zijn dan gebakken lucht. Heb jij al ooit één krant de moeite weten doen om uit te leggen dat het om gebakken lucht gaat?

Nee, dat is een te gemakkelijk antwoord. Dat DM dan maar eens duidelijk stelt, mét de nodige bronnen en referentiemateriaal, dat die onderzoeken gebakken lucht zijn. Zeggen dat iets kut is wil nog niet zeggen dat het kut is.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Nee, dat is een te gemakkelijk antwoord. Dat DM dan maar eens duidelijk stelt, mét de nodige bronnen en referentiemateriaal, dat die onderzoeken gebakken lucht zijn. Zeggen dat iets kut is wil nog niet zeggen dat het kut is.

Is één en één optellen echt zo moeilijk?

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Is één en één optellen echt zo moeilijk?

Je zou eens moeten weten.

[pajoske]

Als ik lees wie het onderzoek uitsluitend gefinancierd hebben, hebben die onderzoeken voor mij evenveel waarde als de openbaar gegeven onderzoeksresultaten van gerenommeerde wetenschappers die in opdracht, en met geld van sigarettenfabrikanten de invloed van roken op de gezondheid van rokers beschreven.

Ivm het aangehaalde onderzoek over onderwijs. Die is online te lezen. En is eigenlijk een onderzoek van de groep intenera. Het aangehaalde gedeelte over het belang van de beslissingsbevoegdheid van het schoolhoofd is eenvoudig. Dat schoolhoofd heeft meer macht om onbekwame leerkrachten niet aan te werven.
Maar die conclusie geeft wel geen uitleg voor het grote verschil in resultaten die men vaststelt tussen West-Vlaanderen en Limburg bij de toelatingsproeven geneeskunde.
Een van die studies toont ook aan dat er economisch niet zo zeer een verschil is tussen Wallonië en Vlaanderen, maar wel tussen De Vlaamse ruit en de rest van het land. Dat dit niet in de media verscheen is een bewijs dat de media gemanipuleerd worden in een bepaalde richting: polarisatie Franstaligen-Vlamingen

Hét probleem is dat de kiezer zich baseert op de info die hij/zij via de media krijgt. Als die info gekleurd is door belangengroepen kan de kiezer geen correcte keuze maken.