Kan Communisme werken? - Pagina 3

corse · 19 september 2010, 16:03

Staatskapitalisme:

Staatstinvesteringsfondsen (SIF's) worden almaar belangrijker in de economische wereld.

Vorig jaar, in volle crisis, steeg hun totale beheerde vermogen met 6 procent tot 3.220 miljard dollar (2.450 miljard euro).
In het eerste kwartaal van 2009 kwam daar alweer 10 procent bij.
Dat blijkt uit berekeningen van de Britse financiële consultant Preqin, schrijft De Tijd dinsdag.

· 8 op 10 mensen worden momenteel gefinancierd door de staat.
· Volgend jaar 2011 worden 9 op 10 mensen gefinancierd door de staat.
· Stilaan gaan we naar het communisme met een menselijk gelaat.
· De totale overgang vindt plaats tussen 2015 en 2020.
· Geautomatiseerde bedrijven worden snel en gemakkelijk overgenomen door de staat omdat ze niet willen betalen voor hun 24 op 24u machinerie.
· Banken komen vanzelf in handen van de staat door wanbeleid.
· De staat wordt zelfbedruipend en de nieuwe wereld heeft zich gevormd.

8 op de 10 burgers in ons land wordt momenteel gefinancierd door de staat, laten we de staat zelfbedruipend maken, dit om het systeem te verbeteren en stabiel te maken.

Het economisch rad is een vicieuze cirkel:

Economie is een middel en geen doel op zich.
De essentie is: een goed bestuur en geen uitbuiting zo simpel is het.
Productie, arbeid en consumptie zijn de drie factoren die voorlopig niet volledig zonder elkaar kunnen bestaan, elke factor maakt 1/3 van onze economie uit.

Factor 1: Consumptie:

Al de door de staat gefinancierde personen zijn goede consumenten.
Door wie deze consumenten gefinancierd zijn heeft geen belang.

Factor 2: Arbeid:

De niet geautomatiseerde sectoren verlangen nog steeds menselijke arbeid.

Factor 3: Productie door een zelfbedruipende staat:

Door de staat zelfbedruipend te maken kan er een beter democratisch alternatief ontstaan dan met de vorige oude systemen.
Laten we het oude woord winst vervangen door zelfbedruipend.
De overschotten van deze zelfbedruiping dienen om verlieslatende sectoren te stimuleren om zelfbedruipend te zijn.
Het einddoel van iedere sector is dus zelfbedruiping.
De symbiose van wat doorgaans socialisme en kapitalisme genoemd wordt.
Aandacht voor het individu en zijn ontwikkeling met een collectieve grondslag of doelstelling.
Het individu groeit immers naar een steeds omvattender zienswijze waardoor ook z’n medemens wordt gezien als een gelijkwaardig individu en niet als een vijand.
Als deze basiskennis ontbreekt zal de symbiose tussen meerdere individu’s niet gezien worden en is het ieder voor zich, het doorgeschoten individualisme en neoliberalisme.

Belangrijk is: goede managers en goed bestuur:

· Er zijn jaarlijks op onze planeet een paar miljoen privaat bedrijven die bankroet gaan aan wanbeleid of andere, privaat is zeker niet synoniem voor perfectie.
· Er zijn tevens ook staatsbedrijven die ongezond zijn door wanbeleid of andere.

Of nu een goede manager één van deze twee bedrijven bestuurd is niet belangrijk:

1. Staatsbedrijf, met als aandeelhouders: de samenleving.
2. Privaatbedrijf, met als aandeelhouders: de rijke privaat elite.

Belangrijk is dus, goede managers en gemotiveerd personeel.

Besluit:

Belastingsverlaging of de staat ontzien van haar financiële mogelijkheden zou tot enorme armoede leiden, er is dus geen andere mogelijkheid.

De elite & jetset, slechts 0,2 procent van de bevolking verkrijgt 50% van de totale inkomens in ons land, deze parasieten zijn mede de oorzaak van een wereldcrisis die zijn gelijke niet kent.
Deze kleine minoriteit houd al veel te lang onze wereldburgers in hun ban, tijd voor vooruitgang, vernieuwing en stabiliteit.

Spijtig genoeg dat alle kapitalistische regimes uitlopen op een flop, anders konden we er misschien nog in geloven.

Al wie de menselijke waarden misbruikt moeten we blijven bestrijden!

Misschien een combinatie van beide, moeten we zeker uitproberen, omdat tijden en mogelijkheden veranderden.

Marx's Theory of Economic Crisis
http://www.youtube.com/watch?v=-e8rt...eature=related

David Harvey: The Crisis Today: Marxism 2009
http://www.youtube.com/watch?v=YYQb0...eature=related

Casino Crash: the end of neo-liberalism?
http://www.youtube.com/watch?v=9sJaQ...eature=related

Uit de crisis:

Het bouwen aan een nieuw tijdperk van gerechtigheid en vrede:

· We leven in zeer turbulente tijden.
· De wereld is in een overgangsfase.
· Het tijdperk van het neoliberale extremisme vervaagt.
· Maar niemand is helemaal zeker hoe het nieuwe tijdperk eruit zal zien.
· Is het bestand tegen makkelijke voorspelling.

Is het veilig om te zeggen dat de toekomst van zowel ons land als die van wereld nog moet worden geschreven:

De oude USSR heeft vrijwillig de macht overgedragen en de kracht gehad om zonder veel bloedvergieten van een bepaald systeem af te stappen, spijtig genoeg zijn ze de verkeerde weg ingeslagen, ze hebben te veel de ogen gericht op rijkdom, pracht en praal.

Nu noch afwachten of de neoliberale bende van de VS en Europa vrijwillig de macht overdragen aan mensen die vernieuwing, verbetering en herverdeling willen en een rechtvaardig systeem zonder extreem rijk en doodarm.
Of wordt ook hier de verkeerde weg genomen van meer extreem rijk en doodarm.

Wisord · 19 september 2010, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Qua orde en democratie in het Westen? Ja. Misschien nog wat meer zelfbeschikking voor separatistische regio's, maar verder twijfel ik er aan of we iets beter dan dit kunnen bedenken.

Buiten een parlementaire pseudo democratie en enkele dictaturen heeft de mens nog niet veel anders gekend en is altijd overheerst geweest door de elite . We leven om voor hen te werken en onderhouden hun rijkdom .... zelfbeschikking ?? Voor wie is die er ??

Inno · 19 september 2010, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Omdat een mens zich pas volledig kan ontplooien wanneer hij niet onderdrukt is , mensen moeten de vrijheid hebben om zichzelf organiseren, met structuren die ontstaan van onderuit, en niet opgelegd van bovenaf. Wij willen een samenleving met zoveel mogelijk vrijheid en zo weinig mogelijk dwang.

Hiërarchie zorgt niet noodzakelijk voor onderdrukking, sommigen vinden er vrijheid.

Another Jack · 19 september 2010, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Hiërarchie zorgt niet noodzakelijk voor onderdrukking, sommigen vinden er vrijheid.

Heel veel dictators interpreteerden Plato's Politeia op uw manier.

ministe van agitatie · 19 september 2010, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Hiërarchie zorgt niet noodzakelijk voor onderdrukking, sommigen vinden er vrijheid.

"WAR IS PEACE, FREEDOM IS SLAVERY, and IGNORANCE IS STRENGTH"

George Orwell 1984

Another Jack · 19 september 2010, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

"WAR IS PEACE, FREEDOM IS SLAVERY, and IGNORANCE IS STRENGTH"

George Orwell 1984

Ik ging het veel verder in de geschiedenis zoeken.
Uw voorbeeld is ook van toepassing.

Inno · 19 september 2010, 16:18

Wie volledig vrij is wordt gek.

The Common Sense · 19 september 2010, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Buiten een parlementaire pseudo democratie en enkele dictaturen heeft de mens nog niet veel anders gekend en is altijd overheerst geweest door de elite . We leven om voor hen te werken en onderhouden hun rijkdom .... zelfbeschikking ?? Voor wie is die er ??

Door welke elite worden we nu onderdrukt? Er zijn rijke mensen, arme mensen en degenen tussenin. De arme mensen hebben dankzij ons systeem meer kans om zich op te werken dan in pakweg een Afrikaans dictatoriaal land.
Zelfbeschikking bedoelde ik in een groter plaatje: namelijk voor separatistische regio's.
Mij hoor je dus niet klagen over onze vrijheden en mogelijkheden op ontplooiing.

Another Jack · 19 september 2010, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Wie volledig vrij is wordt gek.

Volledig vrij is dan ook een utopisch ideaal dat enkel in marginale kringen au sérieux wordt genomen.

ministe van agitatie · 19 september 2010, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Wie volledig vrij is wordt gek.

Het is een boutade als een andere. Je kan evengoed stellen 'Wie volledig gek is, wordt vrij'. Dat is wellicht ook waar maar het betekent evenveel (of weinig).

Als ik naar de mensheid kijk en de geschiedenis overloop, zie ik een tendens naar emancipatie. Van de gehele soort voor zichzelf en van elk individu binnen die soort voor zichzelf. De mens is een dier dat zichzelf temt, in haar geheel maar ook individueel. En ze doet dat bijzonder goed.

Ik zie geen reden waarom die tendens vandaag tot stilstand zou komen. Het is niet zo dat de mensen allemaal hypergelukkig zijn met de huidige toestand, dat iedereen streeft naar status quo.

We weten dat er in België een record aantal mensen zelfmoord pleegt. We weten dat er veel absenteïsme is op het werk, we weten dat een recordaantal mensen depressief is, pillen moet nemen om te kunnen functioneren en we weten dat steeds minder mensen vertrouwen hebben in politieke partijen, de politiediensten en het gerecht, de media, de banken en zeer zeker ook de kerk.

Al dat wantrouwen, die zelfmoorden, dat absenteïsme (en in zekere zin ook fraude en zwartwerk) zijn uitdrukkingen van onvrede en een streven naar verandering. Bijzonder veel mensen zijn ontevreden met de status quo (dat zie je s'ochtends op de trein, de bus of in de file) en zouden maar wat graag anders leven indien ze daartoe de mogelijkheden hadden of zouden zien.

De neiging tot emancipatie is niet gestopt. Er is een zekere vertraging maar we zijn verre van waar we kunnen geraken.

corse · 19 september 2010, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Buiten een parlementaire pseudo democratie en enkele dictaturen heeft de mens nog niet veel anders gekend en is altijd overheerst geweest door de elite . We leven om voor hen te werken en onderhouden hun rijkdom .... zelfbeschikking ?? Voor wie is die er ??

Juist:

De elite (jetset), slechts 0,2 procent van de bevolking verkrijgt 50% van de totale inkomens in ons land, deze parasieten zijn de oorzaak van een wereldcrisis die zijn gelijke niet kent.

· België is reeds gesplitst in 98,8 % relatief arme en 0,2 % rijke.
· Deze rijke privé-personen zijn kapitaalkrachtiger dan het land waarin ze leven.
· Deze zijn speculanten, aandeelhouders, kader, managers, immobilia, eigenaars van geautomatiseerde bedrijven, staatselite enz.
· Zonder scrupules en naar believen verhuizen ze hun bedrijven naar lageloonlanden waar ze verder de natuur kunnen vervuilen en mensen uitbuiten, zonder inkijk van syndicaten en zonder respect voor de natuur, ze laten hier enkel sociale kerkhoven na.
· Is het niet al te gemakkelijk om anderen te dwingen flexibel te zijn als je zelf geen ruggengraat hebt, hebzucht is meestal de motivatie.
· Alle knowhow en automatisering van deze nomade bedrijven is verkregen door Belgische studie en ervaring en koste de gemeenschap fortuinen.
· Deze elite kennen geen onzekerheid en leven al duizenden jaren in weelde.
Door het erfrecht zorgen ze ervoor dat hun kinderen ook in zekerheid leven.
Rijke hebben daardoor geen drijfveer om iets te doen voor de samenleving.
Ze bezitten enkel hebzucht, dat is een andere motivatie, de slechtste vorm.
· De perverse decadente economische elite leeft in extreme weelde, afslanken dus.
· Dit veel te dik privaat varkentje moet grondig ontvet en flexibel worden.
· Eveneens moet de staatselite afslanken, grondig ontvet en flexibel worden.

De rijke, “samen” op de Forbes lijst voor billionaires, ja gezellig:
http://www.forbes.com/lists/2010/10/...ires_Rank.html

De rijken hebben “samen” wat te vieren op de Miljonairsfair: manshoge gouden brandkasten:
http://www.indymedia.be/en/node/9517

Wat verdienen de beste beleggers ter wereld?
http://netto.tijd.be/HLN/kleinWat_ve...62751-1841.art

Hoe besteden de superrijken hun geld?
http://netto.tijd.be/budget_en_vrije...14714-2215.art

Belgische superbelegger verdient bijna 1000 € per minuut
http://netto.tijd.be/dossier/tools/B...53625-1823.art

Wall Street-bankiers verdienen dit jaar 140 miljard dollar
http://www.express.be/business/nl/ec...lar/114246.htm

Besluit:

De arbeiderslonen en pensioenen zijn niet te duur, die renderen maximaal en bevorderen de consumptie.
Arbeiders kunnen niet afslanken ze hebben reeds anorexia.
http://www.youtube.com/watch?v=46r4y...eature=related

corse · 19 september 2010, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Hiërarchie zorgt niet noodzakelijk voor onderdrukking, sommigen vinden er vrijheid.

Er zijn 2 soorten vrijheid.

corse · 19 september 2010, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Wie volledig vrij is wordt gek.

Negatieve totale vrijheid:

· Het domein waarbinnen iemand ongestoord (door anderen) datgene kan doen wat in zijn vermogen ligt, hoe groter dit domein hoe groter zijn negatieve vrijheid, het gaat er om dat men met rust wordt gelaten. (conservatisme & Neoliberalisme)
· Het recht van de rijkste, slimste en sluwste, samen met privilegies en voorrechten die erfelijk worden overgedragen (volgens de wetten van het eigendomsverhaal) deze zijn daardoor ondemocratisch, nieuwgeborenen hebben weinig of geen kans om zich in zulke samenleving te kunnen ontplooien en om vooruit te komen.
· De huidige bestaande producerende industrie is reeds honderden jaren georganiseerd door, eigendom van, de voorouders van, deze elite en jetset.
Er is een massale overproductie, dit door 24 op 24u draaiende automatische machinerie.
Deze bende (economische dictators) zijn niet van hun troon te stoten.
Nieuwgeborenen hebben weinig of geen kans op onze planeet, de koek is reeds verdeeld.
Kinderen van rijken en hoogopgeleiden genieten alle voordelen van uit hun uitgangspositie:

1. Economisch kapitaal (geld)
2. Sociaal kapitaal: (netwerken)
3. Cultureel en familie kapitaal: (kennis, diploma’s, sociale vaardigheden enzovoort)

· Het uitbuiten van mens door mens is geen vrijheid, het is misbruik maken van de medemens.
· Uitbuiten is manipuleren en misbruiken van de zwakke of onwetende mens, dit om op deze manier aan zijn doel te geraken en daardoor zelf meer vrijheid en rijkdom te verwerven.
· Het kunnen gebruik maken van andermans onwetendheid is geen vrijheid maar misbruik.
· 40 jaar van een mensenleven in een fabriek, bureel of magazijn enz “moeten werken” onder kunstlicht en uit noodzaak, dit is geen vrijheid maar misbruik, deze uitbuiting en dwingelandij is vooral een gebrek aan maatschappelijke en persoonlijke organisatie.
· Als andere mensen jouw leven bepalen dan is dit geen vrijheid maar bedrog.
· Het zichzelf kunnen verrijken op kosten van de medemens is geen vrijheid maar misbruik.
· Er is op de wereld genoeg voor iedereen, maar er is niet genoeg voor ieders hebzucht.
· Hoe groter de kloof tussen rijk en arm, hoe hardnekkiger de rijken zich aan hun negatieve vrijheid, macht en rijkdom vastklampen en hoe minder kans de arme hebben om vrij te zijn en er bovenop te geraken, een altijd maar moeilijker te doorbreken vicieuze cirkel.
· We weten uit pijnlijke ervaring dat negatieve vrijheid nooit vrijwillig wordt opgegeven door de onderdrukker, ze moet geëist worden door de onderdrukten.
· De kwaliteit en vrijheid van een samenleving bestaat niet uit het aantal miljonairs, maar hoe men omgaat met zwakken, ouderen, jongeren,werklozen, gezondheidszorg, milieu en de nodige tijd voor een degelijk opvoeding van kinderen, ze zijn de toekomst en de volgende generatie.
· Totale vrijheid is een chaos die de samenleving ontwricht en daardoor elke degelijke vorm van samenleving onmogelijk maakt.
· Solidariteit, sociale zekerheid en menswaardig bestaan voor iedereen is voor elite en jetset taboe.
Armen moeten voor hen vertrekken vanuit een bedelaars positie, een knieval maken en bedelen, ze zijn afhankelijk van liefdadigheid, dit brengt de elite en jetset tot extase door deze intellectual masturbation, ze komen lekker klaar van bedelaars, de perverse varkens.
· Totale of negatieve vrijheid is een extremisme dat ons op termijn terug naar de Middeleeuwen zal katapulteren.
· De rijke industriëlen vervuilen en contamineren de noordelijke zijde van onze planeet grondig, dit terwijl zijzelf in enorme weelde grotendeels op het zuidelijk deel van de planeet leven, dit met de woekerwinsten van deze vervuilende en geautomatiseerde industrieën.
· De westerse geïndustrialiseerde landen laten een catastrofale ecologische voetafdruk achter, massale armoede en extreme rijkdom voor enkele.
· De privaateilanden, jachten, villa’s en afgesloten enorme percelen land zijn gelegen in zuiderse afgelegen natuurgebieden en veraf van industrie en natuurvervuiling, deze neoliberale dubbelmoraal beschadigd ons ecosysteem en de samenleving grondig.
· Indien we niet tijdig optreden zal het deze dubbelmoraal zijn die ons terug naar de Middeleeuwen zal katapulteren.
· De neoliberale reduceren het begrip vrijheid tot de vrijheid van een kip die zelf mag kiezen hoe ze gepluimd wordt, zolang ze maar “gepluimd” wordt, om zelf te mogen kiezen door welke elektriciteitsleverancier, speculant, privé-polis of privé pensioenverzekering je gepluimd wordt, zolang je maar “gepluimd” wordt.
· Het neoliberalisme is een collectieve giftige modderpoel, waarbij iedere individuele kikker enkel het droge kan bereiken door anderen onder te duwen.

corse · 19 september 2010, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Buiten een parlementaire pseudo democratie en enkele dictaturen heeft de mens nog niet veel anders gekend en is altijd overheerst geweest door de elite . We leven om voor hen te werken en onderhouden hun rijkdom .... zelfbeschikking ?? Voor wie is die er ??

Krediet, eigendom, geld en consumentisme, deze huidige economie is een illusie:

Uiteraard is krediet, eigendom en overdreven materiele welvaart een illusie die in het leven geroepen is om de massa tot werken aan te zetten en het uitbuiten van mens door mens mogelijk te maken.
Daaruit ontstond vrije markt, kapitalisme en een klasse systeem van rijk, middenklasse en arm, het basisprincipe van dit systeem.
De elite kan onmogelijk rijk zijn, niet werken en parasiteren op koste van andere, zonder het systeem van krediet, uitbuiting, consumentisme en het eigendomsinstrument, het doel van dit systeem.

Kodo Kodo · 19 september 2010, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door corse

De elite (jetset), slechts 0,2 procent van de bevolking verkrijgt 50% van de totale inkomens in ons land, deze parasieten zijn de oorzaak van een wereldcrisis die zijn gelijke niet kent.

België is reeds gesplitst in 98,8 % relatief arme en 0,2 % rijke.

Ik vind het een echte schande. De oorzaak van die ongelijke verdeling en van de concentratie van rijkdom is m.i. de rente, of anders gezegd de inflatie, en het beste herverdelingsmechanisme lijkt me dan ook de invoering van geld waarop geen rente mag worden geheven (maar wel een soort omloopbelasting). Ik heb hier al een paar maal op de site van Margrit Kennedy gewezen, waar een derde weg naast kapitalisme en socialisme wordt aangeduid.

En dat ikzelf tot die 1% behoor die arm noch rijk zijn, doet niets af aan mijn oordeel.

corse · 19 september 2010, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ik vind het een echte schande. De oorzaak van die ongelijke verdeling en van de concentratie van rijkdom is m.i. de rente, of anders gezegd de inflatie, en het beste herverdelingsmechanisme lijkt me dan ook de invoering van geld waarop geen rente mag worden geheven (maar wel een soort omloopbelasting). Ik heb hier al een paar maal op de site van Margrit Kennedy gewezen, waar een derde weg naast kapitalisme en socialisme wordt aangeduid.

En dat ikzelf tot die 1% behoor die arm noch rijk zijn, doet niets af aan mijn oordeel.

Oplossing:

Eventueel het gebruik van twee soorten geld:

1. Privaat geld, voor de verloning van arbeid en initiatief, inkomensverhouding van 1 op 4.
Handelsgeld, om het handelen mogelijk te maken, ongelimiteerd.

corse · 19 september 2010, 22:10

Private verdiensten democratiseren. (inkomensverhouding)

De gemiddelde inkomensverhouding in Europa is 1 op 1.000.

We zijn op een punt aangekomen in onze beschaving om de verdere totaal democratisering van onze samenleving die de oude Grieken hebben ingezet voort te zetten, dit is noodzakelijk.
De oude Grieken zijn de grondleggers van de democratie en wisten dat de betekenis democratie inhoudsloos was zonder er de geschikte wetgeving voor te maken en aan te passen aan de moderne tijden.
De democratische bestuursvorm is gebaseerd op het menselijke gelijkheidsideaal.
Iedereen is vrij en gelijk in rechten en plichten geboren, (zoals in het eerste artikel van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens staat)

Waarom moeten we democratie in de private verdiensten brengen?

Voor wat de gemiddelde veelverdiener in Europa op één jaar verdient, daar moet de gemiddelde weinigverdiener in Europa 100 tot 1.000 jaar voor werken.

Apartheid tussen blank en zwart werd afgeschaft in Zuid-Afrika, maar de oudste vorm van apartheid, het onderscheid tussen klassen, tussen arm en rijk vermeerdert zich razendsnel op onze planeet, het is momenteel de grootste vorm van discriminatie sinds mens heugenis, deze apartheid is het trefwoord van neoliberale, libertariërs en marktfundamentalisten.

De hoeveelheid geld dat aanwezig is in een land bij hoog of laagconjunctuur is praktisch altijd hetzelfde.

§ Bij hoogconjunctuur (economische welvaart) is de hoeveelheid geld van een land verdeeld over de totale samenleving.
§ Bij laagconjunctuur (economische malaise) is de hoeveelheid geld van een land niet verdeeld over de totale samenleving.

Extreme concentraties van geld en rijkdom enerzijds veroorzaken extreme concentraties aan geldgebrek anderzijds, daardoor armoede en criminaliteit.
De politiek heeft als doel extreem slechte verdeling van geld en rijkdom in onze samenleving te verwerpen en deze extreem slechte verdeling zeker niet te promoten, scholen en universiteiten kunnen dit in hun programma opnemen.

Extreme concentraties van geld en rijkdom in onze samenleving verlammen en destabiliseren de economie.

Op lange termijn valt ons fijngevoelig economisch rad stil en is niet meer in gang te krijgen.
Het herverdelen van geld en rijkdom heeft als gevolg hoogconjunctuur en economische stabiliteit, de wet van oorzaak en gevolg.
Zij die over extreme hoeveelheden geld en rijkdom beschikken geven dat nu eenmaal niet graag af, een eeuwenoud zeer.
Hoe groter de kloof tussen rijk en arm, hoe hardnekkiger de rijken zich aan hun macht en rijkdom vastklampen en hoe minder kans de arme hebben om er bovenop te geraken, een altijd maar moeilijker te doorbreken vicieuze cirkel.

Wanneer er in het verleden geen herverdeling van geld en rijkdom mogelijk was, dan had dit oorlogen en revoluties tot gevolg.

De verbinding tussen het heden en het verleden is onze toekomst, zij die het verleden niet herinneren zullen het opnieuw moeten beleven, deze oerwet is nog steeds geldig.

Door 2 soorten geld in onze samenleving te creëren kunnen we de herverdeling van geld en rijkdom bespoedigen.

1. Economisch geld: (economische Euro) dit geld wordt gebruikt om te ondernemen en dit zonder beperkingen.
2. Privaat geld: (privaat Euro) dit geld wordt enkel gebruikt voor privaat doeleinden en dit met beperkingen, een inkomensverhouding van 1 op 4 is een stap in de goede richting.

Bonussen en participaties kunnen onder controle toegestaan worden en ingeruild voor privaat geld, en dit binnen de grens van de maximum uitkeringen.

Met de huidige banktechnologie zonder contant geld is het mogelijk om privaat uitkeringen 100% te controleren.

Voor te beginnen heeft iedereen recht op een minimumuitkering aan privaatgeld:

Deze afhankelijk van zijn of haar inzet voor de samenleving, inzet kan zich niet vererven.
Rekening gehouden met de huidige toestand is dit ongeveer 1.250 Euro minimum per maand.

De uitkering aan privaatgeld kan maximum:

Deze afhankelijk van zijn of haar inzet voor de samenleving, inzet kan zich niet vererven.
Rekening gehouden met de huidige toestand is dit ongeveer 12.500 Euro maximum per maand.
Het onderscheid tussen deze privaat uitkeringen is nog te extreem groot, ongeveer één op 10, maar dat kan na verloop van tijd verminderen, door totaal automatisering van onze economie kunnen deze verschillen kleiner worden.
De verschillen van één op tien zijn al een immense verbetering ten opzichte van de huidige verschillen.
De huidige meest extreme verschillen bedragen ongeveer gemiddeld één op 3.000, m.a.w: diegenen met het laagste inkomen in Europa moeten 3.000 jaar werken voor wat diegenen met het hoogste inkomen op één jaar verdienen.

Democratie in de private verdiensten is:

Een vorm van globalisering die voor onze samenleving een enorme stap voorwaarts zou zijn, te beginnen met Europa.
Voor de huidige generatie met een extreem groot privaat inkomen zal dit systeem niet zo gemakkelijk zijn, maar de volgende generaties plukken daar de vruchten van.
Het zou de herverdeling van geld en rijkdom in Europa bespoedigen en de Europese economie grondig verbeteren.

Zonder eigenbelang:

De echte dynamische ondernemers worden op deze manier gescheiden van diegenen die enkel ondernemen omwille van hun privaatdoeleinden, echte dynamische ondernemers hebben als doel de samenleving te verbeteren zonder eigenbelang.

Voorkomen:

Dit is één van de vele mogelijkheden om een meer evenwichtige vorm van samenleving te bekomen.
Om te voorkomen dat in de nabije toekomst (vermoedelijk het jaar 2025) minder dan 0,2 % van onze samenleving beschikt over 95% van onze volledig geautomatiseerde economie, rijkdom, wetenschap en grondstoffen en daardoor beschikt over een enorme rijkdom die enkel voor privaat doeleinden wordt gebruikt, daarvoor moeten we onze huidige wetgeving aanpassen.

Flexibel:

De eigenaars van onze totale vrije markt economie moeten leren flexibel zijn, zoals iedereen, herverdeling van rijkdom en kapitaal leren aanvaarden in onze moderne samenleving.
Het maken van misbruik van onze democratische open samenleving kan niet, elke samenleving op onze planeet heeft spelregels, om een open samenleving te garanderen moet men het brengen van democratie in de private verdiensten respecteren.
De inzet van vele eigenaars van onze totale vrije markt economie is extreem klein, en de beloning daarvoor: al verschillende generaties te extreem groot.
In onze moderne tijden is extreme privaat rijkdom en armoede taboe, dit extremisme moet vermeden worden, het remt elke vorm van beschavingsgroei af en heeft enkel eigenbelang tot doel.

Helias · 19 september 2010, 22:39

Bizar hoe de denkbeelden van een 2e rangsfilosoof, die in theorie al bijzonder zwak waren, en in de praktijk tot de meest afschuwelijke staatsvormen van de afgelopen eeuw hebben gezorgd, nog steeds zoveel aantrekkingskracht kunnen uitoefenen.

corse · 20 september 2010, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Bizar hoe de denkbeelden van een 2e rangsfilosoof, die in theorie al bijzonder zwak waren, en in de praktijk tot de meest afschuwelijke staatsvormen van de afgelopen eeuw hebben gezorgd, nog steeds zoveel aantrekkingskracht kunnen uitoefenen.

Oplossing: (zo eenvoudig is het)

Eventueel het gebruik van twee soorten geld:

1. Privaat geld, voor de verloning van arbeid en initiatief, inkomensverhouding van 1 op 4.
2. Handelsgeld, om het handelen mogelijk te maken, ongelimiteerd.

corse · 20 september 2010, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Bizar hoe de denkbeelden van een 2e rangsfilosoof, die in theorie al bijzonder zwak waren, en in de praktijk tot de meest afschuwelijke staatsvormen van de afgelopen eeuw hebben gezorgd, nog steeds zoveel aantrekkingskracht kunnen uitoefenen.

Privé uitkeringen:

Dit systeem is met de huidige banktechnologie perfect mogelijk.
Je kan voor privé gebruik niet betalen met handelsgeld.
De banken keren maandelijks aan privé personen enkel privé geld uit.
Een inkomensverhouding van maximum 1 op 4.
Een minimumuitkering van: 2.000 Euro per individu.
Een maximumuitkering van: 8.000 Euro per individu.

Handelsgeld:

Geld om te handelen door bedrijven en staat is ongelimiteerd.

19 september 2010, 16:03	#41
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	Staatskapitalisme: Staatstinvesteringsfondsen (SIF's) worden almaar belangrijker in de economische wereld. Vorig jaar, in volle crisis, steeg hun totale beheerde vermogen met 6 procent tot 3.220 miljard dollar (2.450 miljard euro). In het eerste kwartaal van 2009 kwam daar alweer 10 procent bij. Dat blijkt uit berekeningen van de Britse financiële consultant Preqin, schrijft De Tijd dinsdag. · 8 op 10 mensen worden momenteel gefinancierd door de staat. · Volgend jaar 2011 worden 9 op 10 mensen gefinancierd door de staat. · Stilaan gaan we naar het communisme met een menselijk gelaat. · De totale overgang vindt plaats tussen 2015 en 2020. · Geautomatiseerde bedrijven worden snel en gemakkelijk overgenomen door de staat omdat ze niet willen betalen voor hun 24 op 24u machinerie. · Banken komen vanzelf in handen van de staat door wanbeleid. · De staat wordt zelfbedruipend en de nieuwe wereld heeft zich gevormd. 8 op de 10 burgers in ons land wordt momenteel gefinancierd door de staat, laten we de staat zelfbedruipend maken, dit om het systeem te verbeteren en stabiel te maken. Het economisch rad is een vicieuze cirkel: Economie is een middel en geen doel op zich. De essentie is: een goed bestuur en geen uitbuiting zo simpel is het. Productie, arbeid en consumptie zijn de drie factoren die voorlopig niet volledig zonder elkaar kunnen bestaan, elke factor maakt 1/3 van onze economie uit. Factor 1: Consumptie: Al de door de staat gefinancierde personen zijn goede consumenten. Door wie deze consumenten gefinancierd zijn heeft geen belang. Factor 2: Arbeid: De niet geautomatiseerde sectoren verlangen nog steeds menselijke arbeid. Factor 3: Productie door een zelfbedruipende staat: Door de staat zelfbedruipend te maken kan er een beter democratisch alternatief ontstaan dan met de vorige oude systemen. Laten we het oude woord winst vervangen door zelfbedruipend. De overschotten van deze zelfbedruiping dienen om verlieslatende sectoren te stimuleren om zelfbedruipend te zijn. Het einddoel van iedere sector is dus zelfbedruiping. De symbiose van wat doorgaans socialisme en kapitalisme genoemd wordt. Aandacht voor het individu en zijn ontwikkeling met een collectieve grondslag of doelstelling. Het individu groeit immers naar een steeds omvattender zienswijze waardoor ook z’n medemens wordt gezien als een gelijkwaardig individu en niet als een vijand. Als deze basiskennis ontbreekt zal de symbiose tussen meerdere individu’s niet gezien worden en is het ieder voor zich, het doorgeschoten individualisme en neoliberalisme. Belangrijk is: goede managers en goed bestuur: · Er zijn jaarlijks op onze planeet een paar miljoen privaat bedrijven die bankroet gaan aan wanbeleid of andere, privaat is zeker niet synoniem voor perfectie. · Er zijn tevens ook staatsbedrijven die ongezond zijn door wanbeleid of andere. Of nu een goede manager één van deze twee bedrijven bestuurd is niet belangrijk: 1. Staatsbedrijf, met als aandeelhouders: de samenleving. 2. Privaatbedrijf, met als aandeelhouders: de rijke privaat elite. Belangrijk is dus, goede managers en gemotiveerd personeel. Besluit: Belastingsverlaging of de staat ontzien van haar financiële mogelijkheden zou tot enorme armoede leiden, er is dus geen andere mogelijkheid. De elite & jetset, slechts 0,2 procent van de bevolking verkrijgt 50% van de totale inkomens in ons land, deze parasieten zijn mede de oorzaak van een wereldcrisis die zijn gelijke niet kent. Deze kleine minoriteit houd al veel te lang onze wereldburgers in hun ban, tijd voor vooruitgang, vernieuwing en stabiliteit. Spijtig genoeg dat alle kapitalistische regimes uitlopen op een flop, anders konden we er misschien nog in geloven. Al wie de menselijke waarden misbruikt moeten we blijven bestrijden! Misschien een combinatie van beide, moeten we zeker uitproberen, omdat tijden en mogelijkheden veranderden. Marx's Theory of Economic Crisis http://www.youtube.com/watch?v=-e8rt...eature=related David Harvey: The Crisis Today: Marxism 2009 http://www.youtube.com/watch?v=YYQb0...eature=related Casino Crash: the end of neo-liberalism? http://www.youtube.com/watch?v=9sJaQ...eature=related Uit de crisis: Het bouwen aan een nieuw tijdperk van gerechtigheid en vrede: · We leven in zeer turbulente tijden. · De wereld is in een overgangsfase. · Het tijdperk van het neoliberale extremisme vervaagt. · Maar niemand is helemaal zeker hoe het nieuwe tijdperk eruit zal zien. · Is het bestand tegen makkelijke voorspelling. Is het veilig om te zeggen dat de toekomst van zowel ons land als die van wereld nog moet worden geschreven: De oude USSR heeft vrijwillig de macht overgedragen en de kracht gehad om zonder veel bloedvergieten van een bepaald systeem af te stappen, spijtig genoeg zijn ze de verkeerde weg ingeslagen, ze hebben te veel de ogen gericht op rijkdom, pracht en praal. Nu noch afwachten of de neoliberale bende van de VS en Europa vrijwillig de macht overdragen aan mensen die vernieuwing, verbetering en herverdeling willen en een rechtvaardig systeem zonder extreem rijk en doodarm. Of wordt ook hier de verkeerde weg genomen van meer extreem rijk en doodarm.

19 september 2010, 16:18	#47
Inno Minister-President Geregistreerd: 28 december 2009 Berichten: 5.746	Wie volledig vrij is wordt gek.

19 september 2010, 22:10	#57
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	Private verdiensten democratiseren. (inkomensverhouding) De gemiddelde inkomensverhouding in Europa is 1 op 1.000. We zijn op een punt aangekomen in onze beschaving om de verdere totaal democratisering van onze samenleving die de oude Grieken hebben ingezet voort te zetten, dit is noodzakelijk. De oude Grieken zijn de grondleggers van de democratie en wisten dat de betekenis democratie inhoudsloos was zonder er de geschikte wetgeving voor te maken en aan te passen aan de moderne tijden. De democratische bestuursvorm is gebaseerd op het menselijke gelijkheidsideaal. Iedereen is vrij en gelijk in rechten en plichten geboren, (zoals in het eerste artikel van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens staat) Waarom moeten we democratie in de private verdiensten brengen? Voor wat de gemiddelde veelverdiener in Europa op één jaar verdient, daar moet de gemiddelde weinigverdiener in Europa 100 tot 1.000 jaar voor werken. Apartheid tussen blank en zwart werd afgeschaft in Zuid-Afrika, maar de oudste vorm van apartheid, het onderscheid tussen klassen, tussen arm en rijk vermeerdert zich razendsnel op onze planeet, het is momenteel de grootste vorm van discriminatie sinds mens heugenis, deze apartheid is het trefwoord van neoliberale, libertariërs en marktfundamentalisten. De hoeveelheid geld dat aanwezig is in een land bij hoog of laagconjunctuur is praktisch altijd hetzelfde. § Bij hoogconjunctuur (economische welvaart) is de hoeveelheid geld van een land verdeeld over de totale samenleving. § Bij laagconjunctuur (economische malaise) is de hoeveelheid geld van een land niet verdeeld over de totale samenleving. Extreme concentraties van geld en rijkdom enerzijds veroorzaken extreme concentraties aan geldgebrek anderzijds, daardoor armoede en criminaliteit. De politiek heeft als doel extreem slechte verdeling van geld en rijkdom in onze samenleving te verwerpen en deze extreem slechte verdeling zeker niet te promoten, scholen en universiteiten kunnen dit in hun programma opnemen. Extreme concentraties van geld en rijkdom in onze samenleving verlammen en destabiliseren de economie. Op lange termijn valt ons fijngevoelig economisch rad stil en is niet meer in gang te krijgen. Het herverdelen van geld en rijkdom heeft als gevolg hoogconjunctuur en economische stabiliteit, de wet van oorzaak en gevolg. Zij die over extreme hoeveelheden geld en rijkdom beschikken geven dat nu eenmaal niet graag af, een eeuwenoud zeer. Hoe groter de kloof tussen rijk en arm, hoe hardnekkiger de rijken zich aan hun macht en rijkdom vastklampen en hoe minder kans de arme hebben om er bovenop te geraken, een altijd maar moeilijker te doorbreken vicieuze cirkel. Wanneer er in het verleden geen herverdeling van geld en rijkdom mogelijk was, dan had dit oorlogen en revoluties tot gevolg. De verbinding tussen het heden en het verleden is onze toekomst, zij die het verleden niet herinneren zullen het opnieuw moeten beleven, deze oerwet is nog steeds geldig. Door 2 soorten geld in onze samenleving te creëren kunnen we de herverdeling van geld en rijkdom bespoedigen. 1. Economisch geld: (economische Euro) dit geld wordt gebruikt om te ondernemen en dit zonder beperkingen. 2. Privaat geld: (privaat Euro) dit geld wordt enkel gebruikt voor privaat doeleinden en dit met beperkingen, een inkomensverhouding van 1 op 4 is een stap in de goede richting. Bonussen en participaties kunnen onder controle toegestaan worden en ingeruild voor privaat geld, en dit binnen de grens van de maximum uitkeringen. Met de huidige banktechnologie zonder contant geld is het mogelijk om privaat uitkeringen 100% te controleren. Voor te beginnen heeft iedereen recht op een minimumuitkering aan privaatgeld: Deze afhankelijk van zijn of haar inzet voor de samenleving, inzet kan zich niet vererven. Rekening gehouden met de huidige toestand is dit ongeveer 1.250 Euro minimum per maand. De uitkering aan privaatgeld kan maximum: Deze afhankelijk van zijn of haar inzet voor de samenleving, inzet kan zich niet vererven. Rekening gehouden met de huidige toestand is dit ongeveer 12.500 Euro maximum per maand. Het onderscheid tussen deze privaat uitkeringen is nog te extreem groot, ongeveer één op 10, maar dat kan na verloop van tijd verminderen, door totaal automatisering van onze economie kunnen deze verschillen kleiner worden. De verschillen van één op tien zijn al een immense verbetering ten opzichte van de huidige verschillen. De huidige meest extreme verschillen bedragen ongeveer gemiddeld één op 3.000, m.a.w: diegenen met het laagste inkomen in Europa moeten 3.000 jaar werken voor wat diegenen met het hoogste inkomen op één jaar verdienen. Democratie in de private verdiensten is: Een vorm van globalisering die voor onze samenleving een enorme stap voorwaarts zou zijn, te beginnen met Europa. Voor de huidige generatie met een extreem groot privaat inkomen zal dit systeem niet zo gemakkelijk zijn, maar de volgende generaties plukken daar de vruchten van. Het zou de herverdeling van geld en rijkdom in Europa bespoedigen en de Europese economie grondig verbeteren. Zonder eigenbelang: De echte dynamische ondernemers worden op deze manier gescheiden van diegenen die enkel ondernemen omwille van hun privaatdoeleinden, echte dynamische ondernemers hebben als doel de samenleving te verbeteren zonder eigenbelang. Voorkomen: Dit is één van de vele mogelijkheden om een meer evenwichtige vorm van samenleving te bekomen. Om te voorkomen dat in de nabije toekomst (vermoedelijk het jaar 2025) minder dan 0,2 % van onze samenleving beschikt over 95% van onze volledig geautomatiseerde economie, rijkdom, wetenschap en grondstoffen en daardoor beschikt over een enorme rijkdom die enkel voor privaat doeleinden wordt gebruikt, daarvoor moeten we onze huidige wetgeving aanpassen. Flexibel: De eigenaars van onze totale vrije markt economie moeten leren flexibel zijn, zoals iedereen, herverdeling van rijkdom en kapitaal leren aanvaarden in onze moderne samenleving. Het maken van misbruik van onze democratische open samenleving kan niet, elke samenleving op onze planeet heeft spelregels, om een open samenleving te garanderen moet men het brengen van democratie in de private verdiensten respecteren. De inzet van vele eigenaars van onze totale vrije markt economie is extreem klein, en de beloning daarvoor: al verschillende generaties te extreem groot. In onze moderne tijden is extreme privaat rijkdom en armoede taboe, dit extremisme moet vermeden worden, het remt elke vorm van beschavingsgroei af en heeft enkel eigenbelang tot doel.

19 september 2010, 22:39	#58
Helias Gouverneur Geregistreerd: 17 september 2010 Berichten: 1.411	Bizar hoe de denkbeelden van een 2e rangsfilosoof, die in theorie al bijzonder zwak waren, en in de praktijk tot de meest afschuwelijke staatsvormen van de afgelopen eeuw hebben gezorgd, nog steeds zoveel aantrekkingskracht kunnen uitoefenen.