Medelijden !

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Medelijden heb ik niet met meneer 'Nee' De Wever. Zijn eisen zijn simpelweg onredelijk door hun discriminerende aard, ook al ontkent de achterban dat om het geweten te sussen.

Ik spreek nu vooral over de zogenaamde 'responsabilisering', wat niet meer en niet minder is dan een politiek eufemisme voor het creëren van een situatie van ongelijkheid op basis van de plaats waar men leeft. Bevoegdheden splitsen is niets mis mee. Verschillende mensen hebben lichtjes verschillende behoeften. De ene mens heeft echter niet MEER behoeften dan de andere.

Daarom zou een redelijkere regeling zijn een gemeenschappelijke belastinginning en een verdeling over de deelstaten evenredig met het aantal inwoners. Wie het best met dat geld omspringt, zal er meer mee kunnen doen en dat zorgt op die manier voor straf en beloning.

In een land zoals Duitsland is responsabilizering op het vlak van openbare financiën de gewoonste zaak van de wereld. De ook daar beoefende solidariteit wordt ieder jaar klaar en duidelijk bekendgemaakt via de gepubliceerde statistieken omtrent de "finanzausgleich" tussen de deelstaten. Anders gezegd: alles wordt daar klaar en duidelijk op papier gezet. Iets waar onze francofoontjes van gruwen. "Bruxelles" vraagt zomaar eventjes 500 miljoen Euro. Jaarlijks, "sans conditions préalables" en is woest als de Vlamingen eisen dat dit ook wordt geïncorporeerd in een te hertekenen financieringswet.

Kort gezegd: de Belgische francofone politici gedragen zich niet als nuchtere zakenmensen maar als echte maffia-peetvaders.

Het is gewoon krankzinnig wat jij hier staat te lullen i.v.m. de responsabilizering. Dat zowel individuën als rechtspersonen (dus ook de overheid) geresponsabilizeerd moeten worden voor hun financieel beheer is toch verdomme een van de meest essentiële goede-huisvader principes! Wat is dat nu!

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Indien onze Vlaamse politiekers betere financiële beheerders zouden zijn, zou het dan niet te verkiezen zijn dat de aanzienlijke invloed die de Vlamingen in de Federale Belgische staat hebben benutten dan de versplizuchtige Walen hun gang te laten gaan (en uiteindelijk zullen wij weer diegenen zijn die de brokken moeten lijmen ?)

Uiteraard zou dat te verkiezen zijn , het probleem is dat de Franstaligen geen inspraak willen. In het huidige België financieren de Vlamingen de spilzucht van "de anderen" en als de Vlamingen erover willen praten dan tonen ze geen "respect". De Vlamingen moeten een blanco cheque aan Broekzele geven, en dat terwijl Broekzele al overgefinancierd is. Maar "HO MAAR" als ze willen stipuleren wat ermee moet gebeuren.

Het zijn net niet de Vlamingen die België kapotmaken.


mvg. Sint Ignacius

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Uiteraard zou dat te verkiezen zijn , het probleem is dat de Franstaligen geen inspraak willen. In het huidige België financieren de Vlamingen de spilzucht van "de anderen" en als de Vlamingen erover willen praten dan tonen ze geen "respect". De Vlamingen moeten een blanco cheque aan Broekzele geven, en dat terwijl Broekzele al overgefinancierd is. Maar "HO MAAR" als ze willen stipuleren wat ermee moet gebeuren.

Het zijn net niet de Vlamingen die België kapotmaken.


mvg. Sint Ignacius

Ook niet de Walen. Het zijn diegenen die gewoon een blanco checque willen, die de regeringsvorming moeilijk maken. Nochtans is Brussel NIET de meerderheid der der Belgen, noch der franstaligen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik heb er nooit aan getwijfeld dat ook u een democraat in hart en nieren bent Schooffie.
Het doet trouwens goed aan mijn oude hart om steeds en steeds opnieuw vast te mogen stelen dat wij het, als vlaams nationalisten onder elkaar, over de basiswaarden en -normen eens zijn.

Echter: wilt u mij die splitsing eens even duiden want ik begrijp ze niet goed...aloewel ik een vermoeden heb waar u naartoe wil hoor....

Kort gezegd:
ook bij ons Vlamingen, zijn zo'n 10 procent van de mensen probleemgevallen, psychopaten.
5 procent van die gevallen vinden onderdak aan de linkse kant: krakers edm, die aanleunen bij de 'klein linkse' partijen
5 procent van die gevallen vinden onderdak bij de rechtse kant; maar daar zit geen 'klein rechts'. Die zitten allemaal bij het Belang. Het Belang stoot ze niet af uit electorale overwegingen.
:
Daarnaast, maar dat is nog meer individualistisch vanuit mijn kant bekeken, zitten er in het Belang ook mensen die religieus extremistisch zijn. Vb. Alexandra Coolen en een paar anderen.

Die beperkt aantal extremisten maken het moeilijk om er democratisch mee samen te werken.
De andere partijen zeggen dit niet met zoveel woorden; ze maken misbruik van een aantal zaken en hopen (hoopten) dat het cordon een politiek wapen zou zijn tegen het Belang.

En het Belang maakt misbruik van het cordon: ze maken liever geen grote kuis, ze behouden liever die extremistische stemmen, ook uit politieke overwegingen.

[De schoofzak]

De spilzucht van Brussel, 19 gemeentes:

ik vraag me wel eens af hoeveel politiekers daar over een auto (vaak met chauffeur) (vaak met onbeperkte tankkaart) van meer dan 50.000 € beschikken:
- x leden van de Brusselse regering, plux x kabinetschefs
- 19 burgemeesters
- zoveel keren 19 schepenen
- 19 ocmw-voorzitters
- 19 stads/ gemeentesecraterissen
- zoveel keren hoge ambtenaren: politie, brandweer, personeelsdienst, stads/gemeente-ontvangers, bevolking, cultuur en musea, welzijn, technische dienst, en wat weet ik allemaal ....

Geen idee, maar ik zou er niet van verschieten dat dit tussen de 1000 tot 2000 mensen beloopt.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Kort gezegd:
ook bij ons Vlamingen, zijn zo'n 10 procent van de mensen probleemgevallen, psychopaten.
5 procent van die gevallen vinden onderdak aan de linkse kant: krakers edm, die aanleunen bij de 'klein linkse' partijen
5 procent van die gevallen vinden onderdak bij de rechtse kant; maar daar zit geen 'klein rechts'. Die zitten allemaal bij het Belang. Het Belang stoot ze niet af uit electorale overwegingen.

:



A/ Krapuul zit er overal Schooffie.
B/ De regimepers wordt zeer zwaar betaald om bij gebrek aan munitie dagelijks hoaxen de wereld in te sturen om ons vlaams nationalisten in een slecht daglicht te stellen...zo verkondigen ze dat de VB stemmer voor het koningshuis is, tegen democratie, racistisch (volgens hun eigen ziekelijke pocodefinitie dan), kleinburgerlijk, verzuurd, enz enz...

Vanmorgen nog probeert de standaard BDW af te schilderen als een onbetrouwbare woordbreker waar niet mee te onderhandelen valt, terwijl de CD&V daarentegen wel betrouwbare onderhandelaars zijn "waar mee te praten valt"

Diegenen die in dat spelletje meelopen zijn ofwel naief-dom ofwel ter kwader trouw...

Daarnaast, maar dat is nog meer individualistisch vanuit mijn kant bekeken, zitten er in het Belang ook mensen die religieus extremistisch zijn. Vb. Alexandra Coolen en een paar anderen.

Het Vb is een volkspartij (De NVA heeft mijns inziens ook de ambitie om dat te zijn), iedereen die de democratische (en door de verlichting ingegeven) fundamenten van onze rechtstaat aanvaardt en verdedigt is welkom...zowel Alexandra met haar religieus conservatieve visie als FDW met zijn atheïstische visie.
Ik kan geen enkel programmapunt vinden bij de NVA waar conservatieve katholieken geweerd worden, en dat vind ik prima. U niet?
Is het trouwens niet BDW zélf die zichzelf conservatief noemt?

Die beperkt aantal extremisten maken het moeilijk om er democratisch mee samen te werken.
De andere partijen zeggen dit niet met zoveel woorden; ze maken misbruik van een aantal zaken en hopen (hoopten) dat het cordon een politiek wapen zou zijn tegen het Belang.

Mag ik u met alle respect verzoeken om het woord "extremisme" niet lichtvaardig te gebruiken omdat dat begrip vandaag de dag nu net (ten onrechte) als epitheton van de NVA wordt geconoteerd door een groot gedeelte van onze noordelijke én zuidelijke pers?

En het Belang maakt misbruik van het cordon: ze maken liever geen grote kuis, ze behouden liever die extremistische stemmen, ook uit politieke overwegingen.

Zie boven.
Hoe kan u een brede volkspartij kwalijk nemen dat zij openstaat voor alle westerse en democratische meningen?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Gij onderschat De Wever nog geen klein beetje...

Kan best zijn, Txiki.

Maar voor iedereen die de blik op die paar prominenten gevestigd heeft: hoe groot onze politici soms ook mogen zijn: het blijft jammer dat het in onze politiek op de politici aankomt, en niet op door het volk zelf gekozen wetten.

Ik moet wel voor Bart De Wever zijn, al wil ik helemaal niet voor iemand zijn. Dit is gewoon geen democratie.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het is Di Rupo die er niet in gelukt is, om een regering te vormen.

dit is de enige juiste conclussie.

Leterme heeft ook alle schuld gekregen in 2007-2008, er is nu geen enkele reden om iemand anders dan Di Rupo de schuld te geven.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dan hoor je niet goed. Ik ben hier zeer consequent in.

Ik hoor het u inderdaad niet zeggen.

Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat niemand van die inwoners die ongelijkheid ooit heeft aangeklaagd. Niet enkel wat jij hoort, gebeurt in onze wereld.

Nogal mager, vind je ook niet?

Ik vind het ook verkeerd dat meer kinderen maken gelijk staat aan minder belastingen moeten betalen. Je wordt dan namelijk beloond voor milieuonvriendelijkheid. Persoonlijk lijkt het me het eerlijkst om een goed bedrag te geven voor het eerste kind en geen eurocent extra voor alle volgende kinderen.

Is dat ook geen discriminatie?

Wie meer kinderen wilt, moet ze zelf maar betalen. Mensen die aangeven geen kinderen te maken, zouden het deel van de belastingen dat naar kindergeld gaat moeten mogen aftrekken.

Absurd voorstel, aangezien dit een solidariteitsprincipe is.

Al wat je dan afgetrokken hebt van de belastingen moet je natuurlijk toch nog betalen als je uiteindelijk toch kinderen maakt.

Hier is niet over nagedacht. Een rekenvoorbeeldje ter illustratie: In 2008 waren er 2,8 miljoen familiekernen met 3,185 miljoen kinderen in België. Als je geen rekening houdt met verhogingen met de leeftijd, heb je een som kindergeld nodig van €401.398.270 per maand (1e kind 85, 2e 157 en derde en volgende 235). Per familiekern is dat dus €143 per maand of €1720 per jaar. Stel dat je als koppel besluit geen kinderen te krijgen en dit 10 jaar zo denkt, maar dan verander je van idee, dan moet je €17.000 bijdragen.

Wie heeft dat liggen?

De rijken uiteraard. Het is ook absurd, zelfs in China gaat men zover niet.

Ze mag wat mij betreft ook anders haar inkomsten innen, maar niet percentueel minder dan andere overheden.

Dat is nog absurder. Overheden die hun uitgaven in orde hebben moeten toch bij belastingen heffen omdat er anders zogenaamd discriminatie kan ontstaan. Wat doen ze dan met het overschot? Beleggen op de beurs?