Alles ok... tenzij het VB gelijk zou hebben! - Pagina 3

illwill · 12 oktober 2010, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Indien dit klopt, en ik vrees van wel... dan is dit om te kotsen!
Is het daarvoor dat wij Belgen nog moeten werken en belastingen betalen???
En wat als de centen straks op zijn gebruikt door al die aangespoelde gelukzoekers die zich hier maar te installeren hebben blijkbaar?
Het feit dat dit VB informatie zou zijn bewijst niet vanzelfsprekend dat dat leugens zouden zijn. Waar we wel zeker mogen van zijn is dat de rest, of het grootste gedeelte van onze pers daar mooi zal over zwijgen of slechts sporadische informatie daarover lossen omdat ze het niet helemaal in de doofpot kan steken...
En voor de klassiekers alhier met hun "bronnen" en "bewijzen" enz: bewijs maar dat het niet klopt! Dat kan toch zo moeilijk niet zijn ?
En vergeet daarbij niet dat bepaalde wetten en regels in dat verband enkel dienen om met de voeten getreden te worden. Gewoon hier een aantal jaren rondlopen en het komt wel in orde. Voor elke would-be-asielzoeker die verdwijnt komen er wellicht 50 of 100 nieuwe in de plaats...

Waarom denk je dat Belgie de hoogste belastingsdruk heeft? Denk je nu echt dat het tekort er plots gekomen is door de crisis?

Andy · 12 oktober 2010, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Waarom denk je dat Belgie de hoogste belastingsdruk heeft? Denk je nu echt dat het tekort er plots gekomen is door de crisis?

Ik denk dat de belastingen op arbeid zo hoog liggen omdat we kapitaal nauwelijks belasten. Een 22% effectieve belastingen voor de crisis. Dat is nu wellicht nog minder.

Je moet eens in een andere draad gaan zien naar de sommen geld die multinationals in ons land doorstorten aan de fiscus: 350.000 euro omzet, 200.000 euro directe kosten, 1 euro belastingen. Of het voorbeeld van Arcelor Mittal: nog geen 500 euro aan belastingen. Zij bestelen u.

Andy · 12 oktober 2010, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Natuurlijk ga je hierop niet in. Als de kosten van de 'verrijking' maar op kap van een ander afgewenteld kunnen worden. Zo kennen we de linxen wel : de profiteurs- en afgunstmentaliteit zijn nooit ver weg.

En dan dat calimero-toontje. Afgeven op rechtse zakken en politici, en morgen staken opdat die rechtse zakken en politici
wel arbeidsplaatsen creëren voor het uitheems importgepeupel van links.

leuri · 12 oktober 2010, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Ik denk dat de belastingen op arbeid zo hoog liggen omdat we kapitaal nauwelijks belasten. Een 22% effectieve belastingen voor de crisis. Dat is nu wellicht nog minder.

Je moet eens in een andere draad gaan zien naar de sommen geld die multinationals in ons land doorstorten aan de fiscus: 350.000 euro omzet, 200.000 euro directe kosten, 1 euro belastingen. Of het voorbeeld van Arcelor Mittal: nog geen 500 euro aan belastingen. Zij bestelen u.

Jup zo snel mogelijk wegpesten die multinationals, hoe rapper ze weg zijn hoe liever, weg met Volvo/Arcelor/Google/... die stellen toch niemand te werk.

Sunny · 12 oktober 2010, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Ik denk dat de belastingen op arbeid zo hoog liggen omdat we kapitaal nauwelijks belasten. Een 22% effectieve belastingen voor de crisis. Dat is nu wellicht nog minder.

Je moet eens in een andere draad gaan zien naar de sommen geld die multinationals in ons land doorstorten aan de fiscus: 350.000 euro omzet, 200.000 euro directe kosten, 1 euro belastingen. Of het voorbeeld van Arcelor Mittal: nog geen 500 euro aan belastingen. Zij bestelen u.

In geval die ondernemingen correct zouden belast worden, zouden de sossen dat natuurlijk aangrijpen om nog meer nieuw kiesvee-paupers aan te trekken, te regulariseren, eten en een dak boven hun hoofd te geven op kosten van de staat. Voor de belastingbetaler zou het geen verschil uitmaken.

Sunny · 12 oktober 2010, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Socialisten zijn kapitalisten met andermans geld.

Andy · 12 oktober 2010, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leuri

Jup zo snel mogelijk wegpesten die multinationals, hoe rapper ze weg zijn hoe liever, weg met Volvo/Arcelor/Google/... die stellen toch niemand te werk.

Het alternatief is zware lasten op lonen, een lagere arbeidscompetitiviteit, outsourcing en uiteindelijk jobverlies. Je gaat ergens moeten snijden.

Als een fraudeur slechts een deel van zijn inkomsten aangeeft bij de fiscus, laat je die dan doen omdat hij op dat deel nog wel belastingen betaalt?

illwill · 12 oktober 2010, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Ik denk dat de belastingen op arbeid zo hoog liggen omdat we kapitaal nauwelijks belasten. Een 22% effectieve belastingen voor de crisis. Dat is nu wellicht nog minder.

Je moet eens in een andere draad gaan zien naar de sommen geld die multinationals in ons land doorstorten aan de fiscus: 350.000 euro omzet, 200.000 euro directe kosten, 1 euro belastingen. Of het voorbeeld van Arcelor Mittal: nog geen 500 euro aan belastingen. Zij bestelen u.

En hoe zou dat komen? Wie bepaald dat beleid? Dat zijn degene die natuurlijk meepikken en in de raad van bestuur zitten van al die grote bedrijven.

Denk je dat Dehaene door te werken 2.5 miljoen euro aandelen bezit van inbev?
Laat staan wat ie bij Dexia nog eens heeft.

En kapitaal kun je ook niet over 1 grote noemer plaatsen. Het is niet omdat je hard hebt gewerkt/gespaard en goede investeringen hebt gedaan dat je daarom maar meer belastingen moet betalen. Pas bij echt de grote mannen moeten ze kapitaal gaan belasten.

Los daarvan...ook al zou men de grote bedrijven wel correct belasten...dan geeft dit nog niet als reden om massaal onderdak en geld te geven aan iedereen die hier binnen komt...dit kan geen enkel land (werkende mens) onderhouden.

poekieJ · 12 oktober 2010, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Kijk even naar de demografische opbouw, dan ziet u dat dat ook te weinig is om de bevolking minstens stabiel te houden.

Dat is niet nodig. Ik ben toch van plan hier een paar huizen te dynamiteren (waar dan best geen mensen meer in kunnen zitten...) en er ne schone vijver te graven, kan ik mandarijneendjes enzo houden.

Sunny · 12 oktober 2010, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Het alternatief is zware lasten op lonen, een lagere arbeidscompetitiviteit, outsourcing en uiteindelijk jobverlies. Je gaat ergens moeten snijden.

Als een fraudeur slechts een deel van zijn inkomsten aangeeft bij de fiscus, laat je die dan doen omdat hij op dat deel nog wel belastingen betaalt?

Het alternatief is minder potverteren, o.a. door de invoer te stoppen van paupers die heel hun leven afhankelijk zijn van een leefloon en sociale diensten. Da's natuurlijk niet interessant voor de linkse partijen die er hun kiesvee halen en een miljarden allochtonenindustrie draaiende houden.

artisjok · 12 oktober 2010, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Volgens mij is de berichtgeving van het Vlaams Belang één van de meest betrouwbaarste van ons land.

Niks wordt zo vaak en intensief gecontroleerd. Zowel door de juristen van het Vlaams Belang zelf, als door hun politieke tegenstanders, als door het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding.

Paulus.

Gecontroleerd op wat?
Toch niet op leugens! Het is toegestaan leugens op je web-site te zetten.

Ze zal wel gecontroleerd worden op inbreuken op de wet.
Zoals die lijst met namen die mijnheer Dewinter publiceerde; en waarbij hij de wet op de privacy aan zijn laars lapte.
Dat de juristen van het VB zelf dat niet doorhadden, begrijp ik toch niet.

Sunny · 12 oktober 2010, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Gecontroleerd op wat?
Toch niet op leugens! Het is toegestaan leugens op je web-site te zetten.

Ze zal wel gecontroleerd worden op inbreuken op de wet.
Zoals die lijst met namen die mijnheer Dewinter publiceerde; en waarbij hij de wet op de privacy aan zijn laars lapte.
Dat de juristen van het VB zelf dat niet doorhadden, begrijp ik toch niet.

Je kan beter proberen de inhoud van het startartikel te weerleggen.

Paulus · 13 oktober 2010, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Je kan beter proberen de inhoud van het startartikel te weerleggen.

De inhoud intereseert haar niet vrees ik. Kakken op de boodschapper vindt zij veel interessanter.

Paulus.

artisjok · 13 oktober 2010, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De inhoud intereseert haar niet vrees ik. Kakken op de boodschapper vindt zij veel interessanter.

Paulus.

Ik reageerde op de inhoud van je post; omdat niet alles van wat je beweerde klopt.

Andy · 13 oktober 2010, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Het alternatief is minder potverteren, o.a. door de invoer te stoppen van paupers die heel hun leven afhankelijk zijn van een leefloon en sociale diensten. Da's natuurlijk niet interessant voor de linkse partijen die er hun kiesvee halen en een miljarden allochtonenindustrie draaiende houden.

U bent een halvegare. De uitgaven voor die "miljarden allochtonenindustrie" (sic) bedragen nog geen fractie van wat we alleen al vorig jaar de banken aan extra geld hebben toegestopt. Dat ging toen om meer dan 70% van het BNP op een half jaar tijd, als ik het me goed herinner. Daarin zitten dus niet de kosten van de notionele intrestaftrek, de fiscale aftrekposten, het veelvuldig afschrijven van eenzelfde actief of andere dingen uit de fiscale trukkendoos. Als het u om het geld te doen zou zijn, zou u moeten ageren tegen die steunmaatregelen die voor, tijdens en na de crisis bestaan, die gaten in de begroting slaan en die de toekomst van de toekomstige generaties hypothekeren (of die na een ommekeer juist redden, afhankelijk van hoe je het beziet).

Vette Pois(s)on · 13 oktober 2010, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

U bent een halvegare. De uitgaven voor die "miljarden allochtonenindustrie" (sic) bedragen nog geen fractie van wat we alleen al vorig jaar de banken aan extra geld hebben toegestopt. Dat ging toen om meer dan 70% van het BNP op een half jaar tijd, als ik het me goed herinner. Daarin zitten dus niet de kosten van de notionele intrestaftrek, de fiscale aftrekposten, het veelvuldig afschrijven van eenzelfde actief of andere dingen uit de fiscale trukkendoos. Als het u om het geld te doen zou zijn, zou u moeten ageren tegen die steunmaatregelen die voor, tijdens en na de crisis bestaan, die gaten in de begroting slaan en die de toekomst van de toekomstige generaties hypothekeren (of die na een ommekeer juist redden, afhankelijk van hoe je het beziet).

aja, dan is het goed.

Andy · 13 oktober 2010, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

aja, dan is het goed.

Als we die toer opgaan...

Ik maak me vooral zorgen om de kosten van alle paperclips die de FOD Financiën jaarlijks verbruikt.

Pericles · 13 oktober 2010, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

U bent een halvegare. De uitgaven voor die "miljarden allochtonenindustrie" (sic) bedragen nog geen fractie van wat we alleen al vorig jaar de banken aan extra geld hebben toegestopt. Dat ging toen om meer dan 70% van het BNP op een half jaar tijd, als ik het me goed herinner. Daarin zitten dus niet de kosten van de notionele intrestaftrek, de fiscale aftrekposten, het veelvuldig afschrijven van eenzelfde actief of andere dingen uit de fiscale trukkendoos. Als het u om het geld te doen zou zijn, zou u moeten ageren tegen die steunmaatregelen die voor, tijdens en na de crisis bestaan, die gaten in de begroting slaan en die de toekomst van de toekomstige generaties hypothekeren (of die na een ommekeer juist redden, afhankelijk van hoe je het beziet).

70 procent van het BNP kerel ?

Het BNP van België bedraagt ca. 350 miljard euro

Bovendien is dat geld niet verloren , de staat kreeg aandelen in de plaats.
Op die investering worden nu trouwens reusachtige winsten gemaakt.
KBC betaalt bijvoorbeeld 8 procent intrest op het geld dat ter beschikking werd gesteld en de belgische staat bezit nu 11 procent van BNP Paribas .
O.C.M.W. spelen van de rest van de wereld heeft anders nog niet veel opgebracht me dunkt.

Andy · 13 oktober 2010, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

70 procent van het BNP kerel ?

Het BNP van België bedraagt ca. 350 miljard euro

Mijn excuses, ik heb me vergist. Het was geen 70%, maar 81%. (bron)

Citaat:

Bovendien is dat geld niet verloren , de staat kreeg aandelen in de plaats.
Op die investering worden nu trouwens reusachtige winsten gemaakt.
KBC betaalt bijvoorbeeld 8 procent intrest op het geld dat ter beschikking werd gesteld en de belgische staat bezit nu 11 procent van BNP Paribas .
O.C.M.W. spelen van de rest van de wereld heeft anders nog niet veel opgebracht me dunkt.

We kennen de uitleg erachter wel. De overheid bracht met die operatie haar eigen kredietwaardigheid in het gedrang, en betaalde uiteindelijk een hogere intrest op de gelden die ze afstond (overheidsobligaties) dan diegene die de banken aan haar terugstortten (via die 'leningen').

En ja, we hebben idd dividenden op de aandelen. Maar volgens de efficient market hypothesis leveren die niks (0) op. Wat die controle over BNP Paribas betreft: die is zo geweldig dat we er zelfs geen vetorecht meer in hebben. Vergeleken daarmee is dit hele subforum een klein voetnootje.

Kawadude · 13 oktober 2010, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Als er in Vlaanderen een partij zou bestaan die de immigratie met meer dan 100.000 extra personen per jaar (in Vlaanderen) zou willen opvoeren, lever ik daar gaarne een vakantietje of meer voor in.

Maar kom maar eens om zo'n lange termijn visie in 't benepen kabouterland.

Mits enige screening of first come, first serve?

En waar dacht u die 1.000.000 (10 jaar = middellangetermijnvisie?) onnatuurlijke aangroei onder te brengen?

In de hoogte?

Ik stel me toch wat vragen bij uw visie. Gelieve te verduidelijken.