Fairness

[D'ARTOIS]

Het is min of meer de schuld van de werkmentaliteit van de Britten zelf dat hun industrie, ooit een van de beste ter wereld, ten onder is gegaan.
De beruchte Britse 'profitcenter' mentaliteit die zo kenmerkend is voor de bedrijven - niets investeren maar alleen afromen en uitmergelen - is een kenschetsende eigenschap, Bier en voetbal, daar liggen ze nog wakker van de rest? Laat maar zitten.
Hoe kan het anders dat Duitsland heerst over de restanten - veelal alleen nog namen - van de Britse autoindustrie.
De tijden van Lagonda, Bristol, Armstrong Siddeley zijn echt wel voorbij.
En ze rijden nog steeds links.

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Het is min of meer de schuld van de werkmentaliteit van de Britten zelf dat hun industrie, ooit een van de beste ter wereld, ten onder is gegaan.
De beruchte Britse 'profitcenter' mentaliteit die zo kenmerkend is voor de bedrijven - niets investeren maar alleen afromen en uitmergelen - is een kenschetsende eigenschap, Bier en voetbal, daar liggen ze nog wakker van de rest? Laat maar zitten.
Hoe kan het anders dat Duitsland heerst over de restanten - veelal alleen nog namen - van de Britse autoindustrie.
De tijden van Lagonda, Bristol, Armstrong Siddeley zijn echt wel voorbij.
En ze rijden nog steeds links.

Het is niet volledig de schuld van de werknemers zelf. Waarom je nog inspannen in een bedrijf, een job zoeken, als je thuis kan zitten en bijna evenveel verdienen? Sommige mensen kiezen voor een leven van bier en voetbal, wonend in een kleine sociale woning.

Nieuwe wagen, verre reizen, hoeft voor hun niet. Meer dan tevreden met sociaal abbonnement voor het openbaar vervoer.

[D'ARTOIS]

Zeker niet, wat dacht je van het management? De heren komen ergens om 10.00 gaan koffiedrinken en dan tot 12.00 werken, vanf die tijd is het de lunch, vaak tot 2.30 -3.00 en dan is de rit tot 5.00 nog maar kort. Daarna is men vertrokken.
Leveringen? Altijd te laat. Een overboeking per bank? Nobody knows.
Soms wordt je er stapelgek van, een mentaliteit die vrijwel niet te keren is. Met name in de gevestigde bedrijven.

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Niettemin houden "ze" (= de cutters en veel economici) vol, dat in de regel een mutilatie van de overheidstewerkstelling leidt tot een creatie van haast evenveel nieuwe tewerkstelling in de privé...en dat de privé de schok bijgevolg zal opvangen.
I don't believe that.

Ook economisch groei valt niet meer te verwachten. Ik geloof dat de werkelijke wereld er nu al op vooruitloopt, dat wat niet duurzaam is, ook niet blijft duren...

Trident, och ja, voor dat pure prestige hebben ze biljarden over.

Kan je ook je geloof eens uiten over mijn laatste postings?

posting a)

Of ander voorstel,

Kunst is voor de rijken. Kijk naar Ballet, opera, moderne dans, modern theater. Heel weinig arme mensen dewelke daar komen.

Laat ons dan de subsidie aan kunst afschaffen, de rijken hebben toch genoeg geld om het betalen. Opera, moderne dans, schilders, beeldhouwers, laat ze allen zelf bedruipend zijn.

Het vrijgekomen budget wordt dan gebruikt om het onderwijs, hoger en universitair onderwijs nog goedkoper te maken.

Idem voor nationale tv zenders. Waarom moet de UK verschillende BBC zenders hebben, of in belgie, waarom moeten de VRT en RTBF verschillende zenders hebben. Gelijk canvas is voor de elite, Clara is voor de elite. Laat ze 1 tv zender en 1 radiostation behouden, en ook het vrijgekomen budget gebruiken voor onderwijs.

Deal? En verklaar je antwoord.

posting b :

Is het nu ja of nee?

Moet de gewone werkman de "zuipende" en "drugs" nemende studenten gewoon blijven steunen voor hun wangedrag?

En hoog scoren hoeft niet, ik vraag gewoon opdagen in de lessen en slagen op de exames.

Komen ze niet opdagen en slagen ze niet in de examens, dan is het toch redelijk om de "reeële" kosten terug te vragen. Waarom moet de maatschappij boeten voor hun wangedrag?

Maar ik denk dat je meer emotioneel reageert, meer uit afgunst tegen de mensen dewelke iets meer hebben dan jouw.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Er gaat in Engeland enorm gecut worden in de budgetten.

Het begrip fairness is daarbij erg aan de orde

Welke cuts zijn fair en welke niet?

Is het bv fair de tuition fees te verhogen voor hoogstudenten?

Fair is net zoals beauty in the eye of the beholder.

Wedden dat het allemaal beslist wordt in het voordeel van de rijken en de bedrijven ?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Fair is net zoals beauty in the eye of the beholder.

Wedden dat het allemaal beslist wordt in het voordeel van de rijken en de bedrijven ?

Net zoals hier een werkgeversparadijs op een sociaal kerkhof.

[eno2]

Kunst is voor de rijken. Kijk naar Ballet, opera, moderne dans, modern theater. Heel weinig arme mensen dewelke daar komen.

Kunst is voor iedereen.
Schoonheidsbeleving en -productie is even levensnoodzakelijk als ademen.


Armen maken, ongeacht hoge nood, hun kunst zelf. Zie Van Gogh.

Ikzelf ben een singersongwriter, dichter, en schilder, maar niet zo gek als Vincent om eten uit mijn mond te sparen om te schilderen - dat gebeurt dus bij mondjesmaat...

Men heeft natuurlijk wel de neiging het eerst en het meest te cutten in de cultuuruitgaven, omdat de mensen daar niet direct van dood vallen.

Maar de geesten, die verpieteren dan wel.

[eno2]

Waarom moet de UK verschillende BBC zenders hebben

BBC geldt terecht als 's werelds meest prestigieuze en meest onafhankelijke medium en dat zouden ze best niet in gevaar brengen door er al te veel in te cutten.

[kelt]

http://www.bbc.co.uk/news/uk-scotland-11698851


Het is eenvoudigweg afgrijselijk wat de Labour-regering gedaan heeft....en nu aan de conservatieven om op te ruimen,LibDems om te slikken,en gewone burgers om uit te zweten.....

de term "scourged earth" ,die de situatie beschreef toen de huidige coalitie de boeken van de staatshuishouding kon bekijken is nauwelijks overdreven...

Labour heeft onderandere "slaapwandelend" een kontrakt getekend voor de bouw van 2 vliegdekschepen waarbij de clausules ervoor zorgen dat het vrijwel even duur is er eentje af te zeggen dan ze maar alle twee te bouwen.....

En nu mag de regering Cameron dat maar op orde brengen.....
Als je de getallen ziet begrijp je heel goed waarom de strijdkrachten reeds NU zweten...want binnen enkele jaren moet er meer als 5 miljard pond betaald worden.....mét of zonder vliegdekschip,de werven zullen centjes krijgen,de gemeenschap zal dokken...

meer dan een decenium Labour heeft Groot Brittanie een scheepsbouw-industrie gelatren die AFHANKELIJK is van de bouw van militaire vaartuigen.(in tegenstelling tot deze van Duitsland,Zweden,Finland,Denemarken,.....die grotendeels de speciale- en gesofistikeerde burgervaartuigen bouwen en om-bouwen

[D'ARTOIS]

Datzelfde (zou) heeft PvdA c.s. hier ook geflikt (hebben) als ze daartoe de kans hadden gekregen. Daarvoor is Nederland gelukkig te klein maar desalniettemin richten de linkse stadsbesturen ondertussen ware ravages aan in de samenleving. Nu weer Gouda waar de Marokkanenproblemen ècht uit de hand lopen.

Wat Engeland betreft is de situatie een stuk hopelozer. Het land is volledig uitgemergeld door wanbeleid en politiek altruïsme. Daarin zal Cameron weinig of niets kunnen veranderen. Het is een mentaliteitsprobleem en om dat te veranderen moet Engeland zich aanpassen bij de rest van Europa. Het is de cultuur die bepalend is of je technisch/economisch verder komt of niet. Welnu Engeland heeft op dit traject zwaar verloren en is bv 95% van hun autoproductie kwijtgeraakt aan Japan en Duitsland. Niemand wil nog in feite hun slecht functionerende en slordig afgewerkte producten. Integendeel, ze hebben de laatste 40 jaar een puur slechte naam opgebouwd. Uiteraard dank zij links en het linkse denken in combinatie met de rechtse uitmergelcultuur.

Komen ze er bovenop? Nee, niet in de eerstkomende 15 jaar. Bier en voetbal, dat wel.