Record filemaand=onze overheid faalt in wegenbouw - Pagina 3

Pieke · 28 oktober 2010, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

een citytaks hef je door iedereen een RFID badge te verkopen, (zeg maar gratis met de taks) en lussen in te bouwen in de weg, dus iedereen die over die lussen rijdt wordt getraceerd en betaalt belastingen.

En ja de ring belasten ga je geen sluipverkeer hebben, want je heft het dus vanaf bvb de laatste afrit.

Je antwoordt niet. Vanaf de buitenring? De binnenring?

Micele · 28 oktober 2010, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Welja, laten we hopen dat onze beleidsmakers ook zo slim, of beter: doordacht, zijn

Ik vrees ervoor.

Of is er ondertussen al ergens in Be iets dergelijks op poten gezet ?

http://cgi.viaberlin.de/user-cgi-bin...=pj/pj_0098430

Voltian · 28 oktober 2010, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik vrees ervoor.

Of is er ondertussen al ergens in Be iets dergelijks op poten gezet ?

Mja, Crevits heeft wel een investeringsplan klaar ivm verkeersmanagement. It's a start...

http://www.hildecrevits.be/nieuw/04p...il.php?id=2151

Micele · 28 oktober 2010, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Mja, Crevits heeft wel een investeringsplan klaar ivm verkeersmanagement. It's a start...

I known...

Voltian · 28 oktober 2010, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

I known...

Zit gij in haar kabinet of zo?

Micele · 28 oktober 2010, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Zit gij in haar kabinet of zo?

Neen.

Jan van den Berghe · 28 oktober 2010, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maximus Aurelius

we kunnen misschien allemaal met paard en kar gaan, dan zijn er natuurlijk ook geen files meer.

In bepaalde omstandigheden blijken kar en paard inderdaad sneller te gaan dan het gemotoriseerd verkeer dat zichzelf zo stilaan hopeloos vast rijdt.

brother paul · 30 oktober 2010, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Je antwoordt niet. Vanaf de buitenring? De binnenring?

ik zou dus de buitenring belasten, een dubbele ring bouwen voor het doorgaand verkeer en vrachtverkeer 10km verder, dus voor ternat nog aftakken
en op vlaams grondgebied belasten, anders verdwijnt die citytaks in brusselse zakken.

brother paul · 30 oktober 2010, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Zit gij in haar kabinet of zo?

hij volgt dat allemaal goed onze miceleke..

brother paul · 30 oktober 2010, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In bepaalde omstandigheden blijken kar en paard inderdaad sneller te gaan dan het gemotoriseerd verkeer dat zichzelf zo stilaan hopeloos vast rijdt.

ik zou nu niet durven stellen dat we met koetsen van 15meter in efficientie de auto zouden kloppen. Ik zou dus gaan naar 'moto mobiliteit' 'personal commuters' dus echt wel auto's halveren... logisch denkwerk, je hebt geen gezinswagen nodig om te pendelen in het stad. De type smart, iq's.

Stel dat iedereen met een smart zou rijden, dan halveert de file al... Wat op zichzelf de file van aalst tot brussel zou 10km korter worden... een uur later beginnen een uur vroeger gedaan zijn, en je staat in brussel uren minder in de file.

daarom moet je carement durven het 'alleen in de auto zitten' belasten, gezinswagens belasten. Dus bvb een audi A1 mag ernog in zonder taksen bvb.

Jan van den Berghe · 30 oktober 2010, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik zou nu niet durven stellen dat we met koetsen van 15meter in efficientie de auto zouden kloppen. Ik zou dus gaan naar 'moto mobiliteit' 'personal commuters' dus echt wel auto's halveren... logisch denkwerk, je hebt geen gezinswagen nodig om te pendelen in het stad. De type smart, iq's.

Stel dat iedereen met een smart zou rijden, dan halveert de file al... Wat op zichzelf de file van aalst tot brussel zou 10km korter worden... een uur later beginnen een uur vroeger gedaan zijn, en je staat in brussel uren minder in de file.

daarom moet je carement durven het 'alleen in de auto zitten' belasten, gezinswagens belasten. Dus bvb een audi A1 mag ernog in zonder taksen bvb.

Daar volg ik je volkomen in. Carpoolen e.d. zou fiscaal beloond moeten worden (wat nu niet het geval is, want als de fiscus ervan weet dat je carpoolt maar toch de optelsom van de kilometers van iedere dag opgeeft, hang je...). Er zijn inderdaad ook fiscaliteit kunnen uitgewerkt worden waarbij grotere auto's belast worden (een systeem zoals in Nederland bijvoorbeeld) en men kan rekeningrijden invoeren (als je met vier inzittenden de kost kunt delen...).

En inderdaad, in de meeste gevallen is het zo dat de wagen zichzelf vervoert. Onze wagens zijn over het algemeen te zwaar en te groot voor de dagelijkse behoefte. Hierdoor is ook de kost veel te groot in verhouding tot wat het oplevert. Kleinere, mobiele en wendbare stadswagens kunnen de oplossing bieden. En dan worden elektrische wagens veel interessanter (denken we maar aan de Twike).

Blue Sky · 30 oktober 2010, 15:31

Citaat:

Record filemaand=onze overheid faalt in wegenbouw

Ik denk niet dat het je zo eenvoudig kan stellen. Ik denk dat de mobiliteitsproblematiek wel wat moeilijker dan dat ligt. Je hebt hier de erg hoge bevolkingsdichtheid, de slechte ruimtelijke ordening met onder meer overal lintbebouwing wat zorgt voor stokkend verkeer en de autocultuur waarbij de burgers het normaal zijn gaan vinden om alle verplaatsingen met de auto te doen en dat ze met hun auto tot aan de kerktoren van iedere stad moeten kunnen rijden. Ons verkeersnet is gewoon oververzadigde en heus niet alleen op de snelwegen, maar ook op de gewestwegen is het overal aanschuiven. Ik ben onlangs nog in Antwerpen geweest, onvoorstelbaar wat geschifte massa aan verkeer daar allemaal doorrijdt.

Een poging om een verkeersinfarct te voorkomen zal dus bestaan uit een resem aan maatregelen. Sommigen kunnen dichter bij huis werken, andere kunnen van thuis uit werken, nog anderen kunnen misschien tijdens andere uren gaan werken. Voor nog een andere persoon kan de trein een perfect alternatief zijn ( vb verbinding tussen 2 steden ), nog anderen kunnen met de fiets naar het werk gaan ( groot potentieel gezien 75% van de werknemers op minder dan 10 km van het werk woont ) enz.
Ik denk in ieder geval ook dat men de brandstof accijnzen een pak zou moeten verhogen om de automatische link verplaatsing-auto te doorbreken. 50 Euro om te gaan tanken, wel ik moet daar eens mee lachen hoor. Moest het 100 Euro zijn, zou het al wat meer effect hebben en zouden de mensen al wat meer gaan nadenken voor ze in de auto springen. Verlegging van de accijnzen van autobezit naar autogebruik. Als men aan de pomp 150 Euro moet betalen heeft dat een veel groter effect dan de vaste kosten die men jaarlijks moet betalen en die zo goed als onafhankelijk zijn van het autogebruik.
De steden zou ook hun centra meer verkeersvrij moeten maken om de steden zo leefbaarder te maken en alternatieven zoals de fiets, tram of te voet aantrekkelijker te maken.

Citaat:

Het kost minder energie om een kilometer te te fietsen dan te lopen. Een fiets kan namelijk 5 keer zo efficient zijn als lopen. Als we de hoeveelheid calorieën vergelijken die worden verbrand door fietsen en de hoeveelheid die een auto verbrandt is het verschil verbazingwekkend. Honderd calorieën geeft de fietser energie voor ongeveer 5km., terwijl de auto er maar 85 meter mee verder komt!

http://www.exploratorium.edu/cycling...manpower1.html

Alboreto · 30 oktober 2010, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Stel dat iedereen met een smart zou rijden, dan halveert de file al...

Ik denk het niet.

Dat zou alleen maar zo zijn bij totaal stilstaande files waar de wagens bumper aan bumper staan.

Een groot gedeelte van de files zijn echter in beweging zodat er tussenafstand is.
De file zou in lengte inderdaad wat korter worden, maar in tijd zou het waarschijnlijk gelijk blijven.

brother paul · 30 oktober 2010, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik denk het niet.

Dat zou alleen maar zo zijn bij totaal stilstaande files waar de wagens bumper aan bumper staan.

Een groot gedeelte van de files zijn echter in beweging zodat er tussenafstand is.
De file zou in lengte inderdaad wat korter worden, maar in tijd zou het waarschijnlijk gelijk blijven.

Ja aan 90km/u heb je gelijk, maar een file rijdt toch wel ongeveer bumper tegen bumper, dus ze zou halveren.

Alboreto · 30 oktober 2010, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ja aan 90km/u heb je gelijk, maar een file rijdt toch wel ongeveer bumper tegen bumper, dus ze zou halveren.

Zelfs stilstaand is er nog steeds ongeveer een auto tussen.
Ze zou (in theorie en bij volledige stilstand) 25% korter worden.

In praktijk mss 10% in afstand en of er tijdswinst is durf ik niet te zeggen.
Ik vermoed van niet.

Voltian · 30 oktober 2010, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ja aan 90km/u heb je gelijk, maar een file rijdt toch wel ongeveer bumper tegen bumper, dus ze zou halveren.

filelengte is irrelevant, tijdsverlies is het woord.
Met een kortere file hebben enkel de auto's achteraan in de file die een afslag iets verop moeten nemen voordeel en dat zijn er niet zoveel.

Alboreto · 30 oktober 2010, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

filelengte is irrelevant, tijdsverlies is het woord.
Met een kortere file hebben enkel de auto's achteraan in de file die een afslag iets verop moeten nemen voordeel en dat zijn er niet zoveel.

Dat is wat ik al vermoedde.
Wilt ge de file 50% korter maken, haal dan 5% van de auto's van de weg.

brother paul · 31 oktober 2010, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

filelengte is irrelevant, tijdsverlies is het woord.
Met een kortere file hebben enkel de auto's achteraan in de file die een afslag iets verop moeten nemen voordeel en dat zijn er niet zoveel.

Eigenlijk niet juist:
stel dat de file zich vooruitbeweegt aan 20km/u
dan komt er op een strook van 1km dus 1/20 van die file vooruit
als we dus redeneren dat iedereen een autolengte afstand tussenlaat aan die snelheid, kruipt de file dus met 25-50% meer debiet en mensen vooruit.
Dus ja je verhoogt de mobiliteit.
Dus je krijgt een file als de vraag groter wordt dan het aanbod. Als iedereen nu met de Smart naar het werk rijdt, wordt het aantal auto's die kan passeren door de Kennedytunnel bvb ineens 25% meer

Dus de vraag/aanbod curve met een beperkt aanbod, geeft dus ineens 25% meer ruimte. Dus je mag veraonderstellen dat de file een uur later ontstaat, een uur vroeger opgelost is, en dat in de piek er 25% meer mensen door de tunnel rijden. Als je spreekt van 100.000mensen per dag, kun je dat opdrijven op die manier naar 125000-150000 mensen per dag met dezelfde files als nu als gevolg.

Gezien de vraag zich nu stabiliseert op 100.000mensen per dag, is er in feite dan 50% ruimte en overschot... Dus ja de mobiliteit zou verbeteren.

brother paul · 31 oktober 2010, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat is wat ik al vermoedde.
Wilt ge de file 50% korter maken, haal dan 5% van de auto's van de weg.

Als 5% van de wagens al 50% korter maken, dan moet het 'smart' plan toch wel meer effect hebben dan die 25% ?

We gaan nog eens anders redeneren. Stel dat je alle auto's vervangt door '1 zitters' zeg maar MOTO's

Dus op een strook rijden dan dubbel zoveel auto's.

Dit moet zeker de file halveren in jullie terminologie, en vermoedelijk dus 25% meer.

Dus de wegcapaciteit kun je verdubbelen door de auto's in breedte te halveren... Over die stelling kan moeilijk nog een averachts debat gevoerd worden.

Goed stel dus dat 5% van de mensen de auto inruilen voor een 'moto' ,dan wordt de file bij deze voor u al 50% korter, en ik zou wensen dat alle mobiliteit naar brussel bvb op de 'moto' gebeurt. Dan verdwijnt die file als sneeuw voor de zon ??

Alboreto · 31 oktober 2010, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Als 5% van de wagens al 50% korter maken, dan moet het 'smart' plan toch wel meer effect hebben dan die 25% ?

Nee, wat velen vergeten ivm de files is dat de auto's ergens naartoe moeten gaan.
Indien er minder auto's naar Brussel bv rijden, dan komt er daar meer parkeerplaats vrij, waardoor er minder wagens rondrijden die zoeken naar parkeerplaatsen, waardoor de toegangswegen naar die parkeerplaatsen minder verstopt zitten, waardoor de snelwegen sneller en beter kunnen uitstromen naar die wegen.

Wanneer de maximum capaciteit van een weg niet wordt overschreden heb je geen file, zijn er enkele honderden wagens te veel, dan hebt ge file.

Het kan voldoende zijn slechts een deel van de wagens te vervangen door openbaar vervoer om de files drastisch te verminderen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

We gaan nog eens anders redeneren. Stel dat je alle auto's vervangt door '1 zitters' zeg maar MOTO's

Dus op een strook rijden dan dubbel zoveel auto's.

Ge stelt voor het aantal rijstroken te verdubbelen.
Dat zal de file in afstand verkorten, maar niet noodzakelijk in tijd, tenzij ge alle wegen die daarop uitgeven ook verdubbelt in rijstroken.

En dan gaat ge nog niet de 100% winst hebben, want dat zorgt er voor dat er ook meer wagens op de snelweg kunnen komen omdat ook het debiet van de toevoerwegen verdubbelt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Goed stel dus dat 5% van de mensen de auto inruilen voor een 'moto' ,dan wordt de file bij deze voor u al 50% korter, en ik zou wensen dat alle mobiliteit naar brussel bvb op de 'moto' gebeurt. Dan verdwijnt die file als sneeuw voor de zon ??

Nee, dat zou alleen maar werken als die 5% motoren per twee naast elkaar blijven rijden.
Het zou wel iets helpen omdat ze tussen de files kunnen rijden, maar door de inherente onveiligheid van het voertuig zout ge minder files inruilen voor meer verkeersslachtoffers.