Alleen maar voordelen bij verdere opsplitsing van België

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Fien Fluytenzuyger

Voor de gemiddelde Belg is alles boven de grens 'Olland. Veel Engelsen en Amerikanen spreken trouwens ook nog van Holland en Fransen over Hollande terwijl ze eigenlijk Nederland bedoelen.

Het is veeleer te wijten aan de historische dominantie van de Hollandse provinciën over de anderen. Waarom spreekt men anders over heel Nederland AN met een Hollands accent?

Je zou eens wat meer in NL moeten komen, dan zal je zien dat dit niet overal het geval is...

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Zo heet Vlaanderen wel officieel Vlaanderen (genoemd naar het oude graafschap Vlaanderen) terwijl de provincies Limburg, Antwerpen en Vlaams-Brabant hoegenaamd NIKS te maken hebben met het oude graafschap Vlaanderen. Of is dit te wijten aan de dominantie van de Vlaamse provincies over de anderen ?

Het grappige is dat de meest invloedrijke Vlaamse politici (Peeters, Dewever, Muyters,...) geen 'Vlamingen' in die betekenis van het woord maar Antwerpenaren zijn.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Het grappige is dat de meest invloedrijke Vlaamse politici (Peeters, Dewever, Muyters,...) geen 'Vlamingen' in die betekenis van het woord maar Antwerpenaren zijn.

Zeg maar gerust 'Brabanders'.
(Markgraafschap Antwerpen behoorde als ambtsleen sinds 1106 bij het hertogdom Brabant)

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Het grappige is dat de meest invloedrijke Vlaamse politici (Peeters, Dewever, Muyters,...) geen 'Vlamingen' in die betekenis van het woord maar Antwerpenaren zijn.

Ja, en bij ons zijn dat Limburgers......

[Fien Fluytenzuyger]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Zo heet Vlaanderen wel officieel Vlaanderen (genoemd naar het oude graafschap Vlaanderen) terwijl de provincies Limburg, Antwerpen en Vlaams-Brabant hoegenaamd NIKS te maken hebben met het oude graafschap Vlaanderen. Of is dit te wijten aan de dominantie van de Vlaamse provincies over de anderen ?

Het heet misschien Vlaanderen omdat alle Franstaligen steevast naar de Nederlandstaligen in België als 'flamand' refereerden? Het feit dat de andere provincies die benaming aanvaarden kun je inderdaad als een dominantie zien.

[Fien Fluytenzuyger]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Je zou eens wat meer in NL moeten komen, dan zal je zien dat dit niet overal het geval is...

Veel echte Hollanders (uit beide provinciën dus) bevestigen dat nochtans en tonen zich daar fier over.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Fien Fluytenzuyger

Veel echte Hollanders (uit beide provinciën dus) bevestigen dat nochtans en tonen zich daar fier over.

Als ik bvb de Nederlander Sergio Herman hoor praten hoor ik iemand spreken met een zwaar Vlaanders-accent.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Fien Fluytenzuyger

Veel echte Hollanders (uit beide provinciën dus) bevestigen dat nochtans en tonen zich daar fier over.

oei, bronnetjestijd....

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie niet echt in waar uw probleem zit. Kaart halen en alles is in orde. Me dunkt dat u eerder klagerig over eenvoudige dingen doet

Hé. Wat goedkoop! Wij hadden het over efficiëntie.
Twee, driemaal een kaart voor hetzelfde doel moeten aanvragen omdat men gesplitst heeft op basis van taal is niet efficiënt.

Dan niet op onderwerp - de voor- en nadelen van de splitsing - ingaan maar de vraagsteller kleineren is misschien 'Vlaams' maar komt 'hautain en klein' over.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat heeft toch niets met taal te maken, maar wel een andere overheidscultuur. Ik kan het nu ook niet verhelpen dat men aan de ene kant van de taalgrens anders denkt over bijna alle beleidspunten dan aan de andere kant.

Waarop baseer je dat? Denk je dat dat de beleidspunten van de TEC zoveel verschillen van die van De Lijn.

Zou het niet gewoon gaan om de controle van de geldstromen. Degene die ze controleert heeft er veelal voordelen aan. Dit plots wijten aan aan een andere cultuur vereist toch meer uitleg.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart twee zaken. In Zwitserland worden spoorlijnen uitgebaat door andere spoorwegmaatschappijen. Er rijden dus geen treinstellen van twee spoorwegmaatschappij op dezelfde lijn (tenzij daar waar de twee maatschappijen elkaar treffen natuurlijk), zoals de EU wel vraagt toe te passen voor het reizigersverkeer.

Het is onduidelijk waar jij de verwarring ziet. Het gaat om efficiënt bestuur.

In België stellen - alleszins de Vlaams Nationalisten en andere Flaminganten - het voor dat dat de organisatie van het land op taal moet gebaseerd zijn. De taal zou leiden tot een ander beleid (wegens verschil in cultuur) wat splitsingen noodzakelijk maakt.

Mijn punt is dat het hoofddoel moet zijn meerwaarde te creëren. Taal is daarbij een communicatiemiddel maar niet meer dan dat.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Mijn punt is dat het hoofddoel moet zijn meerwaarde te creëren. Taal is daarbij een communicatiemiddel maar niet meer dan dat.

Dat is een dwaas belgicistisch idee. Taal is veel meer dan een communicatiemiddel: het creëert ook realiteiten. Bijna geen Vlamingen volgen het Franstalig televisienieuws, bijna geen Franstaligen lezen de Vlaamse kranten. Ik heb in mijn leven 1000 of meer maal vaker gesproken met Vlamingen, dan met Walen, simpelweg omdat ik in Vlaanderen leef en Nederlands spreek. Ook de culturele wereld en het partijlandschap is per taal opgedeeld.
Trouwens, uit wetenschappelijk onderzoekt blijkt zelfs dat mensen met andere moedertalen anders denken in hun hoofd, omdat we denken in onze taal en sommige talen nuances en woorden hebben die andere talen niet hebben.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Dat is een dwaas belgicistisch idee. Taal is veel meer dan een communicatiemiddel: het creëert ook realiteiten. Bijna geen Vlamingen volgen het Franstalig televisienieuws, bijna geen Franstaligen lezen de Vlaamse kranten. Ik heb in mijn leven 1000 of meer maal vaker gesproken met Vlamingen, dan met Walen, simpelweg omdat ik in Vlaanderen leef en Nederlands spreek. Ook de culturele wereld en het partijlandschap is per taal opgedeeld.
Trouwens, uit wetenschappelijk onderzoekt blijkt zelfs dat mensen met andere moedertalen anders denken in hun hoofd, omdat we denken in onze taal en sommige talen nuances en woorden hebben die andere talen niet hebben.

Het is belangrijk wat je zegt. Waarschijnlijk denken veel Flaminganten op die manier. Maar is het juist? Pas op met de dooddoener 'wetenschappelijk onderzoek bewijst dat ...' Dat 'dwaas belgicistisch idee' zullen wij maar laten voor wat het is.

Maar nu de kern. Het doel is toch een meerwaarde te scheppen en die daarna op een rechtvaardige manier te verdelen. In uw optiek zou een multinational dit niet kunnen omdat zij verschillende taalgebieden bestrijkt. De werkelijkheid laat het tegendeel zien.

Ik blijf erbij dat de strijdkreten van het Vlaams Nationalisme vooral moeten dienen om controle (en afroming) van de geldstromen te krijgen. Dat de levenskwaliteit van de Belgen daardoor zal verbeteren is twijfelachtig. ZEker indien men ziet dat VOKA voluit voor de vrije onderneming gaat.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Het grappige is dat de meest invloedrijke Vlaamse politici (Peeters, Dewever, Muyters,...) geen 'Vlamingen' in die betekenis van het woord maar Antwerpenaren zijn.

Tja Antweeeeeeeeeeeeirps is ook standaard Nederlands in Vlaanderen als we sommigen moeten geloven.

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Tja Antweeeeeeeeeeeeirps is ook standaard Nederlands in Vlaanderen als we sommigen moeten geloven.

Antwerpenaars zijn heel goed verstaanbaar en de meesten kunnen wel Algemeen Nederlands. Uiteraard spreekt de lage klasse soms nog dialect, maar de meesten spreken hier een vulgair Nederlands met Brabantse inslag. Dat is zo goed als Standaardnederlands. Daarnaast spreekt de hogere klasse echt Algemeen Nederlands.
Maar ja, u is geen Antwerpenaar, ... U is van het type slavenvlaam dat zo vaak gehoord heeft dat hij een onverstaanbaar gebrabbel uitkraamt dat hij het zelf is gaan geloven, boven zijn eigen zintuigen in.

“Ze verstaan mekaar niet eens.”

Ik herinner me nog dat u zegde dat u vaak gewone Vlamen niet verstaat op de televisie. Dat maak ik nu eens zelden mee, zie. Hoe zelfmarginaliserend kan een mens nog zijn ? Ongelooflijk ! Zelfs AN-sprekende Vlamen worden ondertiteld. Maar u behoort dan tot het slaafse segment dat gelooft dat het zelfs dan nodig ware, omdat het zo ingelepeld wordt. Hoe goed kan u voor uzelf denken ?

Wat ik zie een volkse schaap die alles klakkeloos navolgt wat de eerste de beste spilfiguur hem toespeelt. Uw mentaliteit is een ongezond relict van de tijd toen Kerk en adel heer en meester waren op het Vlaamse onontwikkelde platteland. Zeker geen Antwerpenaar is u. De mythe van de 'arrogante Antwerpenaar' komt trouwens daarvandaan. Vroeger had men in Antwerpen als zeldzame plaats in het hongerlijdende Nederlandssprekende deel des lands, de luxe om vaker tegen het regiem te kunnen schoppen. De provincie ervaarde dat als 'arrogant', ...

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

De mythe van de 'arrogante Antwerpenaar' komt trouwens daarvandaan. Vroeger had men in Antwerpen als zeldzame plaats in het hongerlijdende Nederlandssprekende deel des lands, de luxe om vaker tegen het regiem te kunnen schoppen. De provincie ervaarde dat als 'arrogant', ...

Eigenlijk vind ik Vlamingen in het algemeen behoorlijk arrogant. Iets wat ons Nederlanders altijd wordt verweten. Echter, Vlamingen lijken niet arrogant. Maar bescheiden zijn en bescheiden lijken zijn twee verschillende dingen. Ik ben gaandeweg tot de ontdekking gekomen dat de Vlaamse bescheidenheid vooral een valse bescheidenheid is. Maar soms heb ik het idee dat Vlamingen met arrogantie iets anders bedoelen dan Nederlanders.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Eigenlijk vind ik Vlamingen in het algemeen behoorlijk arrogant. Iets wat ons Nederlanders altijd wordt verweten. Echter, Vlamingen lijken niet arrogant. Maar bescheiden zijn en bescheiden lijken zijn twee verschillende dingen. Ik ben gaandeweg tot de ontdekking gekomen dat de Vlaamse bescheidenheid vooral een valse bescheidenheid is. Maar soms heb ik het idee dat Vlamingen met arrogantie iets anders bedoelen dan Nederlanders.

Allee, alweer eentje die toch eindelijk inziet dat we toch niet altijd dezelfde taal spreken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Zo heet Vlaanderen wel officieel Vlaanderen (genoemd naar het oude graafschap Vlaanderen) terwijl de provincies Limburg, Antwerpen en Vlaams-Brabant hoegenaamd NIKS te maken hebben met het oude graafschap Vlaanderen. Of is dit te wijten aan de dominantie van de Vlaamse provincies over de anderen ?

En?

Het oude rijk der Franken had oorspronkelijk zo goed als niets met het latere Frankrijk te maken. Het oorspronkelijke "Land van Roes" had zelfs niets met het Rusland van nu te maken. Het middeleeuwse koninkrijk Italië was maar een onooglijk stukje van de staat die later Italië zou gaan heten. Roemenië heeft de naam overgenomen van het Byzantijnse rijk dat zich naar de Romeinen omschreef; een Roemenië dat niet eens deel uitmaakte van dat "Romania" zoals het Byzantijnse rijk door de Byzantijnen zelf werd omschreven.

Enz.

De geschiedenis is niet statisch. Ook de naamgeving niet.

Het huidige Vlaanderen is het huidige Vlaanderen, zelfs al was het oude graafschap maar een stukje van het huidig gebied.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Het is onduidelijk waar jij de verwarring ziet. Het gaat om efficiënt bestuur.

In België stellen - alleszins de Vlaams Nationalisten en andere Flaminganten - het voor dat dat de organisatie van het land op taal moet gebaseerd zijn. De taal zou leiden tot een ander beleid (wegens verschil in cultuur) wat splitsingen noodzakelijk maakt.

Mijn punt is dat het hoofddoel moet zijn meerwaarde te creëren. Taal is daarbij een communicatiemiddel maar niet meer dan dat.

Dat is toch echt te kort door de bocht. Taal is veel meer dan dat alleen, het is het topje van een ijsberg. Dat inzicht is er bij mij niet zomaar gekomen. Ik heb dat moeten leren door eens een keertje ondergedompeld te worden in een totaal vreemde omgeving. Ik heb om beroepsredenen ooit Maleis geleerd: als je lokale mensen een tijdje moet aansturen kan je er niet zomaar van uitgaan dat ze voor die gelegenheid allemaal hun vervlogen koloniale taal (het Engels) spreken laat staan het verre Nederlands en als gast pas je je aan, toch? Ogenschijnlijk een "primitieve" taal: geen verbuigingen noch vervoegingen, geen lidwoorden, zelfs niet eens het werkwoord “zijn”, een woord verdubbelen om het meervoud aan te geven en meer van dat fraais... Primitief? Vergeet het maar: de taal heeft een dozijn woorden om iemand aan te spreken afhankelijk van de graad van beleefdheid die een persoon toekomt en dat heeft te maken met leeftijd, eventuele familierelatie, rang en stand, beroep, dat soort dingen. Het was een Aha-Erlebnis voor me: ineens besefte ik waarom de woordorde in het Italiaans niet zo belangrijk is (het moet mooi klinken vertelde mijn lerares me), of waarom de Fransen de klemtoon dubbel en dik op de uitgang van hun woorden leggen waar wij de klemtoon leggen op de meest betekenisvolle lettergreep.

De taal die in een samenleving gesproken wordt is organisch gegroeid uit het geheel van normen en waarden, omgangsvormen, zeden, gebruiken en fatsoensnormen, wat we een gemeenschappelijke kultuur noemen, de kant waar voldoende neuzen naar gericht zijn om die samenleving te kunnen bevestigen in wat we een staat noemen: een organisatievorm die bevoegd is om aan regelgeving te doen en daar suksesvol in is wegens weinig of geen diepgaande tegenstrijdige elementen. Daarom zijn goed draaiende staten eentalig. Je moet in zindelijk redeneren dan ook oorzaak en gevolg niet willen verwisselen.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Fien Fluytenzuyger

Voor de gemiddelde Belg is alles boven de grens 'Olland. Veel Engelsen en Amerikanen spreken trouwens ook nog van Holland en Fransen over Hollande terwijl ze eigenlijk Nederland bedoelen.

De gemiddelde Belg denkt dan nog erg stereotiep blijkbaar. Dat de Engelsen, de Amerikanen en de Fransen over 'Holland' spreken, snijdt geen hout en is een net zo grote dwaling.

Oorspronkelijk geplaatst door Fien Fluytenzuyger

Het is veeleer te wijten aan de historische dominantie van de Hollandse provinciën over de anderen. Waarom spreekt men anders over heel Nederland AN met een Hollands accent?

U vergist u. In Nederland spreekt men Nederlands. Het Algemeen Nederlands lijkt op zijn retour te zijn. Er is een toenemende tendens naar diversiviëring in het taalgebruik. Dialecten, regiolecten, etnische varianten, maar vooral het door de media gepopulariseerde poldernederlands rukken op. Dat is geen AN en ook geen 'Hollands'.

Voorbeeld: "Hun motte niet opkaike naar haugoplaide frauwe."

Dat is gedegenereerd Nederlands ...