Gedwongen gratis tewerkstelling voor werklozen in Groot-Britannië - Pagina 3

filosoof · 8 november 2010, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Mensen €300 per maand geven om al het vuil werk te doen ?
Hoe respectloos kan men zijn, is dit gebrek aan intelligentie, slechte wil, neerkijken op zijn bevolking...?

Ik vrees dat daar geen limiet op is.

Citaat:

Waarom geen normaal loon uitkeren voor dat verplicht werk dat ze moeten doen ? Werk is toch werk zeggen ze altijd ?

Het staatsbudget moet kloppen volgens de EU-regels en de bedrijven willen incentives ea faciliteiten krijgen en geen of bijna geen belastingen betalen (cfr. Arcelor Mittal, Brussels South Airport, Bocimar en CMB etc, etc)

Citaat:

Het antwoord op al deze vragen is weer simpel te herleiden tot één bepaalde groep gierigaards die zelf massa's opstrijken.

Lasteraar, kommenist, amadees, sos!

patrickve · 8 november 2010, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

"volledige tewerkstelling", hoe en wanneer werd die ooit bereikt?

Dat is eigenlijk onmogelijk te weten, want daarvoor moet men de interne drijfveren van de mens kennen. Een economisch werkloze is een persoon die WIL werken en KAN werken en die, volgens en zelfs onder de marktprijs van zijn "kategorie" geen job heeft zonder bijkomende voorwaarden te stellen.
Aangezien men niet kan weten of een persoon echt WIL werken of enkel maar onder zekere kondities (niet alleen van loon, maar ook van jobbeschrijving, geografische condities, ... ) wil overwegen een baan aan te nemen, kan men niet echt weten of iemand echt werkloos is, of gewoon zijn "werkloze" situatie verkiest boven het aanbod dat er is.

filosoof · 8 november 2010, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is eigenlijk onmogelijk te weten, want daarvoor moet men de interne drijfveren van de mens kennen. Een economisch werkloze is een persoon die WIL werken en KAN werken en die, volgens en zelfs onder de marktprijs van zijn "kategorie" geen job heeft zonder bijkomende voorwaarden te stellen.
Aangezien men niet kan weten of een persoon echt WIL werken of enkel maar onder zekere kondities (niet alleen van loon, maar ook van jobbeschrijving, geografische condities, ... ) wil overwegen een baan aan te nemen, kan men niet echt weten of iemand echt werkloos is, of gewoon zijn "werkloze" situatie verkiest boven het aanbod dat er is.

Ik vermoed dat die redenering maar opgaat wanneer reeds ongeveer evenwicht tussen vraag en aanbod bestaat. Van het moment dat vh evenwicht wordt afgeweken krijg je ofwel stijgende lonen ofwel stijgende werkloosheidscijfers. (in ontwikkelingslanden zelfs dalende lonen omdat daar kinderen het ontbrekende verschil met het levensminimum moeten/kunnen helpen aanvullen. Hier is de leerplicht en de wet op kinderarbeid daar gelukkig nog een zware rem op)

Bobke · 8 november 2010, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

"volledige tewerkstelling", hoe en wanneer werd die ooit bereikt?

Vertel.

filosoof · 8 november 2010, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Vertel.

IMHO enkel onder dictaturen.

Scherven A. Mok · 8 november 2010, 16:26

Eerst duizenden ambtenaren ontslaan en ze dan voor een dopmoes het zelfde werk terug laten doen.

eno2 · 8 november 2010, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Werk is niet iets waar voor gezorgd moet worden. Werk is geen natuurlijke hulpbron of consumptiegoed.
Werk is een individuele verantwoordelijkheid. Iedereen beschikt over een bepaalde hoeveelheid energie en talent. Als iedereen daar wat mee doet dan heeft iedereen werk.

Mensen subsidiëren om niks te doen creëert werkloosheid...

Werk is een productiefactor.

Voor de rest is alles fout wat hierboven staat.

eno2 · 8 november 2010, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Mensen €300 per maand geven om al het vuil werk te doen ?
Hoe respectloos kan men zijn, is dit gebrek aan intelligentie, slechte wil, neerkijken op zijn bevolking...? Waarom geen normaal loon uitkeren voor dat verplicht werk dat ze moeten doen ? Werk is toch werk zeggen ze altijd ?
Het antwoord op al deze vragen is weer simpel te herleiden tot één bepaalde groep gierigaards die zelf massa's opstrijken.

klopt, een verwende elite van Oxford en cambridge die nog nooit zuinig is moeten zijn behalve op anderen.

eno2 · 8 november 2010, 16:37

Citaat:

Bebob

Werken vinden kost tijd

Yep en als je mensen verplicht gratis te werken terwijl ze werkloos zijn, gaan ze zeker ggen tijd noch geld hebben om werk te gaan zoeken.

Maw zo'n maatregel is contraproductief ook nog eens.

patrickve · 8 november 2010, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik vermoed dat die redenering maar opgaat wanneer reeds ongeveer evenwicht tussen vraag en aanbod bestaat. Van het moment dat vh evenwicht wordt afgeweken krijg je ofwel stijgende lonen ofwel stijgende werkloosheidscijfers. (in ontwikkelingslanden zelfs dalende lonen omdat daar kinderen het ontbrekende verschil met het levensminimum moeten/kunnen helpen aanvullen. Hier is de leerplicht en de wet op kinderarbeid daar gelukkig nog een zware rem op)

Eh ??

De arbeidsaanbodkurve is de hoeveelheid mensen die bereid zijn voor loon X te werken.
De arbeidsvraagkurve is de hoeveelheid banen er ter beschikking komen bij loon X.

Je kan aannemen dat als X laag genoeg is, de vraag naar arbeid zo goed als oneindig is. Als iemand voltijds wil werken voor 2 Euro in de maand (X = 2 Euro/maand), dan ga je heel veel vraag naar zo een mensen vinden. Ik wil zelfs ten persoonlijke titel 100 dienaren aannemen aan dat loon zie. Geen probleem. Voor 200 Euro in de maand heb ik 100 man ter mijner beschikking.

Je kan ook aannemen dat als X hoog genoeg is, iedereen wil werken voor dat loon. Voor 10 miljoen Euro in de maand krijg je zelfs de grootste luierik van zijn stoel neem ik aan.

Maar natuurlijk is er niet 1 enkele arbeidsmarkt, maar vele niches, volgens beroep en opleiding en functie en dergelijke.

Indien de informatie over aanbiedingen genoeg verspreid is, dan gaat men normaal gezien (in elke niche) het punt bereiken waar alle mensen die voor X of meer willen gaan werken, alle banen bezetten waar men X of meer loon aanbiedt, maw, wanneer vraag en aanbod elkaar kruisen. Er ZIJN natuurlijk nog meer banen in aanbieding voor een lager loon Y < X, maar er zijn geen mensen meer die willen werken voor minder dan X en meer dan Y. Die mensen zijn dus VRIJWILLIG werkloos. Niet omdat het luierikken zijn, maar omdat ze hun eigen balans hebben opgemaakt, en hun keuze hebben gemaakt dat ze het geen goeie deal vinden en liever hun werklozenstatuut hebben dan werken voor minder dan X en meer dan Y.

Gaan de lonen stijgen, dan gaat het punt van evenwicht opschuiven naar meer tewerkgestelden en hoger loon, gewoon omdat meer en meer mensen VERKIEZEN van gaan te werken. Gaan de lonen dalen, dan gaat het punt van evenwicht opschuiven naar een lager loon en minder tewerkgestelden, gewoon omdat minder en minder mensen VERKIEZEN van aan die kondities te werken.

Worden de mensen kieskeuriger, dan gaat het punt opschuiven naar hoger loon en minder tewerkgestelden. Worden de mensen minder kieskeurig, dan gaat het punt opschuiven naar lager loon en meer tewerkgestelden.

Onvrijwillige werkloosheid ontstaat wanneer zelfs voor heel lage X, de arbeidsvraagkurve niet de ganse werkwillige bevolking bereikt. Dat kan bij gebrek aan ondernemerschap, bijvoorbeeld door pessimisme tijdens een recessie.

eno2 · 8 november 2010, 16:52

Citaat:

Worden de mensen minder kieskeurig, dan gaat het punt opschuiven naar lager loon en meer tewerkgestelden.

Dat zou het geval zijn als er veel ruimte was voor meer productie, en zeker niet in tijden van nulgroei.

patrickve · 8 november 2010, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat zou het geval zijn als er veel ruimte was voor meer productie, en zeker niet in tijden van nulgroei.

Inderdaad, door gebrek aan ondernemerschap, zoals je tijdens recessies vindt. Het is tijdens die momenten dat er daadwerkelijke economische werkloosheid heerst (maw, mensen die ECHT willen werken, zelfs serieus beneden hun marktwaarde, zodat ze echt rendabel zijn, maar TOCH geen opportuniteiten krijgen).

eno2 · 8 november 2010, 17:03

[

Citaat:

QUOTE=Zwitser;5082433]Dat was tegen eenieder die niet werkte. Werklozen werden gedwongen tewerkgesteld.

Maar niet gratis.

Alleen ultra-liberalen kunnen dat soort slavernij bedenken

]

eno2 · 8 november 2010, 17:06

Citaat:

Zwitser:
Maar zoals ik al zei, het staat werklozen natuurlijk vrij om niet langer meer geld van de staat te aanvaarden.

Zoals het de rijken ook vrij staat om onder de bruggen te slapen.

Bovendien gaat het hier om een verzekeringsstel. Waar je bijdragen voor betaald hebt.
Als je dan gratis moet gaan werken, kun je beter je premie terugvragen. Maar dat zal de staat wel niet terugbetalen.

Citaat:

Dan heeft de staat ook geen macht meer over hen.

In alle overige zaken nog wel, en die macht blijft enorm. Het machtsmisbruik ook.

eno2 · 8 november 2010, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, door gebrek aan ondernemerschap, zoals je tijdens recessies vindt. Het is tijdens die momenten dat er daadwerkelijke economische werkloosheid heerst (maw, mensen die ECHT willen werken, zelfs serieus beneden hun marktwaarde, zodat ze echt rendabel zijn, maar TOCH geen opportuniteiten krijgen).

Nu ja, er zijn genoeg beginnende en bezige ondernemers, die gewoon geen leningen krijgen om te investeren, momenteel.

En de slachtoffers moeten dus maar tot slaaf gemaakt worden door gratis te werken.

Bobke · 8 november 2010, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

IMHO enkel onder dictaturen.

Volstond daar ook vier uur werken voor een uitkering ?
Vier uur lijkt mij niet onoverkomelijk voor iemand die beweert te willen werken.
Er blijft heus nog voldoende tijd over om een betere job te zoeken.

Bobke · 8 november 2010, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

[

Maar niet gratis.

Alleen ultra-liberalen kunnen dat soort slavernij bedenken

]

300/4=75€/uur.
Noemt ie gratis.

D'ARTOIS · 8 november 2010, 17:56

Door bezig te zijn, ook al is dat maar ten dele,heb je eerder een kans op een baan en hou je in ieder geval een zekere werkdiscipline die bij zeer velen ver te zoeken is.
De diepere oorzaken van werkloosheid liggen natuurlijk elders. Een samenstelling van vele factoren die elkaar beïnvloeden en eventueel versterken.
Neem alleen de VS eens als voorbeeld. Nomadiserende arbeiders/kader die rondtrekkend werk zoeken en niet veel verder komen dan een trailerpark.
Waarom laat men schepen bouwen in Duitsland? Waarom bouwde Cunard de QM2 in Frankrijk? En niet in Liverpool o.i.d?

eno2 · 8 november 2010, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

300/4=75€/uur.
Noemt ie gratis.

Verkeerd berekend hoor.

Hoeveel is 300/4x22???

Plus:

Onnozel hoor.
Die 300€ krijg je zo wie zo .

Dat maandje werken is gratis.

Als jij bovenop je pensioen moet werken, en ze betalen je niet, is dat dan niet gratis soms??

eno2 · 8 november 2010, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Door bezig te zijn, ook al is dat maar ten dele,heb je eerder een kans op een baan en hou je in ieder geval een zekere werkdiscipline die bij zeer velen ver te zoeken is.

Geen enkele baas gaat iemand aannemen die VERPLICHT geweest is te werken.

8 november 2010, 17:56	#58
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Door bezig te zijn, ook al is dat maar ten dele,heb je eerder een kans op een baan en hou je in ieder geval een zekere werkdiscipline die bij zeer velen ver te zoeken is. De diepere oorzaken van werkloosheid liggen natuurlijk elders. Een samenstelling van vele factoren die elkaar beïnvloeden en eventueel versterken. Neem alleen de VS eens als voorbeeld. Nomadiserende arbeiders/kader die rondtrekkend werk zoeken en niet veel verder komen dan een trailerpark. Waarom laat men schepen bouwen in Duitsland? Waarom bouwde Cunard de QM2 in Frankrijk? En niet in Liverpool o.i.d? __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

8 november 2010, 16:26	#46
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	Eerst duizenden ambtenaren ontslaan en ze dan voor een dopmoes het zelfde werk terug laten doen.