Compromis VDL is basis nieuwe onderhandelingen - Pagina 3

EddyBal · 24 november 2010, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat is het nu net: hoe kan een nog niet bestudeerde of gelezen tekst een basis zijn?

Dat moet U eens aan tal van politici vragen. De commentaren op de tekst van BDW, én de financiële gevolgen ervan, hebben tot rekenwerrk geleid tot enkele dagen geleden. Toch had men maar enkele uren nodig om die af te schieten... om daarna toe te geven dat die 90% bestond uit wat al op tafel lag... om dan weer vergruisd te worden... Vlamingen proberen normaal te doen, maar in het zuiden...

BWarrior · 24 november 2010, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Nja maar de vraag is hoe ver ze daar in willen gaan?

? CD&V was vragende partij voor een splitsing van justitie en gezondheidszorgen. Neem daar nog het hele verkeersbeleid, het veiligheidsbeleid, de ministeries van ontwikkelingssamenwerking, buit. handel, grootstedenbeleid bij (en nog een pak andere bevoegdheden) en je hebt een de facto onafhankelijk Vlaanderen, met een fantoom-België, enkel nog bevoegd voor sommige takken van de sociale zekerheid, de staatsschuld, politie (voorlopig toch), het leger en bepaalde aspecten van het buitenlands beleid...

lollysticky · 24 november 2010, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Quote Muyters

Citaat:

We zeggen vandaag nie "nee" en niet "ja"

laten we morgen 'nee' zeggen

BWarrior · 24 november 2010, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Dat moet U eens aan tal van politici vragen. De commentaren op de tekst van BDW, én de financiële gevolgen ervan, hebben tot rekenwerrk geleid tot enkele dagen geleden. Toch had men maar enkele uren nodig om die af te schieten... om daarna toe te geven dat die 90% bestond uit wat al op tafel lag... om dan weer vergruisd te worden... Vlamingen proberen normaal te doen, maar in het zuiden...

Normaal doen = een niet-gelezen tekst als basis nemen

?

solidarnosc · 24 november 2010, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Dat moet U eens aan tal van politici vragen. De commentaren op de tekst van BDW, én de financiële gevolgen ervan, hebben tot rekenwerrk geleid tot enkele dagen geleden. Toch had men maar enkele uren nodig om die af te schieten... om daarna toe te geven dat die 90% bestond uit wat al op tafel lag... om dan weer vergruisd te worden... Vlamingen proberen normaal te doen, maar in het zuiden...

Komaan. Doe weer niet zo hypocriet. NVA zei dat dit allemaal een kwestie van een paar cijfers in een excell bestand te steken en op een knoppeke te drukken. Wel nu de Franstaligen hebben die gegevens van Dewever in een bestand gestoken en tot het resultaat gekomen dat iedereen uitkwam behalve NVA.

lollysticky · 24 november 2010, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Komaan. Doe weer niet zo hypocriet. NVA zei dat dit allemaal een kwestie van een paar cijfers in een excell bestand te steken en op een knoppeke te drukken. Wel nu de Franstaligen hebben die gegevens van Dewever in een bestand gestoken en tot het resultaat gekomen dat iedereen uitkwam behalve NVA.

ik ontken heus niet dat er verschillen opzaten, maar zelfs tussen de 'volgens u betere' berekeningen van de andere partijen, waren er enorme verschillen... de PS kwam zelf met meerder berekeningen voor de dag (met andere uitkomsten) en verklaarde nadien dat '90%' van het voorstel wel erg goed overeen kwam met dat van Di Rupo ... Moet nogal een duivelse 10% geweest zijn zeg

en nadien komt vandelanotte zeggen dat er tussen alle voorstellen niet echt veel verschil zit... Dus euhm... volgens mij wisten alle partijen niet goed hoe het te berekenen

Oftewel liegen er mensen, dat kan ook.

leuri · 24 november 2010, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Komaan. Doe weer niet zo hypocriet. NVA zei dat dit allemaal een kwestie van een paar cijfers in een excell bestand te steken en op een knoppeke te drukken. Wel nu de Franstaligen hebben die gegevens van Dewever in een bestand gestoken en tot het resultaat gekomen dat iedereen uitkwam behalve NVA.

komt niet iedereen iets anders uit?

Xenophon · 24 november 2010, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik weet niet, ik las hier de laatste dagen vanalles dat VDL antivlaams zou zijn, zijn compromis bij voorbaat onaanvaardbaar enz. Maar misschien was dat om te lachen?

De SPa is anti-Vlaams.

Dat kan zelfs jij of eender wie niet ontkennen.

Wie is er baas in de SPa?

Voila, daar is uw antwoord.

BWarrior · 24 november 2010, 17:52

Waar is de tijd dat Geert Bourgeois/BDW nog kon zeggen dat alles op 48 uur berekend kon worden?

Nu zijn we al meer dan één maand verder.

Garry · 24 november 2010, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Die tekst van BDW stond al van vroeg in de namiddag in het Nederlands online. Waarom gaat u ervan uit dat de PS die niet gelezen heeft?

Nee, dat is om te wenen.

Xenophon · 24 november 2010, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Neenee, iedereen is ervan overtuigd dat we op een zucht zitten van een akkoord! Zo gepiept!

En dan wordt Di Rupo premier in de regering die:

Miljarden gaat besparen.

BHV gaat splitsen.

De finacieringswet gaat veranderen zodat er responsabilisering komt.

Garry · 24 november 2010, 17:59

Tijd winnen, en daar achter WEER een faler in het veld om nog meer tijd te winnen. En dan nog eentje, en nog eentje, en ooit komen we dan bij de dag dat de volgende verkiezingen moeten plaats vinden. En dan maar hopen en hopen en kaarsjes branden en bidden, dat intussen BDW wat van zijn krediet verloren heeft bij de kiezer.

Only in Belgium!

BWarrior · 24 november 2010, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De SPa is anti-Vlaams.

Dat kan zelfs jij of eender wie niet ontkennen.

Wie is er baas in de SPa?

Voila, daar is uw antwoord.

Als de sp.a echt zo antivlaams is, waarom gaan ze dan akkoord met de splitsing van:

- ontwikkelingssamenwerking
- buitenlandse handel
- justitie
- civiele bescherming en brandweer
- dierenwelzijn
- de kinderbijslagen
- het werkgelegenheidsbeleid
- de sociale economie
- delen v.d. gezondheidszorgen
- de wegcode en het verkeersbeleid
- het grootstedenbeleid
- het vastgoedrecht
- de onteigeningsprocedure
- het rampenfonds
- het energiebeleid
- et participatiefonds, Finexpo, de Belgische Maatschappij voor Internationale Investeringen (BMI), het Belgisch Interventie en Restitutie Bureau (BIRB), het Landbouwrampenfonds en het Federaal Impulsfonds voor Migrantenbeleid

en, in het verleden met de splitsingen van:

- landbouw
- ruimtelijke ordening
- openbaar vervoer
- openbare werken
- toerisme
- sport
- cultuur
- onderwijs
- media
- preventieve gezondheidszorgen
- huisvesting
- milieu
- verdragsrecht
- de gemeentewet
- de provinciewet
enz. enz.

?

den ambetantsten · 24 november 2010, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Tijd winnen, en daar achter WEER een faler in het veld om nog meer tijd te winnen. En dan nog eentje, en nog eentje, en ooit komen we dan bij de dag dat de volgende verkiezingen moeten plaats vinden. En dan maar hopen en hopen en kaarsjes branden en bidden, dat intussen BDW wat van zijn krediet verloren heeft bij de kiezer.

Only in Belgium!

Ssssttt, niet zo luid. Er zijn er hier die nog denken en geloven dat dit "voor echt" is... Ssstttt!

BWarrior · 24 november 2010, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Ssssttt, niet zo luid. Er zijn er hier die nog denken en geloven dat dit "voor echt" is... Ssstttt!

De N-VA als rechtlijnige partij stapt dus mee in een verhaal dat "niet voor echt" is en is terloops ook nog bekommerd om het Belgisch voorzitterschap van de EU?

EddyBal · 24 november 2010, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Komaan. Doe weer niet zo hypocriet. NVA zei dat dit allemaal een kwestie van een paar cijfers in een excell bestand te steken en op een knoppeke te drukken. Wel nu de Franstaligen hebben die gegevens van Dewever in een bestand gestoken en tot het resultaat gekomen dat iedereen uitkwam behalve NVA.

Pardon? Hypocriet??

Kijk, iedereen is aan het rekenen geslaan, en IEDEREEN kwam met ANDERE cijfers opdraven, die met elkaar weinig te maken hadden. Jouw voorstelling van de feiten ligt dus ver van de waarheid. En hoe meer men aan het rekenen sloeg, hoe dichter ze bij de NVA cijfers kwamen... zelfs de cijfers van de NBB werden afgeschoten als onaanvaardbaar...

Allemaal vergeten zeker?

En op zulke onzinnigheden moet ik dan antwoorden...

sjarel · 24 november 2010, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waar is de tijd dat Geert Bourgeois/BDW nog kon zeggen dat alles op 48 uur berekend kon worden?

Nu zijn we al meer dan één maand verder.

't is wel VDL die een maand nodig had eh

sjarel · 24 november 2010, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dit lijkt me in tegenspraak met het feit dat alle partijen op basis van die tekst gaan onderhandelen. Immers, hoe kan je nu akkoord zijn om te onderhandelen op basis van een tekst die vooralsnog niet bestudeerd is?

Dus het is niet mogelijk dat ze vinden dat de tekst er op het eerste zicht ok uitziet, maar dat ze om een definitief antwoord te geven de tekst verder en dieper willen bestuderen?

EddyBal · 24 november 2010, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Normaal doen = een niet-gelezen tekst als basis nemen

?

Ze hebben toch die tekst enkele uren per partij doorgenomen met VDL, niet? Dat is genoeg om een algemeen beeld te vormen, maar niet genoeg om alle addertjes onder het gras te vinden he.

Is dat nu zooo moeilijk om te begrijpen??

Xenophon · 24 november 2010, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Als de sp.a echt zo antivlaams is, waarom gaan ze dan akkoord met de splitsing van:

- ontwikkelingssamenwerking
- buitenlandse handel
- justitie
- civiele bescherming en brandweer
- dierenwelzijn
- de kinderbijslagen
- het werkgelegenheidsbeleid
- de sociale economie
- delen v.d. gezondheidszorgen
- de wegcode en het verkeersbeleid
- het grootstedenbeleid
- het vastgoedrecht
- de onteigeningsprocedure
- het rampenfonds
- het energiebeleid
- et participatiefonds, Finexpo, de Belgische Maatschappij voor Internationale Investeringen (BMI), het Belgisch Interventie en Restitutie Bureau (BIRB), het Landbouwrampenfonds en het Federaal Impulsfonds voor Migrantenbeleid

en, in het verleden met de splitsingen van:

- landbouw
- ruimtelijke ordening
- openbaar vervoer
- openbare werken
- toerisme
- sport
- cultuur
- onderwijs
- media
- preventieve gezondheidszorgen
- huisvesting
- milieu
- verdragsrecht
- de gemeentewet
- de provinciewet
enz. enz.

?

Om Belgie te proberen redden.

24 november 2010, 17:52	#49
BWarrior Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 juni 2009 Locatie: België Berichten: 18.174	Waar is de tijd dat Geert Bourgeois/BDW nog kon zeggen dat alles op 48 uur berekend kon worden? Nu zijn we al meer dan één maand verder. __________________ Opinies BELGIAN JOURNAL: ONGECENSUREERD, NON-CONFORMISTISCH, BELGISCH Hoe grappig Vlaams-nationalisten kunnen zijn: een mooi voorbeeld Omtrent de nederlaag van "Hallebarde" "Shadowke" geeft eens commentaar bij een bericht uit het dagblad Le Soir... FONNE, of het verlies van een laatste greintje geloofwaardigheid... BREEK DE CENSUUR Een Vlaamse held :bevlag::bevlag::bevlag::bevlag::bevlag::bevlag:

24 november 2010, 17:59	#52
Garry Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 augustus 2007 Berichten: 25.665	Tijd winnen, en daar achter WEER een faler in het veld om nog meer tijd te winnen. En dan nog eentje, en nog eentje, en ooit komen we dan bij de dag dat de volgende verkiezingen moeten plaats vinden. En dan maar hopen en hopen en kaarsjes branden en bidden, dat intussen BDW wat van zijn krediet verloren heeft bij de kiezer. Only in Belgium!