Wikileaks = bullshit

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Van hogerop is mij het bericht gegeven dat ik u het onderstaande moet linken.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cemetery_117

Heel erg bedankt voor de link. Maarreuh... dat zijn dan ook zwartjes he. Ik had het over de beschaafden zelve. Het Europese vroege neolithicum dus, grofweg van 7000 tot 3000 vChr.


(Hoewel uw bronnen van hogerhand me ondertussen vertelden dat ik eerder de term 'bronstijd' gebruikte.)

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Zo is het. Zielig genoeg heeft hij het zelf nog niet door.

Exodus is een exoot. Eigenlijk moeten we ervoor zorgen dat deze vreemde soort, net als de Orang oetan, niet uitsterft.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Exodus is een exoot. Eigenlijk moeten we ervoor zorgen dat deze vreemde soort, net als de Orang oetan, niet uitsterft.

En na zijn schielijk overlijden zijn overblijfselen zeker bewaren in een glazen koker op formol in een donkere kamer met groene creepy lampen.

*X-files tune*

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

En trouwens, wie zou het geloven? De sceptici zouden weeral klaar staan om "het is fake" te roepen.

Men heeft inderdaad een klimaat gecreeërd waarin het zeer moeilijk is echt van fake te onderscheiden. Iedereen heeft zelfs bijna de mogelijkheid hollywood effecten te maken. Nu zijn virals nog een hype, later denkt iedereen dat alle media praktisch fake is. En dan slaan ze toe ...

Conspiracies maken wel altijd een goede basis voor een film.

[atmosphere]

De rol van Chomsky bij het verspreiden van de wiki leaks documenten.

Interview is van vandaag:

http://www.youtube.com/watch?v=bWd-pgiU4Co

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De rol van Chomsky bij het verspreiden van de wiki leaks documenten.

Interview is van vandaag:

http://www.youtube.com/watch?v=bWd-pgiU4Co

Chomsky heeft daar geen rol in. Hij had er wel één in toen 6000 pagina's over de Vietnam oorlog werden gekopieerd en openbaar gemaakt ergens in de jaren zeventig als ik me niet vergis.

[Raven]

Ik denk dat de threadstarter gelijk heeft....

Saudie Arabie die de VS vraagt om Iran aan te vallen.... ambasses die spioneren... nukes op kleine brogel... dat is allemaal maar afleiding....

afleiding van de Ufo's, aliens en conspiracies van de one world governement en diens agenten, bloedmooie naakte wichten (het enige seksuele in het leven van de believers... met uitzondering die keer dat die muis van de zus langs de broekspijp omhoog kroop)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Dat is een hypothese natuurlijk. Van China zijn zulke dingen voor zover ik weet helemaal niet bekend, en al zeker niet in de mate zoals dat voor de VS het geval is. Dat de Nederlanders, de Engelsen en de Fransen in politieke cultuur erg sterk gelijken op de VS wil ik dan weer wel aannemen. 't Zijn stuk voor stuk kapitalistische landen met een erg sterke kapitalistische klasse die stuk voor stuk een eigen koloniaal en postkoloniaal verleden hebben. Dat die elkaar en derden de duivel aandoen is de logica zelve. Hun geschiedenis bestaat uit niet veel anders.

Denken dat "elkaar den duivel aandoen" onder het motto van de hogere waarden van natie en staat een Westerse eigenheid is, is een beetje eigenaardig, nee ? Van zodra er sociaal gestructureerde maatschappijen waren en dus een vorm van macht, zijn er oorlogen geweest tussen die verschillende structuren. En binnenin die structuren is het altijd een affaire van macht, rijkdom en dominantie geweest, of het nu de stamhoofden in Afrika en hun sjamanen waren, of de stadskoningen in Mesopotamie, of de keizers van zuid-amerikaanse indianenrijken, of de Mongolen en de Chinezen, of ...

Dat heeft strikt niks niemendalle met de vrijheid van beslissen van ruilen of niet (ttz, kapitalisme) te maken.

Ik weet ook wel dat handboeken economie de staat als niets anders zien dan een instrument van machtswellustelingen

Mja, ze zitten er niet ver naast he. Maar of dat een typisch westerse affaire of een kapitalistische affaire is, dat zou ik niet weten. We zouden eens naar Stalin of Mao moeten kijken, of dat geen machtswellustelingen waren he
Of naar Alexander de Grote. Of naar verschillende Chinese keizers, ...

De staat, maw, de sociale structuur, van een maatschappij wordt altijd voor een groot deel gemotiveerd en misbruikt als een instrument van macht, rijkdom en dominantie, en wordt altijd verschoond als iets dat nobel en waardevol is en dat respect verdient (tot aan de zelf-opoffering zelfs).

Of een staat altijd en overal bemand moet zijn door machtswellustelingen en andere superkapitalisten is daarmee niet bewezen. Zeker in Latijns-Amerika en Zuid-Oost Azië verwacht ik tegenvoorbeelden te vinden. Indien ik die regio's nog wat beter zou kennen.

Op de maan zijn ook tegenvoorbeelden te vinden

Ik zal niet zeggen dat er soms niet ergens per ongeluk een sociale structuur gedurende een tijdje heeft bestaan die erin is geslaagd om de geschiedenis in te gaan als de glorierijke en nobele zaak waar ze zichzelf zo graag voor uitgeeft. Misschien zelfs terecht.

En dat is bijgevolg ook een heel andere dan diegene die die economische modellen schetsen. Daar zijn oorlogen en plunderingen de logische gevolgen van een schaarste aan voedsel, onderdak of vrouwen. Om maar te zeggen: inductie is een gevaarlijke manier van denken.

Een andere manier dan oorlog en plundering om aan de schaarste iets te doen, is om op wederzijds toegezegde manier dingen te ruilen zodat beiden er beter van worden. Hoe heet dat ook weer ?

[kameleon]

Ik vind het raar dat er een aanhoudingsbevel is tegen Assange voor verkrachting, niemand hem kan aanhouden, Assange wel ondertussen in beroep kan gaan (vanwaar doet die dat en hoe ?) en nog eens een interviewtje kan doen voor Forbes 3 weken geleden maar voor de rest kan niemand die kerel echt pakken hoor

[Glenneke]

Ik denk dat de regulier media enkele interessante feitjes ui wikileaks tilt maar niet het meest schokkende want als de media dit bericht als het meest schokkende wie gaat dan die 1000de pagina's documenten lezen, ik in ieder geval niet. Het feit dat de VS zo over reageert op wikileaks wil toch zeggen de ze schrik hebben dat er gevaarlijkere info naar buiten zal komen ( al is) Aliens enzovoort, er zal altijd wel iemand zijn die zijn mond voorbijpraat als het er is dan had dat al moeten uitkomen, is er toch een complot het zij zo dan kunne we er niets aan doen (wel een oproep naar Wiki om verder te graven natuurlijk)

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Denken dat "elkaar den duivel aandoen" onder het motto van de hogere waarden van natie en staat een Westerse eigenheid is, is een beetje eigenaardig, nee? Van zodra er sociaal gestructureerde maatschappijen waren en dus een vorm van macht, zijn er oorlogen geweest tussen die verschillende structuren. En binnenin die structuren is het altijd een affaire van macht, rijkdom en dominantie geweest, of het nu de stamhoofden in Afrika en hun sjamanen waren, of de stadskoningen in Mesopotamie, of de keizers van zuid-amerikaanse indianenrijken, of de Mongolen en de Chinezen, of ...

Klopt helemaal. Maar de vraag moet toch zijn waar we als mensheid naartoe willen. Blijven stammentwisten de toekomst?

[discuz]

Wat ik nog het meest ongelofelijke aan de zaak tot nu toe vind is dat de VS, en veel pro-Amerikaanse commentatoren het erg vinden dat hun ongezouten mening openbaar is geworden.

Ik, en ik denk velen met mij vinden dat helemaal niet erg, aangezien die sowiezo is wat wij al vermoedden. Wat mij tegen de borst stuit zijn de hypocriete leugens die ze de bevolking opdienen, het moreel goedpraten van hun alfagedrag.

[Sodomis]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Ik vind het raar dat er een aanhoudingsbevel is tegen Assange voor verkrachting, niemand hem kan aanhouden, Assange wel ondertussen in beroep kan gaan (vanwaar doet die dat en hoe ?) en nog eens een interviewtje kan doen voor Forbes 3 weken geleden maar voor de rest kan niemand die kerel echt pakken hoor

Er is geen aanhoudingsbevel.
Wel 2 vrouwen die hem aanklagen voor "sexuele molestatie".

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Er is geen aanhoudingsbevel.
Wel 2 vrouwen die hem aanklagen voor "sexuele molestatie".

Een kwartier na je post was er dat wel:

Internationaal aanhoudingsmandaat tegen WikiLeaks-oprichter Assange
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...-Assange.dhtml

Dit is geschiedenis, mensen.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Een kwartier na je post was er dat wel:

Internationaal aanhoudingsmandaat tegen WikiLeaks-oprichter Assange
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...-Assange.dhtml

Dit is geschiedenis, mensen.

Vraag rest of die 2 dames die door Assange zijn gen.eukt:

1) Zijn verkracht
2) In de picture willen komen
3) Bitchen zijn, die zinnen op wraak nadat Assange niets meer van zich laat horen
4) Omgekocht zijn door (?)
5) Onder druk worden gezet door de geheime dienst, goedschiks dan wel kwaadschiks

--Exodus help me een handje

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik denk dat de threadstarter gelijk heeft....

Saudie Arabie die de VS vraagt om Iran aan te vallen.... ambasses die spioneren... nukes op kleine brogel... dat is allemaal maar afleiding....

afleiding van de Ufo's, aliens en conspiracies van de one world governement en diens agenten, bloedmooie naakte wichten (het enige seksuele in het leven van de believers... met uitzondering die keer dat die muis van de zus langs de broekspijp omhoog kroop)

Aliëns en Ufo's zijn helemaal geen belangrijke onderwerpen, waar zou dat uit moeten blijken dan ?
De US government heeft overigens helemaal geen moeite met burgers die conspiracy theoriën aanhangen, dat leidt de aandacht af van de real issues.

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Echt onthullingen, echt harde feiten over hoe het zit vind men in documentaires die niet in het lang en in het breed uitgesmeerd worden in de mainstream media.

Dikke zever. Dit heeft evenveel waarde als zeggen dat tekeningen geen hoogstaand medium zijn omdat men boeken beter vindt. Totale onzin, gebaseerd op persoonlijke voorkeur.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Klopt helemaal. Maar de vraag moet toch zijn waar we als mensheid naartoe willen. Blijven stammentwisten de toekomst?

Misschien bestaat "wij als mensheid" niet als een zelf-bewuste entiteit, he, en is dat enkel maar een abstracte extrapolatie van veel kleinere groepen die men eventueel *wel* enige cohesie kan geven, zoals "mijn familie" of "mijn vrienden" of zoiets. En zelfs daar stelt de vraag "waar willen we naartoe" niet echt, en is het al voor een groot stuk "ieder voor zich". Laat staan "wij als mensheid".

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Misschien bestaat "wij als mensheid" niet als een zelf-bewuste entiteit, he, en is dat enkel maar een abstracte extrapolatie van veel kleinere groepen die men eventueel *wel* enige cohesie kan geven, zoals "mijn familie" of "mijn vrienden" of zoiets. En zelfs daar stelt de vraag "waar willen we naartoe" niet echt, en is het al voor een groot stuk "ieder voor zich". Laat staan "wij als mensheid".

yep, we hebben als soort nog een lange weg af te leggen.

[zeddie]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Klopt helemaal. Maar de vraag moet toch zijn waar we als mensheid naartoe willen. Blijven stammentwisten de toekomst?

Nationality is a stride of the progressive God passing beyond the stage of the family; therefore the attachment to clan and tribe must weaken or perish before a nation can be born.

Family, nationality, humanity are Vishnu's three strides from an isolated to a collective unity. The first has been fulfilled, we yet strive for the perfection of the second, towards the third we are reaching out our hands and the pioneer work is already attempted.

A nation is not made by a common blood, a common tongue or a common religion; these are only important helps and powerful conveniences. But wherever communities of men not bound by family ties are united in one sentiment and aspiration to defend a common inheritance from their ancestors or assure a common future for their posterity, there a nation is already in existence.

GreetzZ