Cyberaanval tegen alle vijanden WikiLeaks

[Antoon]

dubbel

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Uit jouw bron:

Stevige research op Niburu, zoals gebruikelijk!

En dan vraag je waarom men die onzin niet ernstig neemt.

(EDIT: voor je begint te bleiten dat ik er één puntje uitpik, de rest van dat "artikel" is navenant, hoor.)

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Uit jouw bron:


Stevige research op Niburu, zoals gebruikelijk!

En dan vraag je waarom men die onzin niet ernstig neemt.

(EDIT: voor je begint te bleiten dat ik er één puntje uitpik, de rest van dat "artikel" is navenant, hoor.)

Het gaat over Isreal en we horen je plots weer. Wellicht is dit een fout en bedoelden ze de ambassade van de U.S.

Blijkbaar is jou research niet zo stevig, want het is een artikel die overgenomen is van een andere site. Het research is dus niet van Niburu, om eventjes de puntjes op de I te zetten.

Hier het originele artikel in het Engels.

http://www.veteranstoday.com/2010/12...r-cable-leaks/

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het gaat over Isreal en we horen je plots weer. Wellicht is dit een fout en bedoelden ze de ambassade van de U.S.

Blijkbaar is jou research niet zo stevig, want het is een artikel die overgenomen is van een andere site. Het research is dus niet van Niburu, om eventjes de puntjes op de I te zetten.

Hier het originele artikel in het Engels.

http://www.veteranstoday.com/2010/12...r-cable-leaks/

Ik heb jouw link gelezen, en daar de eerste kemel van geciteerd. Zoals gezegd zit in dat artikel nog wel meer onzin, het is niet de moeite dat verder te "onderzoeken".

Dat Niburu zelf de zever elders is gaan halen, waar dezelfde fouten staan, wijst er enkel op dat zowel jij, Niburu als veteranstoday.com slordig (om het beleefd te zeggen) met controleerbare feiten omgaan, de informatie niet natrekken, gewoon kritiekloos alles overnemen wat in jullie kraam past.

Waarom zou men zulke bronnen dan wel moeten geloven wanneer ze met totaal ongefundeerde en niet te controleren beweringen afkomen?

Je poging op de boodschapper te schieten is netjes genoteerd, en is een zoveelste bewijs van gebrek aan een degelijke case.

WikiLeaks is misschien heel vervelend voor verschillende regeringen, maar is een ramp voor de conspiracisten.
Dan maar de samenzwering nog wat groter maken.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

WikiLeaks is misschien heel vervelend voor verschillende regeringen, maar is een ramp voor de conspiracisten.
Dan maar de samenzwering nog wat groter maken.

Dat is wishfull thinking van jou kant.

Over het bestaan van de NWO zijn er talloze semi officiele documenten die het bewijzen als je het plaatje bij elkaar legt. Er hoeft daarvoor zelfs geen "leak" te zijn.

Wikileaks is grotendeels gebakken lucht, en de mensen zullen er alleszinds niet meer geinformeerd door geraken.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dat is wishfull thinking van jou kant.

Over het bestaan van de NWO zijn er talloze semi officiele documenten die het bewijzen als je het plaatje bij elkaar legt. Er hoeft daarvoor zelfs geen "leak" te zijn.

Tja. als je een plaatje 'N', een plaatje 'W' en een plaatje 'O' zoekt en die dan zelf in de goede volgorde legt, heb je inderdaad snel een hoop 'semi' officiele (wat dat ook moge zijn) documenten die verwijzen naar de NWO.

250 000 volledig officiele (niet semi!) confidentiele documenten die authentiek zijn bewijzen echter dat er helemaal geen sprake is van het soort complotten waar jij op teert.

Uw wereldbeeld kan de waarheid niet aan, Exodus. Dat is de enige verklaring voor het soort omgekeerde ' negationisme' dat je aan de dag legt.
Ofwel zit er gewoon een vijs los.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dat is wishfull thinking van jou kant.

Over het bestaan van de NWO zijn er talloze semi officiele documenten die het bewijzen als je het plaatje bij elkaar legt. Er hoeft daarvoor zelfs geen "leak" te zijn.

Wikileaks is grotendeels gebakken lucht, en de mensen zullen er alleszinds niet meer geinformeerd door geraken.

Ik denk dat Zijn Hoogheid Praphupada zich in zijn graf omdraait.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hier het originele artikel in het Engels.

http://www.veteranstoday.com/2010/12...r-cable-leaks/

Ik heb dat originele artikel enkele dagen geleden al gelezen doch vond het niet geloofwaardig genoeg om er hier mee te komen aandraven, vandaar dat zelfs IK het niet wilde citeren, ook al past het volledig in mijn ''antizionistische kraam''.

Blijkt nu dat Gordon Duff van Veterans Today - waar wel degelijk kwaliteitsschrijvers zitten- het artikel heeft overgenomen van Indymedia (Indiabay) en daarmee volgens mij een dikke fout heeft gemaakt.

Er staan een paar andere (arabische) bronnen bij dit artikel, doch volgens mij nog steeds niet geloofwaardig genoeg. Ook wordt de inhoud van het artikel (nog) niet bevestigd door andere bronnen. Tal van medewerkers van Wikileaks zijn joods, maar ook dat is voor mij geen reden om op dit ogenblik te gaan zeggen dat Israel achter Wikileaks zit (ik heb wel mogelijke betrokkenheid van Mossad voorheen aangeduid - uiteraard is dit allemaal nog niet zo eenvoudig om te bewijzen).


Nog even toevoegen dat het om VS ambassades gaat, en niet Israeli ambassades. Bovendien gebruikt Israel andere middelen en kanalen om te communiceren met haar diplomaten. omdat er tot nu toe weinig of niets in de leaks over Israel zit wil absoluut niks zeggen, zowel niet positief als negatief.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

WikiLeaks is misschien heel vervelend voor verschillende regeringen, maar is een ramp voor de conspiracisten.
Dan maar de samenzwering nog wat groter maken.

Een ramp voor conspiracisten?? Integendeel, de lekken tonen juist aan hoeveel er samengezworen wordt. Men doet niets anders.

En dan gaat het nog maar over zaken die toegankelijk zijn voor 2.5 miljoen insiders van relatief lagere echelons. Wat te denken van zaken die top en ultra secret zijn? Onbestaande volgens u zeker?

[Frankenstein]

Het grote 9/11 topic op dit forum dreigt eindelijk in de vergetelheid te raken..

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

En dan gaat het nog maar over zaken die toegankelijk zijn voor 2.5 miljoen insiders van relatief lagere echelons. Wat te denken van zaken die top en ultra secret zijn? Onbestaande volgens u zeker?

Inderdaad. Ze denken, omdat ze geen bewijs van een nwo zien in deze documenten, dat het "bewezen" is dat de NWO onbestaande is. Wat trouwens al een serieuze logische fout is en meer wijst op wishfull thinking van hun kant.

Absence of evidence is not evidence of absence. Zeker al niet als het gaat over iets dat door relatief veel overheids en miltaire mensen kan gelezen worden.

Dat deze netwerken bestaan is een feit:

Zoals Carrol Quigley, een academicus die connecties had met insiders ooit schreef:

There does exist, and has existed for a generation, an international Anglophile network which operates, to some extent, in the way the Radical right believes the Communists act. In fact, this network, which we may identify as the Round Table Groups, has no aversion to cooperating with the Communists, or any other group, and frequently does so. I know of the operation of this network because I have studied it for twenty years and was permitted for two years, in the early 1960’s, to examine its papers and secret records. I have no aversion to it or to most of its aims and have, for much of my life, been close to it and to many of its instruments. I have objected, both in the past and recently, to a few of its policies... but in general my chief difference of opinion is that it wishes to remain unknown, and I believe its role in history is significant enough to be known

En nog een om over na te denken:

This society has been known at various times as Milner's Kindergarten, as the Round Table Group, as the Rhodes crowd, as The Times crowd, as the All Souls group, and as the Cliveden set. ... I have chosen to call it the Milner group. Those persons who have used the other terms, or heard them used, have not generally been aware that all these various terms referred to the same Group. It is not easy for an outsider to write the history of a secret group of this kind, but, since no insider is going to do it, an outsider must attempt it. It should be done, for this Group is, as I shall show, one of the most important historical facts of the twentieth century

[liberalist_NL]

Wikileaks is een zege voor de wereldvrede. Nu via Wikileaks blijkt dat er helemaal niet zulke erge dingen te zeggen zijn, zullen vijanden elkaar minder wantrouwen. Dit is trouwens het algemene resultaat van inlichtingenwerk: door de intenties van je tegenstander te kennen, kan je rationeel handelen.

[openeye]

hehe wat een website die nuburunews. Naja, laat ze maar doen, zolang ze maar het kritisch bekijken wat op die website staat is het goed zeker?

[Scherven A. Mok]

AANVALLEUH !!!

[kameleon]

Simpele, maar heel effectieve manier. Hoe kan een server zich hier ooit tegen beschermen ? Ik zie als enige oplossing een levenslange ban van het internet voor deze hackers of een internet waarbij ip's aan electronische id's gekoppeld worden.

[Sodomis]

Ik zie dat er veel volk staat te huppelen om Exodus volledig af te maken omdat er in de gepubliceerde wikileaks geen referenties naar UFO's zouden staan...

Julian Assange van Wikileaks heeft in een Q&A-sessie bij het Britse The Guardian oa. dit gezegd is :

Mr Assange,
have there ever been documents forwarded to you which deal with the topic of UFOs or extraterrestrials?

Julian Assange:
Many weirdos email us about UFOs or how they discovered that they were the anti-christ whilst talking with their ex-wife at a garden party over a pot-plant. However, as yet they have not satisfied two of our publishing rules.
1) that the documents not be self-authored;
2) that they be original.
However, it is worth noting that in yet-to-be-published parts of the cablegate archive there are indeed references to UFOs.

I rest my case

[D'ARTOIS]

Voor wat betreft geheimen openbaar maken heeft Israël Wikileaks niet nodig.
Er is geen enkele Jood die een geheim kan bewaren, evenmin als een Arabier dat kan. Maar daar ligt het probleem niet.
Het probleem bij Wikileaks is dat het een gerichte lading documenten betreft die laten zien waar de VS zoal mee bezig is en hoe zij in het algemeen over anderen denken. Als het Rusland was geweest, of Iran of Noord Korea had niemand ooit iets vernomen.

[Xing Ho]

Vanzelfsprekend is wikileaks niet te betrouwen.

Het is een makkelijk te manipuleren boel voor inlichtingendiensten om bepaalde overheden te kakken te zetten, alsook bepaalde relaties met andere overheden trachtten op te blazen. Dat blijkt ook uit de gerichte "lekken".

Bovendien is het een buisinessmodel en niet enkel een filosofie. Dus makkelijk te corrupteren. Je lekt dit of dat niet voor xxx €

Waar komt hun financiering vandaan? Wie zijn potentiele klanten? Het meeste valt te rapen bij overheden en bedrijven, lijkt me, of die zitten er zelf achter.

Ik wil daarmee natuurlijk ook niet zeggen dat de info die "gelekt" is onbetrouwbaar of niet waar zou zijn.

Doch, met deze info die iedereen eigenlijk al wel wist, hebben ze ondertussen wel naam en faam gemaakt en aan street credebility gewonnen in het onderbewuste van de medemens.

Ondertussen word er wel gezwegen over oa de financiele terroristen die ons van onze welvaart beroven. En is Assange nu de gevaarlijkste terrorist op de planeet omdat die geen rubbertje droeg terwijl die een vrouw in haar slaap penetreerde.