Moet een kind de naam van de vader dragen?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

waarom zou je als moeder het vaderschap aanvechten als de DNA test uitwijst wie de vader is?

Sommigen hebben daar redenen voor

"De rechtbank van eerste aanleg in Brugge stapte naar het Grondwettelijk Hof. De vraag van de rechtbank had te maken met een moeder die zich verzette tegen de erkenning van het vaderschap van de biologische vader van haar kind. Omdat de man in kwestie veroordeeld was voor verkrachting (van de moeder tijdens de zwangerschap) en bekend stond als een drank- en drugsverslaafde, achtte de moeder de erkenning in strijd met de belangen van het kind."

Volledig artikel: http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=1J33S1GE

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het artikel 335, eerste paragraaf, van het Burgerlijk Wetboek is door de lezers van het vakblad De Juristenkrant uitgeroepen tot ‘meest verwerpelijke wetsartikel’. Het gaat om het artikel dat bepaalt dat een kind de (familie)naam van de vader draagt, wanneer het kind binnen het huwelijk wordt geboren of wanneer een ‘buitenechtelijk’ kind door de vader wordt erkend.

Wat is er eigenlijk op tegen om een kind de naam van de moeder te geven, die nota bene het kind heeft gedragen? Heeft het met mannelijke trots te maken? Is het gewoon gemakkelijk? Of is het geen discussie waard: “als het kind maar een naam heeft”.

Misschien , ik weet het eerlijk gezegd niet, staat het daar inderdaad nog in... maar het is toch sinds ettelijke tijd mogelijk standaard te kiezen welke familienaam

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ik heb de familienaam van mijn moeder. Maar ik vind dat vaders naam beter is. Waarom? Omdat het zo was en goed is zo. We moeten niet veranderen om te veranderen.

lolz
Soms ben je wel ongelooflijk

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Gedeeltelijk mee eens, wat vroeger de rol van de vader betrof. Maar ik snap uw link naar de naamgeving niet omdat het huwelijk de enige samenlevingsvorm was. Ik denk dat de mannelijke trots belangrijker was, en in zekere zin nu nog steeds een rol speelt.

mannelijke trots ?
Ik denk net het omgekeerde, op uitzonderlijke gevallen wat betreft een belangrijke familietak , had het meestal te maken met de erfeniskwestie ( ergens dus een veilig stellen van je nakomelingen )

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Met dat laatste ben ik het eens, wat goed is laat je best goed. Maar is hier niet van toepassing. Integendeel. Dat het kind de naam van de moeder draagt zou toch het een en het ander vereenvoudigen. Daarbij, de bloedband met de moeder is onbetwistbaar.

Waarom zou vaders naam beter zijn ?

Deels klopt het wel... omdat we net de link met de vader ergens wensen ...alleen is het huidige systeem niet meer zo geschikt

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Dat geloof je toch zelf niet.

toch wel hoor

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Met de nadruk op "en niet weet" hé Circe, of peeters zou toch een pantoffelventje moeten zijn.

Dan zou je dat moeten gaan betwisten als volgende stap... niet zo evident in de praktijk

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ha ja natuurlijk! Daarom krijg hij de "eer" om het kind "zijn naam" te geven.

Vroeger was dat dus heel belangrijk. Nu zijn vrouwen die machtspositie natuurlijk kwijtgeraakt: koning DNA geeft uitsluitsel en niet mama die verklaart dat mijnheer X of mijnheer Y de papa is.

Echter: bij koning DNA is er geen tegengepruttel: je bent het, of je bent het niet. Met alle gevolgen vandien.

Niet alleen datte hé
Je hebt ook niet meer die traditionele opsplitsing waar
1) alleen de man ( en dus hier de rijkere te verkiezen ) binnenbrengt.
2) de kinderen sowieso bij de vrouw terecht komen en de veronderstelde vader alimentatie zal moeten betalen.... een beetje ongelukkige draai en de vrouw betaalt alimentatie

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Deels klopt het wel... omdat we net de link met de vader ergens wensen ...alleen is het huidige systeem niet meer zo geschikt

Praha,

Link met de vader ? Zeg dat eens tegen de bospoeper.

Maar eh. Ik begin te vrezen dat je gelijk hebt. Zit ik mij voor één keer uit te sloven voor een lacune in de wetgeving waar normaliter het feministisch cd&v op haar achterste poten zou staan en krijg ik antwoorden in de stijl van dat niemand moet weten dat de melkboer is gepasseerd terwijl de noeste echtgenoot z'n kloten afdraait en in de waan wordt gelaten;

'k Begin het te snappen. Vrouwen willen van twee walletjes eten.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Praha,

Link met de vader ? Zeg dat eens tegen de bospoeper.

Maar eh. Ik begin te vrezen dat je gelijk hebt. Zit ik mij voor één keer uit te sloven voor een lacune in de wetgeving waar normaliter het feministisch cd&v op haar achterste poten zou staan en krijg ik antwoorden in de stijl van dat niemand moet weten dat de melkboer is gepasseerd terwijl de noeste echtgenoot z'n kloten afdraait en in de waan wordt gelaten;

'k Begin het te snappen. Vrouwen willen van twee walletjes eten.

Dat klopt wat je zegt, vrees ik

Uiteraard is het en samenspel van wat traditioneel al bestond ( ook daar kan je weer bezwaarlijk van stellen dat het in feite was om de kinderen van de vrouw 'veilig' te stellen... geen bastaards , je weet wel ) en de wens/noodzaak om dat die link nog in stand te houden .. een beetje achterhaald dat wel, vanwege dat dat systeem in vele gevallen niet afdoende is en je dat 10xbeter kan via elektronische database ... je hebt zelfs in principe die achternaam niet meer nodig.

Anderzijds zou die feministische kliek, hoe strijdlustig ze ook nog moge zijn... da's al fameus afgezwakt, niet veel in de pap te roer hebben daar er ( tot voor kort) objectieve en gegronde redenen aan te halen zijn om af te wijken van dat 'gelijkheidsprincipe'.
De reden dat die strijdlust bij hen al serieus afgezwakt is ligt, volgens mij, in het simpele feit dat de slinger voor bepaalde zaken reeds voorbij dat evenwicht is en andere zaken reeds voldoende dat evenwicht benaderen.... de 'drive' voor die strijd is er dus wat uit... een nog teveel morren zou misschien nefast kunnen zijn.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Praha,

Link met de vader ? Zeg dat eens tegen de bospoeper.

Maar eh. Ik begin te vrezen dat je gelijk hebt. Zit ik mij voor één keer uit te sloven voor een lacune in de wetgeving waar normaliter het feministisch cd&v op haar achterste poten zou staan en krijg ik antwoorden in de stijl van dat niemand moet weten dat de melkboer is gepasseerd terwijl de noeste echtgenoot z'n kloten afdraait en in de waan wordt gelaten;

'k Begin het te snappen. Vrouwen willen van twee walletjes eten.

misschien is er voor sommige vrouwen ook wel een vorm van bloemetjesromantiek aan verbonden? ik heb er mij toch al op betrapt dat ik, als ik een langduriger relatie had, zat te fantaseren over de combinatie voornaam kindje + achternaam partner (past het of past het niet?).

ik zou dat toch toffer vinden als m'n kind de naam draagt van m'n partner. het komt uit MIJN schoot, maar het is wel ook van hém. Mocht ik zwanger zijn van iemand waar ik absoluut geen kind mee wou hebben (bijv. na verkrachting), dan zou ik die band met de vader helemaal niet willen. Dat heeft niks te maken met 'van twee walletjes eten', dat is gewoon een emotionele voorkeur voor iets dat op hechtheid en verwantschap duidt...

de kinderen van een ex-collega en haar partner dragen allemaal haar naam. ik vind dat ergens raar. die vader loopt er uiteindelijk ook maar bij, precies. terwijl dat overigens een zéér hecht koppel is. hun eigen keuze, maar ik zou het toch anders kiezen.

[Nr.10]

Vrouwen passen van nature beter bij dit tijdsgewricht dan mannen.
Zij bewegen er vlotter doorheen dan mannen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wij WETEN dat het ons kind is rudy. Bij twijfel EISEN we een DNA test waarvan wij WETEN wat de uitslag is.

Om misverstanden te vermijden zou zo'n DNA-test een vast onderdeel kunnen worden van de test van de algemene gezondheidstoestand van pasgeborenen.

Niets is waarschijnlijk zo onaangenaam als na x aantal jaren te moeten constateren dat de kleine van een ander is.

Persoonlijk vind ik dit quasi misdadig gedrag, verwerpelijk (van sommige vrouwen, om te verzwijgen dat de kleine van een ander is).

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

We moeten niet veranderen om te veranderen.

Dikke ²

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

ik zou dat toch toffer vinden als m'n kind de naam draagt van m'n partner. het komt uit MIJN schoot, maar het is wel ook van hém. Mocht ik zwanger zijn van iemand waar ik absoluut geen kind mee wou hebben (bijv. na verkrachting), dan zou ik die band met de vader helemaal niet willen. Dat heeft niks te maken met 'van twee walletjes eten', dat is gewoon een emotionele voorkeur voor iets dat op hechtheid en verwantschap duidt...

Awel, dat vind ik tot nu toe het meest plausibel argument. Nooit aan gedacht.

Wat ik wel raar vind - het is maar perceptie - is dat het doorgeven van de familienaam soms zo belangrijk is. Met de nadruk op soms, ik wil niet veralgemenen. Vooral bij grootouders.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Awel, dat vind ik tot nu toe het meest plausibel argument. Nooit aan gedacht.

Wat ik wel raar vind - het is maar perceptie - is dat het doorgeven van de familienaam soms zo belangrijk is. Met de nadruk op soms, ik wil niet veralgemenen. Vooral bij grootouders.

er is wel altijd maar één van de vier grootouders die zijn naam heeft kunnen doorgeven. Misschien daarom?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Om misverstanden te vermijden zou zo'n DNA-test een vast onderdeel kunnen worden van de test van de algemene gezondheidstoestand van pasgeborenen.

Niets is waarschijnlijk zo onaangenaam als na x aantal jaren te moeten constateren dat de kleine van een ander is.

Persoonlijk vind ik dit quasi misdadig gedrag, verwerpelijk (van sommige vrouwen, om te verzwijgen dat de kleine van een ander is).

Als vader merk je toch wel typerende trekjes bij je kinderen. En als jij het niet merkt, dan toch buitenstaanders, familie.

Wat de DNA-test betreft. Als ik je goed begrijp zou die dus enkel de vader moeten geruststellen. Gebrek aan vertrouwen in de partner ?

Ik denk dat die DNA-test of toch alleszins het bewaren van DNA bij de geboorte er sowieso komt, maar dan wel om juridische redenen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

er is wel altijd maar één van de vier grootouders die zijn naam heeft kunnen doorgeven. Misschien daarom?

Eerder als de zoon een zoon krijgt, dan merk ik een lichte vorm van 'opluchting'.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als vader merk je toch wel typerende trekjes bij je kinderen. En als jij het niet merkt, dan toch buitenstaanders, familie.

Geloof daar maar niet teveel in. Mensen zien veelal wat ze willen zien. Het is perfect mogelijk om een kind te krijgen dat uiterlijk weinig van u heeft. De 'trekjes', die zijn dan ook nog eens maar gedeeltelijk nature, nurture doet de rest wel.
Als je geen zwarten in je familie hebt en je partner ook niet en er komt een zwart kind op de wereld, dan is het redelijk evident. Maar anders...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Geloof daar maar niet teveel in. Mensen zien veelal wat ze willen zien. Het is perfect mogelijk om een kind te krijgen dat uiterlijk weinig van u heeft. De 'trekjes', die zijn dan ook nog eens maar gedeeltelijk nature, nurture doet de rest wel.
Als je geen zwarten in je familie hebt en je partner ook niet en er komt een zwart kind op de wereld, dan is het redelijk evident. Maar anders...

Grootmoeders merken het nochtans zeer vlug. Liefst de positieve eigenschappen van eigen volk.
Zoals je zegt, we zien dikwijls wat we willen zien, vooral de positieve eigenschappen. Over onze negatieve eigenschappen die we in ons kindjes zien zwijgen we het liefst. Dan toch liever de negatieve eigenschappen van de partner. Hoe zou je zelf zijn.