ambras bij cd&v

[poekieJ]

Oorspronkelijk geplaatst door De Juiste Gids

Wie anders?

Iedereen behalve een Fransoos.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wel, het was aan de N-VA om hun voor het blok te zetten.

Je hebt gelijk. Maar blijkbaar was dat op 13 juni nog een brug te ver. Ook een grote N-VA kan maar zo ver springen als de modale Vlaamse burger wil.

Het is mijn indruk dat de voorbije zes maanden nodig waren om te komen waar we moeten zijn.

Wees dus maar gerust, de volgende maanden zal je zien dat de N-VA - en in haar kielzog de andere Vlaamse partijen - opgeschoven zijn naar een nieuwe positie: tabula rasa met het hele Belgische bouwwerk en vertrekken van de vraag "wat willen we nog samen doen?".

[De Juiste Gids]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Iedereen behalve een Fransoos.

Ah zo.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door De Juiste Gids

Dominique Strauss-Kahn?

Is dat niet al zo?

[Eyjafjallajökull]

Verdeeldheid binnen een machtspartij, kan nooit slecht zijn

Respect voor Wouter Beke zowaar !

[De Juiste Gids]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Is dat niet al zo?

Tja...

[C uit W]

Geloof niet veel van die tweedracht, het zijn allemaal derderangspolitici die nu kritiek hebben en gewoon liever postjes hebben (dochter van, torfs, een da'k zelf nie ken en een fossiel).
Moest de CD&V hier niet eendrachtig de Vlaamse kaart trekken, dan wacht hun dezelfde verschrompeling en marginalisering in Vlaanderen als de SPA. Bestaan in de gratie van België, maar dan geen fatsoenlijke Waalse tegenhanger hebben. Pure zelfmoord dus.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door MASTERLUKE

Het nemen van de bocht is al ingezet. Cfr het radionieuws

te laat, de schade is al geleden, ... en de ex - minister van noordzee en godfather van Oostende , heeft al nen date met zijn majesteitelijke hoogheid,... die zal weer foeteren dat ze hem van zijn buitengoed in la douce france weer naar den belziek moeten vliegen,... maar ja hij moest er misschien toch zijn voor de gestelde en ongestelde lichamen, ... die komen nieuwjaar wensen dees dagen ...

Misschien schiet er nog een toastje en een glas sjampieter over voor de Vandela...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de definitie maakt echt niet uit hoor.

zolang we het maar over homogene bevoegdheidspaketten hebben (letterlijk uit de tekst van Beke gisteren) en een verregaande fiscale autonomie met als voorwaarde, uiteraard, dat het centrum van de macht bij de regio's ligt.

Uiteindelijk is het dat toch ook wat CD&V en OVLD al jaren zeggen?

Inderdaad, wat nodig is in de streek die overeenkomt met de staatsgrenzen van een staatkundige eenheid die Belgie heet op de internationale wereldkaart, is dat alles wat enig belang heeft, op regionaal niveau beslist kan worden, zodat de beslissers voor hun daden verantwoording kunnen afleggen bij hun kiezers. Dat zijn alle belangrijke staatsfuncties, zoals fiscaliteit, sociale zekerheid, onderwijs, ordehandhaving, rechtspraak, ....

Wat moet bekomen worden is dat het eventueel resterende niveau dat zich niet voor een electoraal publiek moet verantwoorden (het federale niveau dus), over niks essentieels moet beslissen, en waar het dus geen belang heeft of er een akkoord komt of niet - bijgevolg zal het gemakkelijker zijn op dat niveau iets te doen (het heeft toch geen belang), en is 't niet erg als het niet gebeurt (het heeft toch geen belang). In dat opzicht mag het federale niveau blijven bestaan, zolang het maar geen bevoegdheden van enig belang heeft.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wel, in feite niet. we gaan naar een periode van chaos die voor niemand goed is.

en dat is ook de fout van de N-VA. Ik heb het hier al verschillende keren gezet, de N-VA had op 14 juni naar Di Rupo moeten stappen met de vraag: "wat gaan we nog samen doen?".

met mee te stappen in een Belgicistische staatshervorming hebben ze mee schuld aan de huidige toestand.

Democratie bedoel je?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Verdeeldheid binnen een machtspartij, kan nooit slecht zijn

Respect voor Wouter Beke zowaar !

Het gaat verder, gisteren schreef ik nog dat het me zou verbazen als de belgicisten in de CD&V de strijd al hadden opgegeven.

Nu, hoe harder die belgicisten nu in de pers hun anti-Vlaamse liedje zingen, hoe minder Vlamingen daarop zullen stemmen bij de volgende kiezing.

Dan blijft er voor velen enkel N-VA over.

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het gaat verder, gisteren schreef ik nog dat het me zou verbazen als de belgicisten in de CD&V de strijd al hadden opgegeven.

Nu, hoe harder die belgicisten nu in de pers hun anti-Vlaamse liedje zingen, hoe minder Vlamingen daarop zullen stemmen bij de volgende kiezing.

Dan blijft er voor velen enkel N-VA over.

En VB, dan ist direct gedaan met onderhandelen over samenwerken.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de definitie maakt echt niet uit hoor.

Toch wel, het verschil tussen een federaal en een confederaal staatsbestel is zo fundamenteel dat de definitie er echt wel toe doet.

Maar bon, dat is de manier waarop Vlaams-nationalisten zich er altijd uit lullen in deze discussie. Om hun radicale standpunten als redelijk verkocht te krijgen zeggen ze "wij zijn niet de enige die dit willen, CD&V en Open VLD willen dit ook" en als je er op wijst dat het confederalisme van CD&V en Open VLD mijlenver ligt van het confederalisme van N-VA dan "doen de definities er niet zo toe". Tja, op die manier win je elke discussie.

zolang we het maar over homogene bevoegdheidspaketten hebben (letterlijk uit de tekst van Beke gisteren) en een verregaande fiscale autonomie met als voorwaarde, uiteraard, dat het centrum van de macht bij de regio's ligt.

Dat alles heeft niets met de discussie federalisme/confederalisme te maken, dat weet je volgens mij maar al te goed.

Uiteindelijk is het dat toch ook wat CD&V en OVLD al jaren zeggen?

Ja, maar dat is niet wat N-VA bedoelt wanneer ze het over "confederalisme" hebben, dat weet je maar al te goed.

N-VA bedoelt met "confederalisme" dat alles gesplitst wordt, tot de sociale zekerheid toe, en dat België enkel nog blijft bestaan om de schuld af te betalen, het EU-lidmaatschap voort te zetten, defensie te beheren (zogezegd in afwachting van een Europees leger) en Brussel te beheren. België zou aldus een lege doos worden die enkel dient om de band met Brussel niet helemaal door te knippen (en in ruil mogen de Franstaligen de illusie koesteren dat België nog bestaat), maar voor de rest is er geen verschil met onafhankelijkheid.

N-VA staat vooralsnog alleen met dat standpunt. De enige reden waarom ze dat standpunt aanhangen is omdat ze weten dat we Brussel kwijt zijn als Vlaanderen onafhankelijk wordt, maar ze willen die werkelijkheid liever niet onder ogen zien. D�*t confederalisme is dus feitelijk separatisme voor nationalisten zonder kloten. Dat is iets gans anders dan wat CD&V en Open VLD onder "confederalisme" verstaan.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Toch wel, het verschil tussen een federaal en een confederaal staatsbestel is zo fundamenteel dat de definitie er echt wel toe doet.

Maar bon, dat is de manier waarop Vlaams-nationalisten zich er altijd uit lullen in deze discussie. Om hun radicale standpunten als redelijk verkocht te krijgen zeggen ze "wij zijn niet de enige die dit willen, CD&V en Open VLD willen dit ook" en als je er op wijst dat het confederalisme van CD&V en Open VLD mijlenver ligt van het confederalisme van N-VA dan "doen de definities er niet zo toe". Tja, op die manier win je elke discussie.


Dat alles heeft niets met de discussie federalisme/confederalisme te maken, dat weet je volgens mij maar al te goed.


Ja, maar dat is niet wat N-VA bedoelt wanneer ze het over "confederalisme" hebben, dat weet je maar al te goed.

N-VA bedoelt met "confederalisme" dat alles gesplitst wordt, tot de sociale zekerheid toe, en dat België enkel nog blijft bestaan om de schuld af te betalen, het EU-lidmaatschap voort te zetten, defensie te beheren (zogezegd in afwachting van een Europees leger) en Brussel te beheren. België zou aldus een lege doos worden die enkel dient om de band met Brussel niet helemaal door te knippen (en in ruil mogen de Franstaligen de illusie koesteren dat België nog bestaat), maar voor de rest is er geen verschil met onafhankelijkheid.

N-VA staat vooralsnog alleen met dat standpunt. De enige reden waarom ze dat standpunt aanhangen is omdat ze weten dat we Brussel kwijt zijn als Vlaanderen onafhankelijk wordt, maar ze willen die werkelijkheid liever niet onder ogen zien. D�*t confederalisme is dus feitelijk separatisme voor nationalisten zonder kloten. Dat is iets gans anders dan wat CD&V en Open VLD onder "confederalisme" verstaan.

hoe het beestje genoemd wordt, maakt me echt niet uit hoor.

maar de N-VA had beter naar de CD&V gestapt met de vraag om mee te onderhandelen op basis van de CD&V-definitie van het confederalisme. Uiteindelijk zou dat ook voor de N-VA een zeer grote toegeving geweest zijn, zoals je zelf hier zegt, maar de zaken zouden mss wel duidelijker geweest zijn.

de versnippering van de bevoegdheden, daar kan toch niemand mee gediend zijn? dat kan toch voor niemand echt goed zijn?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar de N-VA had beter naar de CD&V gestapt met de vraag om mee te onderhandelen op basis van de CD&V-definitie van het confederalisme. Uiteindelijk zou dat ook voor de N-VA een zeer grote toegeving geweest zijn, zoals je zelf hier zegt, maar de zaken zouden mss wel duidelijker geweest zijn.

Heeft N-VA dan ooit geprobeerd op basis van haar eigen definitie van confederalisme te onderhandelen? Sinds de verkiezingen durven ze het C-woord amper nog in de mond nemen...

de versnippering van de bevoegdheden, daar kan toch niemand mee gediend zijn? dat kan toch voor niemand echt goed zijn?

Dat heeft niets te maken met de discussie federalisme/confederalisme. Homogene bevoegdheden kunnen zowel in een federaal als in een confederaal kader gerealiseerd worden.

Merk trouwens op dat Vlaams-nationalisten enkel in "homogene bevoegdheden" geloven als ze denken dat Vlaanderen daardoor meer bevoegdheden kan binnenhalen. Als het daarentegen over pakweg ontwikkelingssamenwerking gaat zijn ze ineens heel wat minder overtuigd van de noodzaak van "homogene bevoegdheden". Dat discours heeft dus veel weg van een drogreden.

[Xenophon]

N-VA doet het veel beter dan verwacht moet ik zeggen.

De impasse is nog nooit zo groot geweest. De CD&V die op breken staat.

Bangelijk gewoon.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

N-VA bedoelt met "confederalisme" dat alles gesplitst wordt, tot de sociale zekerheid toe, en dat België enkel nog blijft bestaan om de schuld af te betalen, het EU-lidmaatschap voort te zetten, defensie te beheren (zogezegd in afwachting van een Europees leger) en Brussel te beheren. België zou aldus een lege doos worden die enkel dient om de band met Brussel niet helemaal door te knippen (en in ruil mogen de Franstaligen de illusie koesteren dat België nog bestaat), maar voor de rest is er geen verschil met onafhankelijkheid.

Eh, ja, welk "confederalisme" is anders mogelijk ??

Enfin, caveat. Er kan natuurlijk gelijk wat nog samen gedaan worden *als beide partijen daarover eens zijn*.

DAT is het verschil tussen federalisme en confederalisme: bij federalisme MOET men dingen samen doen en dus tot een compromis komen. Bij confederalisme KAN men dingen samen doen als daar een wederzijdse wil voor bestaat, en dus is daar geen compromis nodig.

N-VA staat vooralsnog alleen met dat standpunt. De enige reden waarom ze dat standpunt aanhangen is omdat ze weten dat we Brussel kwijt zijn als Vlaanderen onafhankelijk wordt, maar ze willen die werkelijkheid liever niet onder ogen zien. D�*t confederalisme is dus feitelijk separatisme voor nationalisten zonder kloten. Dat is iets gans anders dan wat CD&V en Open VLD onder "confederalisme" verstaan.

Wat verstaan CD&V en O-VLD dan onder "confederalisme" ??

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

N-VA doet het veel beter dan verwacht moet ik zeggen.

De impasse is nog nooit zo groot geweest. De CD&V die op breken staat.

Bangelijk gewoon.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat verstaan CD&V en O-VLD dan onder "confederalisme" ??

Herlees mijn berichten in dit topic.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Heeft N-VA dan ooit geprobeerd op basis van haar eigen definitie van confederalisme te onderhandelen? Sinds de verkiezingen durven ze het C-woord amper nog in de mond nemen...


Dat heeft niets te maken met de discussie federalisme/confederalisme. Homogene bevoegdheden kunnen zowel in een federaal als in een confederaal kader gerealiseerd worden.

Merk trouwens op dat Vlaams-nationalisten enkel in "homogene bevoegdheden" geloven als ze denken dat Vlaanderen daardoor meer bevoegdheden kan binnenhalen. Als het daarentegen over pakweg ontwikkelingssamenwerking gaat zijn ze ineens heel wat minder overtuigd van de noodzaak van "homogene bevoegdheden". Dat discours heeft dus veel weg van een drogreden.

voor mijn part gaan er bevoegdheden terug naar het federale niveau hoor, zoals ontwikkelingssamenwerking en geluidsnormen.

daar gaat het ook volledig niet over, het gaat erover dat de bevoegheden zo homogeen mogelijk op het niveau zitten waar ze moeten zitten, waar dat ook is.

Dat zowel de Vlaamse partijen als de Franstalige partijen komen met voorstellen en dat ze er zo uit komen hé.

ik wacht trouwens nog altijd op een constructieve nota of opbouwende mening van een Franstalige hoe er dan België wel moet uitzien in de toekomst en wat maw zijn/haar einddoel is. Van de N-VA weten we dat tenminste...