"Wie nota zomaar aanvaardt, is naief" - Kris Peeters - Pagina 3

born2bewild · 8 januari 2011, 16:05

de nationale bank, LOL
hoeveel PS en SPa bendeleden zitten daar?
voorwaar, een instelling om vertrouwen in te hebben (zie ook belgische bankproblemen)

je moet naief zijn maar gewoonweg onnozel om daarmee te komen aandraven als 'objectieve bron'

largo_w · 8 januari 2011, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

de nationale bank, LOL
hoeveel PS en SPa bendeleden zitten daar?
voorwaar, een instelling om vertrouwen in te hebben (zie ook belgische bankproblemen)

je moet naief zijn maar gewoonweg onnozel om daarmee te komen aandraven als 'objectieve bron'

Ja excuses de bron stond er niet bij:
http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=KL34OM15

born2bewild · 8 januari 2011, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ja excuses de bron stond er niet bij:
http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=KL34OM15

zouden Stief Verniet en Freya meegerekend hebben aan dat anderssocialistisch standpunt?

Hollander · 8 januari 2011, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Helpt iemand mij even herinneren wat de ervaring van Politiek onderhandelen is van Peeters?

Hij heeft ons Ollanders op de knieën gedwongen in het dossier Westerschelde.

largo_w · 8 januari 2011, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Hij heeft ons Ollanders op de knieën gedwongen in het dossier Westerschelde.

Dat heeft hij zeker niet... Hij heeft de Zeeuwen op hun knieën gekregen in een dossier dat hij van zijn voorganger meekreeg. Het was dan ook geen onderhandeling... het was gewoon een handeling de Nederlanders moesten het gewoon doen. "a walk in the park" zeggen de Amerikanen...

Pølle · 8 januari 2011, 19:07

Citaat:

Uw partij was ook 'not amused' over het hoofdstuk Brussel. Er is een sluipende vorming van een volwaardig derde gewest.

Peeters: 'Sluipend? Dat is meer dan sluipend zoals het in de nota-Vande Lanotte staat.'

Wat is er eigenlijk mis met een versterking van het Brussels gewest voor de Vlaams nationalisten? Graag een sereen en duidelijk antwoord, en geen wansmakelijk gebraak zoals sommigen hier vertonen. Ik ben oprecht geïnteresseerd en ken er zelf de voor- of nadelen niet van.

Boduo · 9 januari 2011, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Wat is er eigenlijk mis met een versterking van het Brussels gewest voor de Vlaams nationalisten? Graag een sereen en duidelijk antwoord, en geen wansmakelijk gebraak zoals sommigen hier vertonen. Ik ben oprecht geïnteresseerd en ken er zelf de voor- of nadelen niet van.

Mettertijd moet het B. gewest kunnen verdampen in de Vlaamse staat

largo_w · 9 januari 2011, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Wat is er eigenlijk mis met een versterking van het Brussels gewest voor de Vlaams nationalisten? Graag een sereen en duidelijk antwoord, en geen wansmakelijk gebraak zoals sommigen hier vertonen. Ik ben oprecht geïnteresseerd en ken er zelf de voor- of nadelen niet van.

http://www.youtube.com/watch?v=FgdPtYsl2r4
Ze weten niet wat ze ermee moeten doen... Liefst zien ze het verdwijnen in Vlaanderen.

E. Gidius · 9 januari 2011, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Wat is er eigenlijk mis met een versterking van het Brussels gewest voor de Vlaams nationalisten? Graag een sereen en duidelijk antwoord, en geen wansmakelijk gebraak zoals sommigen hier vertonen. Ik ben oprecht geïnteresseerd en ken er zelf de voor- of nadelen niet van.

Heb je een link voor dat interview met Peeters?

Boduo · 9 januari 2011, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

http://www.youtube.com/watch?v=FgdPtYsl2r4
Ze weten niet wat ze ermee moeten doen... Liefst zien ze het verdwijnen in Vlaanderen.

Ha, uw € is gevallen !
Mijn ganse dag is goed.

Pølle · 9 januari 2011, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Mettertijd moet het B. gewest kunnen verdampen in de Vlaamse staat

Waarom?

Pølle · 9 januari 2011, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Heb je een link voor dat interview met Peeters?

Misschien moet je ook de openingspost eens lezen.

Boduo · 9 januari 2011, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Waarom?

Om één waals en één vlaams gewest over te houden, tiens.
De boel vereenvoudigen.

Pølle · 9 januari 2011, 21:57

Waarom?

Drie gewesten in plaats van twee lijkt me niet noodzakelijk complexer. Integendeel.

Boduo · 9 januari 2011, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Waarom?

Drie gewesten in plaats van twee lijkt me niet noodzakelijk complexer. Integendeel.

We leven in een vrij land.
Voor jou: 3, voor mij: 2 gewesten in een confederale staat.

Pølle · 9 januari 2011, 22:07

Dat begreep ik al. Ik vroeg je waarom.

Boduo · 9 januari 2011, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Dat begreep ik al. Ik vroeg je waarom.

lees # 53

Pølle · 9 januari 2011, 22:36

Ik vroeg wat je er zo eenvoudiger aan vindt. Je kan niet zeggen dat minder per se eenvoudiger is, want dan kon je van heel België ook één "gewest" maken. Dus: wat is er eenvoudiger aan? Zo moeilijk kan het toch niet zijn om erop te antwoorden, toch?

Jantje · 9 januari 2011, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Dat begreep ik al. Ik vroeg je waarom.

Omdat het BHG gewest geen enkele bestaansreden heeft en omdat het langst alle zijden de Belgische grondwet overtreed.
Als je daarnaast nog eens ziet dat dit gewest niet door Belgen, maar door asielzoekers, illegalen en criminelen bevolkt word en het huidige bestuur niet eens in staat is zijn eigen veiligheidspersoneel te onderhouden en te beschermen tegen deze criminelen en dit gewest niet in staat is om zelfs deftige betaalbare openbare toiletten te plaatsen, maar er heeft weggezet van meer dan 500.000€ per openbare toilet en dat deze na enkele weken al niet meer bruikbaar waren, weet je direct waarom dit gewest moet verdwijnen.

EddyBal · 9 januari 2011, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Ik vroeg wat je er zo eenvoudiger aan vindt. Je kan niet zeggen dat minder per se eenvoudiger is, want dan kon je van heel België ook één "gewest" maken. Dus: wat is er eenvoudiger aan? Zo moeilijk kan het toch niet zijn om erop te antwoorden, toch?

De Franstaligen willen er niet één gewest van maken, want dan zijn ze in de minderheid op alle vlakken.

Brussel is van oorsprong en lang daarna, een Vlaamse stad en zeker en vast Vlaams grondgebied. We geven dat niet zomaar af hoor.

8 januari 2011, 16:05	#41
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	de nationale bank, LOL hoeveel PS en SPa bendeleden zitten daar? voorwaar, een instelling om vertrouwen in te hebben (zie ook belgische bankproblemen) je moet naief zijn maar gewoonweg onnozel om daarmee te komen aandraven als 'objectieve bron' Laatst gewijzigd door born2bewild : 8 januari 2011 om 16:05.

9 januari 2011, 21:57	#54
Pølle Minister-President Geregistreerd: 21 maart 2007 Berichten: 2.829	Waarom? Drie gewesten in plaats van twee lijkt me niet noodzakelijk complexer. Integendeel. __________________ Tout va bien.

9 januari 2011, 22:07	#56
Pølle Minister-President Geregistreerd: 21 maart 2007 Berichten: 2.829	Dat begreep ik al. Ik vroeg je waarom. __________________ Tout va bien.

9 januari 2011, 22:36	#58
Pølle Minister-President Geregistreerd: 21 maart 2007 Berichten: 2.829	Ik vroeg wat je er zo eenvoudiger aan vindt. Je kan niet zeggen dat minder per se eenvoudiger is, want dan kon je van heel België ook één "gewest" maken. Dus: wat is er eenvoudiger aan? Zo moeilijk kan het toch niet zijn om erop te antwoorden, toch? __________________ Tout va bien.