Brussel heeft volgens publiek recht niemand nodig

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Het decret van 16 october 1790 zegt het volgende :

<<Les hotels de ville et autres édifices publics continueront �* appartenir aux villes où ils sont situés.>>

Dus alle Overheidsgebouwen-gemeenschapsgoederen die op Brussels grondgebied zijn zijn van Brussel.

Ook deze die al verkocht zijn geweest door paars waarvan D. Reynders samen met Johan Vande Lanotte deel van uitmaakte.

Men kan dus stellen dat de voorzitter van de MR eigen Brussel patrimonium van zijn kiezers heeft verkocht voor rekening van een ander.

Van hetwelke men kan stellen dat Brussel het zelf wel broodnodig had.

Hoe gaat de Brusselaar daar op reageren als het toevallig maar is vermeld wordt…

ik dacht dat "hotel de ville" het stadhuis betekende.

Hoeveel stadhuizen werden er al verkocht in Brussel?

[circe]

Of zouden ze het over de Europese gebouwen hebben?

De ministeries? Denken ze nu echt dat Vlaanderen zijn ministeries in Brussel gaat behouden als die afgesplitst zijn en Brussel niet bij Vlaanderen hoort?
Enig bedrijf dat nog zijn hoofdzetel in een stad van azielige zoekers en daklozen wil hebben?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Als Brussel morgen beslist van op te treden als "région �* part entière" is het afgelopen met de geldproblemen.

http://www.lalibre.be//actu/bruxelle...bruxelles.html

Als Kerstmis & Pasen op dezelfde dag samenvallen, geloof ik �*lles wat La Libre zegt.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Staatkundige verbrokkeling kan moeilijk als positief beschouwd worden voor de internationale orde. Enfin, of er nu 200 of 250 staten zijn, zal niet uitmaken. Maar als ge naar een duizendtal natiestaten zou gaan, wordt het echt moeilijk om op wereldvlak nog iets te bereiken.

Geen enkel zou dan ook sterk genoeg zijn om oorlog te voeren, dat is toch positief aan kleinere staten. Het is enkel een probleem als er grote bodemschaten zijn, dan wordt het ingewikkelder.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Of zouden ze het over de Europese gebouwen hebben?

De ministeries? Denken ze nu echt dat Vlaanderen zijn ministeries in Brussel gaat behouden als die afgesplitst zijn en Brussel niet bij Vlaanderen hoort?
Enig bedrijf dat nog zijn hoofdzetel in een stad van azielige zoekers en daklozen wil hebben?

In de bankwereld alvast niet, bij een splitsing worden de hoofdzetels verplaatst uit Brussel naar een ander belastingsparadijs binnen Vlaanderen en Wallonië. Brussel rekent er op dat ze belastingen zullen kunnen vangen van de forenzers maar dat zal dik tegenvallen als iedereen naar de rand verplaatst.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Staatkundige verbrokkeling kan moeilijk als positief beschouwd worden voor de internationale orde. Enfin, of er nu 200 of 250 staten zijn, zal niet uitmaken. Maar als ge naar een duizendtal natiestaten zou gaan, wordt het echt moeilijk om op wereldvlak nog iets te bereiken.

Vlaanderen telt 6.000.000 inwoners. Er zijn in de EU 11 landen met minder inwoners.
De internationale orde wordt NIET bedreigd door kleine staten.
Het is wel goed dat er een EU is, een Uno, enz...