Vaticaan deed mee met onder de tafel vegen pedozaken:

[Johan Bollen]

Mij lijkt het dat het in geval niet enkel om een voorafgaandelijk geheim intern onderzoek te gaan maar om een verderzetting van de politiek van “privilegium fori”, de houding die erin bestaat dat de kerk zichzelf dient te berechten.

In February 2002 interview with the Italian journal 30 Giorni, Cardinal Bertone, who was secretary of the Congregation for the Doctrine of the Faith at the time and later became papal secretary of State said:
"In my opinion, the demand that a bishop be obligated to contact the police in order to denounce a priest who has admitted the offense of pedophilia is unfounded," Bertone said. "Naturally civil society has the obligation to defend its citizens. But it must also respect the `professional secrecy' of priests, as it respects the professional. secrecy of other categories, a respect that cannot be reduced simply to the inviolable seal of the confessional. (John Allen, May 30, 2002, National Catholic Reporter)

een meer correcte, ethischere houding is de volgende:

The 1922 and 1962 documents reflect a highly confidential and even secretive attitude with regard to internal church matters which was common for the time it was written, but is no longer acceptable as the preferred way of dealing with such heinous crimes. These crimes have a profound impact on the lives of the victims, yet this impact can become lost in the concern for
confidentiality. The obsession with secrecy causes denial to flourish. Certainly the institutional church and its clergy and hierarchy would have been deeply embarrassed in 1922 or in 1962 were the public to have learned of clergy sexual crimes. This embarrassment should have been endured because it is nothing compared to the spiritual, emotional and physical devastation of the victims.

De slachtoffers dienen voorop te staan en niet de 'naam' van de kerk. De politiek van de RKK heeft trouwens averrechts gewerkt blijkt nu. Het schandaal is er enkel groter door, het vertrouwen dieper geschaadt:

There is also an over-riding omission in the 1922 and 1962 documents and their descendant, the 2001 declaration. All three documents concentrate on prosecuting the alleged offenders and protecting the institutional church from the fallout of public knowledge of the
crimes. None of these documents approach the far more challenging and important task of pastoral care and spiritual healing for the victims of these crimes. There is no evidence that the official Church has ever issued any norms, guidelines or instructions on the pastoral care of those harmed by clergy sexual abuse.

http://www.richardsipe.com/Doyle/200...0documents.pdf

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, een klacht van een leerling wordt niet automatisch beschouwd als de waarheid. Iedere directie zal dan ook dat eerst onderzoeken.

U mag nu zoveel keer zeggen dat ik "raaskal"; ik sta al vele jaren in het onderwijs en weet dus hoe men in scholen omspringt met geruchten, vermoedens, klachten...

We hebben het hier niet over 'spieken' of roken in de gang maar over strafrechterlijke zaken zoals kindermisbruik..

Maar maak u geen zorgen, de meeste mensen kennen nu de juiste weg wel voor hun klachten..directies en kerkvaders worden tegenwoordig niet langer lastig gevallen met 'geruchten'..

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als een directie een leraar betrapt met iets wat strafbaar is, dan kan ze onmiddellijk naar de politie stappen. Gaat er een gerucht, is er een vermoeden, komt er eerst een klacht, dan zal iedere directie eerst en vooral zal de zaak van naderbij bekijken. Zo gaat dat.

In de middelbare afdeling van onze school is er vele jaren geleden eens zo'n klacht geweest van een meisje ten aanzien van een leraar. De directie heeft zelf eerst nagegaan wat er aan de hand was. En dan bleek het dat het een grote kwakkel was, een leugen van een meisje dat niet goed scoorde voor dat vak en die leraar voor schut wou zetten. Gelukkig dus dat de directie niet onmiddellijk de telefoon nam en de politie verwittigde.

1 gerucht dat niet klopt tot daar aan toe. Maar in de meeste gevallen is de RKK op de hoogte van strafbare feiten en dan nog stappen ze niet naar justitie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

1 gerucht dat niet klopt tot daar aan toe. Maar in de meeste gevallen is de RKK op de hoogte van strafbare feiten en dan nog stappen ze niet naar justitie.

Dat is uw bewering die echter ontkracht wordt door wat de verschillende bisschoppen in de parlementaire commissie hebben verklaard.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Procedures beschreven in het rapport zouden problemen veroorzaken met canoniek recht. Dus zouden pedofiele priesters een kans hebben om hun veroordeling aan te vechten op grond van een procedurefout. Dit staat dan in de derde alinea, in de vierde wordt dan gewaarschuwd tegen meldingsplicht. Maar op welke manier zou meldingsplicht voor een procedurefout zorgen in canoniek recht?

Ik weet niet waar u iets leest over het aanvechten van een veroordeling. Er wordt in het document van de Congregation for the Clergy (Apostolic Nunciatur In Ireland), 31 January 1971, niet over een veroordeling gesproken. Er staat dat de Congregation of the Clergy op een geschikt moment met richtlijnen zal komen over de te volgen procedure en dat strafmaatregelen tegen een priester altijd conform het Canoniek recht moeten zijn omdat ze ongeldig zullen worden verklaard als de gestrafte in beroep gaat tegen de beslissing van de Bisschop.

Op blad 1 wordt bezwaar gemaakt tegen de meldingsplicht die is voorgesteld in "Child Sexual Abuse, Framework for a Church Response."

Het doel van deze tekst is de beschuldigde priester te beschermen tegen aangifte van kindermisbruik en tegen strafmaatregelen van zijn Bisschop. Het is ondenkbaar dat een dergelijke tekst geproduceerd zou worden door een Ministerie van Onderwijs.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom dan wel? De Kerk kan gerust een gerucht zelf eerst onderzoeken en een sanctie opleggen om vervolgens bij de burgerlijke autoriteiten aangifte doen.

Neem de situatie van een internaat. Van wie heeft de Kerk de autoriteit gekregen om een klacht van een pupil zelf te onderzoeken en te bestraffen? Moeten volgens u de ouders of voogden van de misbruikte pupillen niet worden geïnformeerd en moeten die geen aangifte doen? Ik twijfel er niet aan dat dit bericht van de Apostolic Nunciature als een document van het Vaticaan moet worden beschouwd. Deze brief maakt duidelijk dat de Kerk volledig verantwoordelijk is voor de wijze waarop gevallen van kindermisbruik door priesters of assistenten door bisschoppen zijn afgehandeld.

[Eigenzinnig]

In de middelbare afdeling van onze school is er vele jaren geleden eens zo'n klacht geweest van een meisje ten aanzien van een leraar. De directie heeft zelf eerst nagegaan wat er aan de hand was.

Ik ben er 100% zeker van dat vandaag alleen nog de RKK dit soort lef heeft..géén enkele seculiere directie met enige notie van wat er in de wereld leeft durft dit nog 'binnenskamers' te houden...

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is uw bewering die echter ontkracht wordt door wat de verschillende bisschoppen in de parlementaire commissie hebben verklaard.

Waarom werden er dan in het verleden dan door katholieke hogerhand soms "interne sancties" getroffen als bleek dat er nogal wat "geruchten" waren omtrent kindermisbruik door geestelijken? Vaak werden ze bij wijze van sanctie overgeplaatst naar een andere instelling of parochie (waar ze gewoon verder konden doen).

Er waren dus wel interne onderzoeken en sancties, terwijl de misdaad niet werd aangegeven aan justitie.

Oh, en personen die er hun beroep van hebben gemaakt om te beweren dat antieke sprookjes echt gebeurd zijn zonder daar enig bewijs voor te leveren, zullen ook onder ede wel durven liegen...

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ik ben er 100% zeker van dat vandaag alleen nog de RKK dit soort lef heeft..géén enkele seculiere directie met enige notie van wat er in de wereld leeft durft dit nog 'binnenskamers' te houden...

De RKK is een sprookjeswereld binnen de echte wereld.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Vaticaan: Meld misbruik niet


Het Vaticaan heeft Ierse bisschoppen in 1997 gewaarschuwd om verdenkingen van kindermisbruik niet te melden aan de politie. Dat staat in een brief van het Vaticaan uit dat jaar, die in handen is gekomen van de Ierse tv-zender RTE en waarin persbureau AP inzage heeft gehad.

Lees verder:

http://frontpage.fok.nl/nieuws/42535...ruik-niet.html

Hoog tijd om het Vaticaan aan te klagen.

Was dat gewoon een herinnering aan de beruchte brief van Ratzinger uit 1962?

De tekst daarvan werd al gelekt:
http://image.guardian.co.uk/sys-file...Criminales.pdf

[filosoof]

En dat is dan de instelling die beweert dat lessen seksuele opvoeding en maatschappijleer hun vrijheid aantasten!

Oorspronkelijk geplaatst door De Telegraaf:

ma 10 jan 2011, 16:20
Paus: seksles tast religieuze vrijheid aan
VATICAANSTAD - Seksuele voorlichting en lessen maatschappijleer in Europa zijn een aanval op de religieuze vrijheid, stelde paus Benedictus XVI maandag in zijn jaarlijkse toespraak tot buitenlandse diplomaten bij het Vaticaan. „Ik kan niet zwijgen over nog een aanval op de religieuze vrijheid van gezinnen in bepaalde Europese landen, die de deelname verplichten aan seksuele voorlichting en maatschappijleer”, zei de paus.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/8...eid_aan__.html

De schaamte voorbij.

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De RKK is een sprookjeswereld binnen de echte wereld.

De echte Wereld is deze die U constant negeert en kritiseert.

De 'RKK' ijvert om deze voor allen zo veel mogelijk en, in de mate van het mogelijke, te verzachten. Ik zeg wel voor iedereen, Homo's en Pedo's incluis!

Vanuit het standpunt van het 'wild', is de jager steeds de boosdoener.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

De echte Wereld is deze die U constant negeert en kritiseert.

De 'RKK' ijvert om deze voor allen zo veel mogelijk en, in de mate van het mogelijke, te verzachten. Ik zeg wel voor iedereen, Homo's en Pedo's incluis!

Vanuit het standpunt van het 'wild', is de jager steeds de boosdoener.

Verzachten?

Wat is dat concreet?
Een misbruikt kind talkpoeder geven?
Misbruikte kinderen sussen: "Het is allemaal zo erg niet?"

Too little, too late.

Prijs jullie gelukkig dat de slachtoffers zich zo sereen blijven gedragen.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

De echte Wereld is deze die U constant negeert en kritiseert.

De 'RKK' ijvert om deze voor allen zo veel mogelijk en, in de mate van het mogelijke, te verzachten. Ik zeg wel voor iedereen, Homo's en Pedo's incluis!

Vanuit het standpunt van het 'wild', is de jager steeds de boosdoener.

Zonder haatdragende religies zou de echte wereld niet moeten verzacht worden voor holebi's. Het zijn juist de religies die met hun leugens en discriminatie holebi's het leven zuur maken.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Zonder haatdragende religies zou de echte wereld niet moeten verzacht worden voor holebi's. Het zijn juist de religies die met hun leugens en discriminatie holebi's het leven zuur maken.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Waar worden homo's nu nog ter dood veroordeeld, al dan niet door een rechtbank? Juist ja, in de landen en regio's met grote groepen fundamentele gelovigen.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Waar worden homo's nu nog ter dood veroordeeld, al dan niet door een rechtbank? Juist ja, in de landen en regio's met grote groepen fundamentele gelovigen.

Welke gelovigen?

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Welke gelovigen?

Gay rights by country

Een hele resem landen waar sharia de plak zwaait hebben de doodstraf, in landen met een grote groep christenen staat er vaker een gevangenisstraf op. In seculiere landen is het meestal legaal.

Wat vooral hilarisch is zijn de landen waar homo zijn strafbaar is maar lesbiennes wordt geen strobreed in de weg gelegd, WTF?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Een hele resem landen waar sharia de plak zwaait hebben de doodstraf, in landen met een grote groep christenen staat er vaker een gevangenisstraf op. In seculiere landen is het meestal legaal.

Ik heb weinig te maken met de Salafistische Islam.

Landen met een grote groep Christenen? Zoals de V.S.?

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik heb weinig te maken met de Salafistische Islam.

Landen met een grote groep Christenen? Zoals de V.S.?

Zie mijn laatste zin, dus nee, niet de VS.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Zie mijn laatste zin, dus nee, niet de VS.

De V.S. is een seculier land met een grote groep Christenen. Waar anders zijn er grote groepen Christenen? Italië, Vaticaanstad, Rusland, Griekenland, ...?