Pffft... Het Vlaams Belang loopt leef...

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Racistisch of niet? Het is alleen in de hoofden van een hoop dolgedraaide linksstemmers dat de kiezers van het VB racistisch zijn. Natuurlijk zijn er bij die racistisch zijn maar het wil niet zeggen omdat ge tegen al dat multiculgedoe bent en vooral tegen de misbruiken die er vanuit die middens gepleegd worden, en het crapuul onder hen dat hier ongestoord zijn gangetje gaat, dat ge racist bent.

uiteraard niet. maar gij ontkent tenminste niet dat er heel wat racisten bij het Vb zitten en ook wat bij zijn kiezers.

ik zal nooit beweren dat ALLE vb kiezers racisten zijn,maar ze zijn ook niet diegenen die tegen racisme ageren.

Ik geef graag toe dat er onder de vreemdelingen zeker ook goede mensen zitten. Ik stem VB en ben peter van een Georgisch kindje. Ben ik nu een racist wanneer ik zeg dat men tegen het buitenlands crapuul dat hier terreur zaait dringend wat moet ondernemen en desnoods moet uitdrijven

nee, hoegenaamd niet.

u bent alleen een racist als u vreemdelingen per definitie als crimineel en parasieten beschouwt, als u een marokkaan bestempelt als makak, een turk als een vieze turk , bruine apen etc etc etc. als u een bruinkleurige Vlaming niet gelijk wil behandelen als een blanke enz.

Het harde optreden en uitwijzen van/tegen criminele!! immigranten en illigalen is dan ook sterk agendapunt van de NVA. tegelijk zijn zij ook voor het opnemen en accepteren van mensen van vreemde origine in ons vlaanderen en er vlamingen van te maken.

dat is dan ook de enige reële optie.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

.

u bent alleen een racist als u vreemdelingen per definitie als crimineel en parasieten beschouwt, als u een marokkaan bestempelt als makak, een turk als een vieze turk , bruine apen etc etc etc. .

Louis Tobback is dus ook een racist als hij asielzoekers vergelijkt met meeuwen op een stort?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Louis Tobback is dus ook een racist als hij asielzoekers vergelijkt met meeuwen op een stort?

Euh, niet echt nee, niet tegenover asielzoekers iig, maar wel tegen óns, zoals Kodo Kodo al eerder schreef; de meeuw is een sierlijk, mooi dier en wij zijn 't stort!

[Henri1]

Feit is dat Vlaamsnationalisten wat frakkendraaierij betreft de kroon spannen. Dat kan besloten worden aan de hand van de verkiezingsresultaten doorheen de jaren.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Whahahaaaaaa

Hoe zat dat ook alweer met de ouders, of waren 't de grootouders van BDW tijdens de oorlog?

Wat heeft dat ermee te maken?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

En ik maar denken dat het succes van NVA lag bij 't meedoen aan TV programma's, quizkes en zo...(BDW; de slimste mens (ter wereld nog wel begot)).

OVLD en groen hebben ook meegedaan.
Waar is hun succes?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik weet niet of die mensen al onder de zoden steken en of ze nog stemplicht hebben, maar daar ging 't mij niet om...ik denk wel dat je me begrijpt.

Ik alvast niet.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Feit is dat Vlaamsnationalisten wat frakkendraaierij betreft de kroon spannen. Dat kan besloten worden aan de hand van de verkiezingsresultaten doorheen de jaren.

hahaha.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

mij dunkt eerder dat ge uw geschiedenis niet kent ... het recept dewever is verre van nieuw ... het is eerder verry seventies

maar geen nood

de peiling gaf aan dat 53% vd Vlamingen zichzelf mogelijk voor BDW zag stemmen
en tegelijk geeft 47% vd Vlamingen aan mogelijk ooit VB te kunnen stemmen

ik concludeer daaruit dat minstens 50% van de Vlamingen als hoofdmotivatie communautair stemt, en kiest tssn NVA en VB al naargelang wat op dat moment het meest strategisch is en het schadelijkst voor B is

dus, pas de panique ... er zit een duidelijke trendlijn in !

Zoals altijd: scherp en chirurgisch precies...

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Feit is dat Vlaamsnationalisten wat frakkendraaierij betreft de kroon spannen. Dat kan besloten worden aan de hand van de verkiezingsresultaten doorheen de jaren.

Waarom zouden mensen hun onvoorwaardelijke steun moeten geven aan iets als een politieke partij, alsjeblieft? Partijen zijn geen doel op zich maar een middel, en wanneer de riemen waarmee je moet roeien niet meer voldoen, dan wordt het toch gewoon tijd om naar andere uit te kijken?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Zoals altijd: scherp en chirurgisch precies...

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Zoals altijd: scherp en chirurgisch precies...

Déj�* VU, maar dan in de betekenis van "alreeds Volksunie". Dat dacht ik toen ik eerst het futiele kader van het Vlaamse regeerakkoord en later ook de teneur van de 11 Juli-commentaren las en hoorde.

Waar links jarenlang het cordon sanitaire diende aan te snoeren om -door een virtueel lamleggen en een reëel verzwakken van de rechterzijde- zelf aan de macht te kunnen blijven, heeft links nu de facto een alternatieve weg bedacht. Door een inzet van alle middelen (media, canapégesprekken, propaganda) op de figuur van Bart De Wever heeft men bij de publieke opinie de schijn gewekt dat er een kloon van het gehate Vlaams Belang opgekweekt kon worden die echter ‘gematigd' en dus ‘wel bruikbaar' is. De realiteit is echter geheel iets anders. Links weet goed genoeg dat N-VA geen Vlaams Belang ‘light' is. Ook de Belgicistische vakbonden weten dat. Zij weten dat de N-VA een voor het regime vrij onschadelijke voortzetting is van een strekking die binnen het vlaams-nationalisme altijd heeft bestaan. Zelf noemen ze zich de ‘participationistische' strekking(1). Voor de reële machten van het koninkrijk is het een strekking waar sinds de jaren ‘70 van Hugo Schiltz min of meer totale controle over is, ook en vooral als die participationisten in een of andere regering zitten. Laat ons trouwens niet vergeten dat de N-VA (als voortzetting van de Volksunie) slechts zeer kortstondig géén deel heeft uitgemaakt van een of andere regering, en met name enkel en alleen in het propagandajaar dat aan de laatste verkiezingen voorafging. Voor het overige is "er bij zijn" een habitus van deze strekking, om niet meer te zeggen: een conditio sine qua non. Deze nu door de N-VA geïncarneerde strekking heeft voor machtsdeelname veel, zo niet alles over. Zo werd nog maar pas in 2004 in een regering gestapt waarvan nochtans was aangekondigd dat die slechts op de N-VA zou kunnen rekenen n�* de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde. Ook over de grenzen van de geloofwaardigheid staat "er bij zijn" voorop.



"Naast wie sta ik nu ?"



Zonder enig gesprek op dat vlak uit de weg te gaan -zèlfs niet met Hugo Schiltz zèlf- heb ik nooit onderschat dat deze twee versies van het Vlaams-nationalisme ten overstaan van elkaar sinds Egmont in hoge mate onaangepast, minstens ‘incompatibel' zijn geworden. Hoewel Karel Dillen en de zijnen al lang voor Egmont de Volksunie hadden ingeruild voor radicale verenigingen in de marge van de politiek en/of in de metapolitiek, was het sinds Egmont dat de ‘radicale strekking' partijpolitiek bestaansrecht verkreeg en sindsdien is de kloof dieper dan ooit.

De vrij onschadelijke participationistische - of laat ik ze voor het gemak gewoon ‘lauwe' strekking noemen heeft een tanend en uiteindelijk nog slechts sluimerend bestaan gekend dat letterlijk eindigde in de schoot van de gehate ‘tsjeven', de CVP van vroeger en de CD&V van nu. Zonder de ontsnappingsroute die geheel ophangt aan het imago van één man, zou dit avontuur roemloos zijn geëindigd. Bart De Wever heeft nu (tijdelijk) de rol vervuld die alleen iemand als hij kon vervullen. Volwassen geworden in het Antwerpse Vlaams-nationale milieu, waar de twee strekkingen naast elkaar waren gehuisvest en mekaar beschaafd maar duidelijk naar het leven stonden, heeft hij het partijpolitieke tanen van de lauwe en de spectaculaire opgang van de radicale strekking van binnenuit mee beleefd. Hij kende dus zeer goed de redenen van het Vlaams Blok-succes, maar tegelijk de plekken langs waar hij in de machinekamer van het Vlaams Belang kon kijken. Toen hij bij het ultieme einde van de Volksunie en het povere resultaat van Bourgeois' N-VA voor de keuze stond, koos hij de strekking van zijn eigen familiale achtergrond. In het diepste binnenste van zijn ziel was hij -net als de VU-militant die zijn vader ook heel de tijd was gebleven- Volksuniër. Er is dan ook nog de kwestie van zijn helder verstand dat goed formuleert (wat ook de media extra aantrekt) maar dat tegelijk bron is van zijn erg groot ego.



Met lichaamstaal en gelaatsuitdrukkingen kan de mens niet liegen.


Alleen een Vlaams Blok/Vlaams Belang dat exclusief zijn eigen partij zou geworden zijn, had zijn partij kunnen zijn. Quod non. Wat dat betreft was de N-VA een -laat ik zeggen- gemakkelijker varkentje om te wassen.

Het zal taak zijn van het Vlaams Belang om, voor de publieke opinie vanaf nu, aan te tonen dat de N-VA geen kloon is, geen politiek-genetische weergave of ontdubbeling van het Vlaams Belang, geen andere versie van het Vlaams Belang, maar een wezenlijk andere partij. Een partij die een lauw Vlaams imago zal aanhouden en de latten systematisch zal leggen waar ze niet in de weg liggen voor de prioritaire regeringsdeelname. Zulks was het geval toen op één week voor de verkiezingen de grootste Vlaamse eis niets meer dan een bijkomend kinderbijslag(je) bleek te zijn. De facto beloofde de N-VA niks meer omdat er niks meer aan te bieden valt in dit koninkrijk. Maar ze kwam er mee weg.

Het Vlaams Belang gaat door op de ‘radicale' weg. Wij moeten verder aantonen dat ons verre einddoel (niet een of andere regering maar het onafhankelijke Vlaanderen!) een rustig haalbaar en niet naar de chaos leidend alternatief is voor Belgisch - of Martelarenplein-gestrompel. Op dat vlak is nog denkwerk nodig dat moet gebeuren en een proces van verfijning en uitwerking moet ter zake op gang gehouden worden. Los van de N-VA. En desnoods ook los van de VVB van Defoort.

Sluwer maar trouw. Luchtiger maar trouw. Rechtlijnig en betrouwbaar.

Gerolf Annemans





Uit de VU-archieven : Margriet Hermans (nu VLD) - Geert Bourgeois (nu NVA) - Johan Sauwens (nu CD&V - Bert Anciaux (nu sp-a)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(1) De participationistische (lauwe) strekking: zij die geloofden in regeringsdeelname en de harde strekking Dillen die in het concept van een pressiepartij/zweeppartij geloofde, nu het VB. Tegen de staatshervormingen, waarbij de Vlamingen teveel toegevingen gedaan hadden.

1991 doorbraak VB zwarte zondag (bokshandschoen, eigen volk eerst) vreemdelingenproblematiek, 1992 (70 puntenplan) accent werd verlegd naar migrantenthema's, veiligheid, criminaliteit (moslims). De comateuse toestand is een feit aangesterkt in hun geloof door het politieke proces, waarbij de partij een absoluut hoogtepunt bereikte.

Bart De Wever heeft geleerd uit de fouten van de voormalige VU en die van het VB en past een totaal nieuw recept toe.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Waarom zouden mensen hun onvoorwaardelijke steun moeten geven aan iets als een politieke partij, alsjeblieft? Partijen zijn geen doel op zich maar een middel, en wanneer de riemen waarmee je moet roeien niet meer voldoen, dan wordt het toch gewoon tijd om naar andere uit te kijken?

Hier heb je gelijk in.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Déj�* VU, maar dan in de betekenis van "alreeds Volksunie". Dat dacht ik toen ik eerst het futiele kader van het Vlaamse regeerakkoord en later ook de teneur van de 11 Juli-commentaren las en hoorde.

Waar links jarenlang het cordon sanitaire diende aan te snoeren om -door een virtueel lamleggen en een reëel verzwakken van de rechterzijde- zelf aan de macht te kunnen blijven, heeft links nu de facto een alternatieve weg bedacht. Door een inzet van alle middelen (media, canapégesprekken, propaganda) op de figuur van Bart De Wever heeft men bij de publieke opinie de schijn gewekt dat er een kloon van het gehate Vlaams Belang opgekweekt kon worden die echter ‘gematigd' en dus ‘wel bruikbaar' is. De realiteit is echter geheel iets anders. Links weet goed genoeg dat N-VA geen Vlaams Belang ‘light' is. Ook de Belgicistische vakbonden weten dat. Zij weten dat de N-VA een voor het regime vrij onschadelijke voortzetting is van een strekking die binnen het vlaams-nationalisme altijd heeft bestaan. Zelf noemen ze zich de ‘participationistische' strekking(1). Voor de reële machten van het koninkrijk is het een strekking waar sinds de jaren ‘70 van Hugo Schiltz min of meer totale controle over is, ook en vooral als die participationisten in een of andere regering zitten. Laat ons trouwens niet vergeten dat de N-VA (als voortzetting van de Volksunie) slechts zeer kortstondig géén deel heeft uitgemaakt van een of andere regering, en met name enkel en alleen in het propagandajaar dat aan de laatste verkiezingen voorafging. Voor het overige is "er bij zijn" een habitus van deze strekking, om niet meer te zeggen: een conditio sine qua non. Deze nu door de N-VA geïncarneerde strekking heeft voor machtsdeelname veel, zo niet alles over. Zo werd nog maar pas in 2004 in een regering gestapt waarvan nochtans was aangekondigd dat die slechts op de N-VA zou kunnen rekenen n�* de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde. Ook over de grenzen van de geloofwaardigheid staat "er bij zijn" voorop.



"Naast wie sta ik nu ?"



Zonder enig gesprek op dat vlak uit de weg te gaan -zèlfs niet met Hugo Schiltz zèlf- heb ik nooit onderschat dat deze twee versies van het Vlaams-nationalisme ten overstaan van elkaar sinds Egmont in hoge mate onaangepast, minstens ‘incompatibel' zijn geworden. Hoewel Karel Dillen en de zijnen al lang voor Egmont de Volksunie hadden ingeruild voor radicale verenigingen in de marge van de politiek en/of in de metapolitiek, was het sinds Egmont dat de ‘radicale strekking' partijpolitiek bestaansrecht verkreeg en sindsdien is de kloof dieper dan ooit.

De vrij onschadelijke participationistische - of laat ik ze voor het gemak gewoon ‘lauwe' strekking noemen heeft een tanend en uiteindelijk nog slechts sluimerend bestaan gekend dat letterlijk eindigde in de schoot van de gehate ‘tsjeven', de CVP van vroeger en de CD&V van nu. Zonder de ontsnappingsroute die geheel ophangt aan het imago van één man, zou dit avontuur roemloos zijn geëindigd. Bart De Wever heeft nu (tijdelijk) de rol vervuld die alleen iemand als hij kon vervullen. Volwassen geworden in het Antwerpse Vlaams-nationale milieu, waar de twee strekkingen naast elkaar waren gehuisvest en mekaar beschaafd maar duidelijk naar het leven stonden, heeft hij het partijpolitieke tanen van de lauwe en de spectaculaire opgang van de radicale strekking van binnenuit mee beleefd. Hij kende dus zeer goed de redenen van het Vlaams Blok-succes, maar tegelijk de plekken langs waar hij in de machinekamer van het Vlaams Belang kon kijken. Toen hij bij het ultieme einde van de Volksunie en het povere resultaat van Bourgeois' N-VA voor de keuze stond, koos hij de strekking van zijn eigen familiale achtergrond. In het diepste binnenste van zijn ziel was hij -net als de VU-militant die zijn vader ook heel de tijd was gebleven- Volksuniër. Er is dan ook nog de kwestie van zijn helder verstand dat goed formuleert (wat ook de media extra aantrekt) maar dat tegelijk bron is van zijn erg groot ego.



Met lichaamstaal en gelaatsuitdrukkingen kan de mens niet liegen.


Alleen een Vlaams Blok/Vlaams Belang dat exclusief zijn eigen partij zou geworden zijn, had zijn partij kunnen zijn. Quod non. Wat dat betreft was de N-VA een -laat ik zeggen- gemakkelijker varkentje om te wassen.

Het zal taak zijn van het Vlaams Belang om, voor de publieke opinie vanaf nu, aan te tonen dat de N-VA geen kloon is, geen politiek-genetische weergave of ontdubbeling van het Vlaams Belang, geen andere versie van het Vlaams Belang, maar een wezenlijk andere partij. Een partij die een lauw Vlaams imago zal aanhouden en de latten systematisch zal leggen waar ze niet in de weg liggen voor de prioritaire regeringsdeelname. Zulks was het geval toen op één week voor de verkiezingen de grootste Vlaamse eis niets meer dan een bijkomend kinderbijslag(je) bleek te zijn. De facto beloofde de N-VA niks meer omdat er niks meer aan te bieden valt in dit koninkrijk. Maar ze kwam er mee weg.

Het Vlaams Belang gaat door op de ‘radicale' weg. Wij moeten verder aantonen dat ons verre einddoel (niet een of andere regering maar het onafhankelijke Vlaanderen!) een rustig haalbaar en niet naar de chaos leidend alternatief is voor Belgisch - of Martelarenplein-gestrompel. Op dat vlak is nog denkwerk nodig dat moet gebeuren en een proces van verfijning en uitwerking moet ter zake op gang gehouden worden. Los van de N-VA. En desnoods ook los van de VVB van Defoort.

Sluwer maar trouw. Luchtiger maar trouw. Rechtlijnig en betrouwbaar.

Gerolf Annemans





Uit de VU-archieven : Margriet Hermans (nu VLD) - Geert Bourgeois (nu NVA) - Johan Sauwens (nu CD&V - Bert Anciaux (nu sp-a)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(1) De participationistische (lauwe) strekking: zij die geloofden in regeringsdeelname en de harde strekking Dillen die in het concept van een pressiepartij/zweeppartij geloofde, nu het VB. Tegen de staatshervormingen, waarbij de Vlamingen teveel toegevingen gedaan hadden.

1991 doorbraak VB zwarte zondag (bokshandschoen, eigen volk eerst) vreemdelingenproblematiek, 1992 (70 puntenplan) accent werd verlegd naar migrantenthema's, veiligheid, criminaliteit (moslims). De comateuse toestand is een feit aangesterkt in hun geloof door het politieke proces, waarbij de partij een absoluut hoogtepunt bereikte.

Bart De Wever heeft geleerd uit de fouten van de voormalige VU en die van het VB en past een totaal nieuw recept toe.

toch weer een scherpe en me dunkt correcte analyse van Gerolf ...

toch een paar vragen ...
-waarom verlaat Gerolf hier de gebruikelijke terminologie van minimalisten en maximalisten ? (het is een tweespalt die reeds na WOI bestond)
-er blijft de basisvoorwaarde ... de interne keuken moet op orde zijn ... er is voor VB geen nieuwe start, geen herpakken mogelijk zonder dat die keuken op orde staat, dwz of basisdemocratie, of op zijn minst een leiding die geen enkele interne strekking voor het hoofd stoot door al te zeer op één punt van t partijprogramma te focussen. Een item dat mss wel zijn aantrekkingskracht wat kwijt is trouwens, terecht of onterecht, dat komt ook wel terug, maar nu staan er andere dingen in de belangstelling, ook core business nochtans ...

en spijtig genoeg lijdt ook de autoriteit van Annemans zelf onder het feit dat hij niet heeft ingegrepen ...

om af te sluiten met een lichtpunt : ik denk dat de Vlaamse kiezer wel bewuster wordt en strategischer kiest, indien N-VA de bal laat vallen (en het ziet er nu toch wel zo uit) zal die kiezer niet terugkeren naar CD&V en OVLD, daar zijn die twee partijen in "Leterme Perpetuum" nu wel voor aan het zorgen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

uiteraard niet. maar gij ontkent tenminste niet dat er heel wat racisten bij het Vb zitten en ook wat bij zijn kiezers.

ik zal nooit beweren dat ALLE vb kiezers racisten zijn,maar ze zijn ook niet diegenen die tegen racisme ageren.




nee, hoegenaamd niet.

u bent alleen een racist als u vreemdelingen per definitie als crimineel en parasieten beschouwt, als u een marokkaan bestempelt als makak, een turk als een vieze turk , bruine apen etc etc etc. als u een bruinkleurige Vlaming niet gelijk wil behandelen als een blanke enz.

Het harde optreden en uitwijzen van/tegen criminele!! immigranten en illigalen is dan ook sterk agendapunt van de NVA. tegelijk zijn zij ook voor het opnemen en accepteren van mensen van vreemde origine in ons vlaanderen en er vlamingen van te maken.

dat is dan ook de enige reële optie.

Weet je wat er aan schort?

Alle anti Vlaamsbelang propagandisten zijn de eerste om aan te halen dat men niet iedereen over de zelfde kam mag scheren. Men mag niet alle Marokkanen over de zelfde kam scheren, niet alle Turken enz. En dat is waar. Maar waar jullie geen probleem mee hebben is met het al de Vlaams Belang-leden en kiezers over de zelfde kam te scheren.

Wie een moordenaar ter dood brengt, is dat dan zelf geen moordenaar? Geld dat zelfde ook niet voor discriminatie?

[Fieseler]

Als ik de analyse van Gerolf lees dan lees ik ook in één moeite de reden waarom de NVA met alle middelen het CS blijft toepassen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Als ik de analyse van Gerolf lees dan lees ik ook in één moeite de reden waarom de NVA met alle middelen het CS blijft toepassen.

Als je maar lang genoeg een bepaalde groep als pestleiders blijft bestempelen, gaat de menigte worden geloven dat het om pestleiders gaat. Daarin is men tegen het VB aardig in gelukt en hierdoor zou het N-VA er geen goed aan doen om het cordon nu te gaan doorbreken. Het zou hierdoor waarschijnlijk zichzelf ondermijnen, zolang ze samen met het VB en eventueel met LDD, geen 50+1% van de stemmen bekomen. Pas dan zal een cordon doorbroken worden volgens mij.

[Anna List]

hoopgevend is dat ik meer en meer 'militanten' hoor die de aversie niet overnemen ... die zelfs zeggen : N-VA krijgt krediet, zolang ze geen flaters begaan ...
als de Vlaamse kiezer zo een paar keer laat merken dat het echt wel de standvastigheid is die beloont wordt ... gaan ze 'tot boven' wel leren hoe het moet ...

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Als je maar lang genoeg een bepaalde groep als pestleiders blijft bestempelen, gaat de menigte worden geloven dat het om pestleiders gaat. Daarin is men tegen het VB aardig in gelukt en hierdoor zou het N-VA er geen goed aan doen om het cordon nu te gaan doorbreken. Het zou hierdoor waarschijnlijk zichzelf ondermijnen, zolang ze samen met het VB en eventueel met LDD, geen 50+1% van de stemmen bekomen. Pas dan zal een cordon doorbroken worden volgens mij.

Ikzelf ben van mening dat het inderdaad gefundenes Fressen zou zijn voor de media om eindelijk, eindeijk, eindelijk de NVA te kunnen (excuse my french) "nazificeren".
Maar de NVA hoeft helemaal het cordon niet te doorbreken...zij kunnen ook een soort gedoogsteun organiseren...zo wordt het CS in de hoofden maar niet in de feiten doorbroken.

Waarom zou de NVA dat nu moeten doen vraagt u zich af.
Welnu: Als mijn natte droom van de NVA+VB = 51% ooit werkelijkheid wordt...dan zal het VB, hoe klein ze dan ook zijn geworden, met recht en rede de democratie-rekening van het verleden op tafel gooien.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ikzelf ben van mening dat het inderdaad gefundenes Fressen zou zijn voor de media om eindelijk, eindeijk, eindelijk de NVA te kunnen (excuse my french) "nazificeren".
Maar de NVA hoeft helemaal het cordon niet te doorbreken...zij kunnen ook een soort gedoogsteun organiseren...zo wordt het CS in de hoofden maar niet in de feiten doorbroken.

Waarom zou de NVA dat nu moeten doen vraagt u zich af.
Welnu: Als mijn natte droom van de NVA+VB = 51% ooit werkelijkheid wordt...dan zal het VB, hoe klein ze dan ook zijn geworden, met recht en rede de democratie-rekening van het verleden op tafel gooien.

laat ons niet op die feiten vooruitlopen, dat zou onproductief zijn.

het zal idd de dag des oordeels zijn, een dag waarop iedereen zijn persoonlijke verantwoordelijkheid zal moeten nemen, en voor Vlaanderen tot verantwoording geroepen zal worden.