Atoom schuilkelders voor iedereen? - Pagina 3

maddox · 27 maart 2011, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Misschien zo een kleine plutoniumbatterij, zoals ze die meesturen met de satellieten?

Beetje moeilijk. Er zijn "meer interessante" materialen voor zo'n "atoombatterij". Mijn favorietje strontium 90 bv. Hebben we veel meer van, is gemakkelijker te hanteren en af te schermen.

Maar als je voor "echte straffe vermogens" wil gaan, Polonium 210 is je vriendje.

fonne · 27 maart 2011, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Beetje moeilijk. Er zijn "meer interessante" materialen voor zo'n "atoombatterij". Mijn favorietje strontium 90 bv. Hebben we veel meer van, is gemakkelijker te hanteren en af te schermen.

Maar als je voor "echte straffe vermogens" wil gaan, Polonium 210 is je vriendje.

In zover ik weet is dat Polonium-210 in ieder geval nooit de lucht ingegaan met de satellieten, Plutonium-238 wel. Polonium 210 heeft trouwens een wel wat korte halveringstijd om lang op te slaan in een atoomschuilkelder in afwachting van de grote ramp. Strontium dan maar.

Boduo · 27 maart 2011, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Er is reden genoeg om over het energievraagstuk na te denken.

In Oekraine vloog het deksel van een reactor.
3.000 Km hier vandaan.
De overheid hield dingen achter en wij absorbeerden radioactieve rommel.

Nu gebeurt iets 10.000 Km hier vandaan wat wellicht later zal opgevoerd worden als de moeder van alle kernrampen.
Het is dus niet "of" er een ongeval gebeurd, maar wanneer en waar. Het laatste is eigenlijk niet zo belangrijk, dat leerde de geschiedenis ons.

Juist ! Eén v.d. gevolgen: vorig jaar in ons land +/- 25 % méér kankergevallen dan enkele jaren geleden, vooral bij vrouwen. Géén toeval !

Boduo · 27 maart 2011, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Gemiddeld was het overigens 50mSv. Natuurlijk hoef je dat niet te "geloven". Blijf maar gerust tussen de muren van je eigen vooroordelen.

Vandaag zijn die "vooroordelen" dubbel en dik bevestigd...

maddox · 27 maart 2011, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Juist ! Eén v.d. gevolgen: vorig jaar in ons land +/- 25 % méér kankergevallen dan enkele jaren geleden, vooral bij vrouwen. Géén toeval !

Nope, zeer zeker geen toeval.
Betere screening is 1 van de redenen.

U vergeet er ook bij te vertellen dat in't zelfde bericht ook aangegeven werd hoeveel meer kans op genezing er is.

Boduo · 27 maart 2011, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Nope, zeer zeker geen toeval.
Betere screening is 1 van de redenen.

U vergeet er ook bij te vertellen dat in't zelfde bericht ook aangegeven werd hoeveel meer kans op genezing er is.

Inderdaad: één v.d. redenen...
Meer kans op genezing: juist maar wie zelf kanker heeft (gehad), heeft véél slapeloze nachten en pijnlijke angsten (gehad).
De ex-patiënten zijn NOOIT meer 100 % gerust.

fonne · 27 maart 2011, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Juist ! Eén v.d. gevolgen: vorig jaar in ons land +/- 25 % méér kankergevallen dan enkele jaren geleden, vooral bij vrouwen. Géén toeval !

Dat zal toch wel meer met het nemen van de pil te maken hebben dan met een kernramp in godbetert 1986.

Boduo · 27 maart 2011, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat zal toch wel meer met het nemen van de pil te maken hebben dan met een kernramp in godbetert 1986.

Daar zit hem juist: 25 jaar geleden...
24 jaar geleden verklaarde een ingenieur die bij dokters en in ziekenhuizen de röntgenapparaten kontroleerde: "Over 20 �* 25 jaar zal je het aantal kankergevallen zien toenemen op een abnormale manier".

maddox · 27 maart 2011, 21:14

En waar ziet U de abnormale manier?
Is het nu die Tjernobyliaanse Kernramp, is dat nu de hoeveelheid fijnstof, die vergane ozonlaag? Of moeten we de hoogspanningleidingen als hoofddader zien?

fonne · 27 maart 2011, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Daar zit hem juist: 25 jaar geleden...
24 jaar geleden verklaarde een ingenieur die bij dokters en in ziekenhuizen de röntgenapparaten kontroleerde: "Over 20 �* 25 jaar zal je het aantal kankergevallen zien toenemen op een abnormale manier".

Dan staan we er slecht op. Zo een CT-scan jaagt nog 25 maal meer radioactiviteit door je lijf dan een klassieke X-ray. Maar gelukkig komt het blijkbaar alleen bij vrouwen voor

Boduo · 27 maart 2011, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dan staan we er slecht op. Zo een CT-scan jaagt nog 25 maal meer radioactiviteit door je lijf dan een klassieke X-ray. Maar gelukkig komt het blijkbaar alleen bij vrouwen voor

Amaai, is dit een nieuwe vorm van galgenhumor ?

fonne · 27 maart 2011, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Amaai, is dit een nieuwe vorm van galgenhumor ?

Gewoon een onzinnige reactie op een onzinnige reactie.

Boduo · 27 maart 2011, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Gewoon een onzinnige reactie op een onzinnige reactie.

Aanbevolen lektuur: het op 17 maart ll. verschenen boek over Tsjernobyl en de gevolgen ervan. Uitgegeven door de New York Academy of Sciences. Geschreven door A. Yablokov en 2 andere eminente geleerden die o.a. inzage kregen in honderden dokumenten welke door de Sovjets jarenlang werden geheim gehouden.

Steve_M · 27 maart 2011, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Juist ! Eén v.d. gevolgen: vorig jaar in ons land +/- 25 % méér kankergevallen dan enkele jaren geleden, vooral bij vrouwen. Géén toeval !

In 2008 kregen ruim 36.000 Vlamingen te horen dat ze kanker hadden. Dat is een stijging met 25 procent in 10 jaar tijd. Volgens Dr. Liesbet Van Eycken van het kankerregister komt dat vooral door de vergrijzing: “Onze levensverwachting neemt toe, doordat het risico op kanker toeneemt met de leeftijd, neemt ook het aantal gevallen van kanker toe.”

Door onder meer een ongezonde levensstijl stijgt ook los van de vergrijzing het risico om kanker te krijgen elk jaar met 1 procent. Daarnaast daalt ook overduidelijk het risico om aan kanker te sterven.

http://m.deredactie.be/cm/vrtnieuws....nland/1.988823

Ik zou de financiën van die dokter maar eens uitvlooien, want ze wordt vast betaald door de kernlobby.

Boduo · 27 maart 2011, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

In 2008 kregen ruim 36.000 Vlamingen te horen dat ze kanker hadden. Dat is een stijging met 25 procent in 10 jaar tijd. Volgens Dr. Liesbet Van Eycken van het kankerregister komt dat vooral door de vergrijzing: “Onze levensverwachting neemt toe, doordat het risico op kanker toeneemt met de leeftijd, neemt ook het aantal gevallen van kanker toe.”

Door onder meer een ongezonde levensstijl stijgt ook los van de vergrijzing het risico om kanker te krijgen elk jaar met 1 procent. Daarnaast daalt ook overduidelijk het risico om aan kanker te sterven.

http://m.deredactie.be/cm/vrtnieuws....nland/1.988823

Ik zou de financiën van die dokter maar eens uitvlooien, want ze wordt vast betaald door de kernlobby.

Ik vrees dat je gelijk hebt !!!

fonne · 27 maart 2011, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Aanbevolen lektuur: het op 17 maart ll. verschenen boek over Tsjernobyl en de gevolgen ervan. Uitgegeven door de New York Academy of Sciences. Geschreven door A. Yablokov en 2 andere eminente geleerden die o.a. inzage kregen in honderden dokumenten welke door de Sovjets jarenlang werden geheim gehouden.

Als je die Yablokov moet geloven mogen we de eerste paar eeuwen geen voedsel uit Europa meer eten wegens nucleair vervuild. Erg geloofwaardig klinkt die niet, sorry.

Steve_M · 27 maart 2011, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

[/b]

Ik vrees dat je gelijk hebt !!!

De uitspraken van een arts die bij het kankerregister werkt zijn voor jou minder betrouwbaar dan een ongefundeerde voorspelling van een naamloze ingenieur die röntgentoestellen nakijkt? Sterke logica.

Boduo · 27 maart 2011, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Als je die Yablokov moet geloven mogen we de eerste paar eeuwen geen voedsel uit Europa meer eten wegens nucleair vervuild. Erg geloofwaardig klinkt die niet, sorry.

Fonne, je mag een béétje overdrijven maar niet teveel.

fonne · 27 maart 2011, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Fonne, je mag een béétje overdrijven maar niet teveel.

Waarom doet die Yablokov dat dan?

Citaat:

But vast territories of Europe will still be dangerous for many centuries. For centuries radiation poisoning will affect the population of many countries, as well as plants, animals and microorganisms.

patrickve · 28 maart 2011, 04:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Mensen weten hier natuurlijk niet dat je bij een alarm moet kunnen schuilen.
Onze regering zou net als de japanse ons eerst een week of 2 zoet houden.
In fukushima tapen ze hun deuren en vensters dicht met ducktape. Tot op 40 km van dat lek dat er zogenaamd niet is meten ze meer dan 3 miljoen becquerel per kilo aarde. Dat is dus een kleine bloempot.
Een atoomschuilkelder is natuurlijk vele keren efficiënter. Je kruipt daar in bij aanvang alarm en wacht de berichten af tot je er weg kan en ook weet waar naartoe.

50 jaar later of zo....

Wat gaat gij gedurende 50 jaar doen in uwe kelder ?

27 maart 2011, 21:14	#49
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.344	En waar ziet U de abnormale manier? Is het nu die Tjernobyliaanse Kernramp, is dat nu de hoeveelheid fijnstof, die vergane ozonlaag? Of moeten we de hoogspanningleidingen als hoofddader zien? __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.