Ivo Belet (CD&V) voorstander van toekenning adoptierecht

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Ik probeer je al de hele item lang uit te leggen dat de eventuele nadelige gevolgen pas na 20, 30 jaar naar voor worden gebracht.
Uw repliek is dus absurd. Uw vraag bevestigt dat je weer eens niet gelezen hebt wat er staat.
Blijf nu rustig en lees. Het is Nederlands hoor!

ik heb het gelezen en begrepen. ik zie het echter zo:

een onderzoek doe je niet zo maar. je gaat uit van een hypothese. die ga je onderzoeken. daarna kijk je of je onderzoek je stelling bevestigt of weerlegt. ok?

nu kan je niet zomaar in het wilde weg onderzoeken. dus vraag ik, wat moet men volgens jou onderzoeken? ik zal enkele voorbeelden geven:

kinderen die opgevoed worden door homo's:
- worden op 25 jaar kaal
- komen na hun dood terug als een konijn
- worden vlaams blok aanhangers
- worden allemaal nobelprijswinnaars

ik neem aan dat dit niet de risico's zijn die je bedoelt. maar wat dan wel? wat moet er volgens jou onderzocht worden? ik zie zelf geen risico's, dus moet er voor mij niks onderzocht worden. jij denkt dat er mogelijke negatieve gevolgen zijn en ik vraag je dewelke. snappie

[dorus]

Beste inge,

je zit er naast.

De pensionnaten en internaten, geleid door paters en nonnen waren in de jaren 50 en 60 van vorige eeuw, overbevolkt.
Het is pas nu sedert enkele jaren, en dan nog alleen door de schokgolf die Dutroux heeft veroorzaakt, dat duidelijk geworden is wat daar 'behind closed doors' heeft plaats gevonden.

Onderzoeksmethodes zijn niet universeel toepasbaar.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Beste inge,

je zit er naast.

De pensionnaten en internaten, geleid door paters en nonnen waren in de jaren 50 en 60 van vorige eeuw, overbevolkt.
Het is pas nu sedert enkele jaren, en dan nog alleen door de schokgolf die Dutroux heeft veroorzaakt, dat duidelijk geworden is wat daar 'behind closed doors' heeft plaats gevonden.

Onderzoeksmethodes zijn niet universeel toepasbaar.

Wat heeft dat in vredesnaam met adoptierecht voor holebi's te maken?

[ingenious]

die begrijp ik ook niet dorus. kan je de link eens uitleggen. mss leer ik wel wat bij.

[dorus]

Moeilijk uit te leggen aan dergelijke lieden, die nu eenmaal nog achter mij stonden bij de uitdeling van het verstand....

Een poging.

Homo's willen kinderen adopteren. Zij beweren dat er 'wetenschappelijke' studies bestaan en 'empirische' gegevens, die daarvoor pleiten.

Welnu, dat kan niet. De werkelijkheid van misbruik en 'misopvoeding' komt pas na decennia naar buiten. Net zoals in gevallen van pedofilie, incest etc. zoals ik hierboven aantoon.

Moeilijk hé.
Nou ja.

Nog een toemaatje:
Adoptie is niet de normale situatie voor een kind. Een kind wordt normaliter opgevoed door zijn biologische ouders. Deze kennen hun boorling het best.
In geval adoptie noodzakelijk is, moet dus gezocht naar een nieuwe situatie, die de normale toestand zo dicht mogelijk benadert.
Dat kan dus nooit een homokoppel zijn.

Pigé?

Nu gaat Rafke weer schelden zie. Dat is zowat het enige waarin het ventje goed is.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Homo's willen kinderen adopteren. Zij beweren dat er 'wetenschappelijke' studies bestaan en 'empirische' gegevens, die daarvoor pleiten.

Welnu, dat kan niet. De werkelijkheid van misbruik en 'misopvoeding' komt pas na decennia naar buiten. Net zoals in gevallen van pedofilie, incest etc. zoals ik hierboven aantoon.

Dus de mensen die tot nu toe opgevoed werden door holebi-koppels en die beweren dat ze daar geen nadelige gevolgen van hebben ondervonden, die liegen, of beseffen ze nog niet dat ze psychologische schade hebben opgelopen? Die schade zal pas binnen enkele decennia tot uiting komen, is het dat wat je hier zegt?

[dorus]

Wat baten kaars en bril als de uil niet zien 'n wil....

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Moeilijk uit te leggen aan dergelijke lieden, die nu eenmaal nog achter mij stonden bij de uitdeling van het verstand....

ik zal je maar in de waan laten zeker?

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Een poging.

Homo's willen kinderen adopteren. Zij beweren dat er 'wetenschappelijke' studies bestaan en 'empirische' gegevens, die daarvoor pleiten.

Welnu, dat kan niet. De werkelijkheid van misbruik en 'misopvoeding' komt pas na decennia naar buiten. Net zoals in gevallen van pedofilie, incest etc. zoals ik hierboven aantoon.

Moeilijk hé.
Nou ja.

Nog een toemaatje:
Adoptie is niet de normale situatie voor een kind. Een kind wordt normaliter opgevoed door zijn biologische ouders. Deze kennen hun boorling het best.
In geval adoptie noodzakelijk is, moet dus gezocht naar een nieuwe situatie, die de normale toestand zo dicht mogelijk benadert.
Dat kan dus nooit een homokoppel zijn.

Pigé?


Nu gaat Rafke weer schelden zie. Dat is zowat het enige waarin het ventje goed is.

maar waar haal je het in je hoofd om incest er bij te sleuren? in zo'n geval worden onschuldige kinderen misbruikt. dit doet absoluut niet ter zake! maar als je er perse op wil doorgaan, bij heel wat kinderen uit dit zich reeds in problematisch gedrag in de kindertijd. ze hebben problemen op school, leggen moeilijk sociale contacten, ... meestal komen de feiten pas veel langer bovendrijven. maar aan die kinderen hun gedrag merkt men meestal wel dat er een probleem is.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Wat baten kaars en bril als de uil niet zien 'n wil....

Probeer eens een volwassen antwoord te geven, misschien raken we dan wel een stapje vooruit...

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Probeer eens een volwassen antwoord te geven, misschien raken we dan wel een stapje vooruit...

Probeer jij een volwassen te lezen.

Jij bent er dus van overtuigd dat een kind dat naar adoptief ouders moet, niet in een situatie moet terecht komen die zo dicht mogelijk bij zijn natuurlijk gezin aanleunt.
Mooi.
Het kind maakt dus voor u niet uit.
Als jij, je flikkerrecht maar kan opeisen om te adopteren. Wat de gevolgen voor het kind zijn laat je koud.
Als je maar in de belangstelling komt!
Daardoor alleen al, geef je de voornaamste reden waarom homo-adoptie funest is.
Maar dat begrijp je niet!

Neen, toen het verstand werd uitgedeeld was je al naar je p*** aan het zoeken. Met een vork allicht, omdat ie zo klein is.

Allez, blauw knopje!

[bruut geweld]

zozo , leg eens ne keer uit waarom holebis geen goede basis zouden kunnen vormen voor een kind dat opgroeit.

Wat zijn zoal de negatieve effecten voor dat kind ?
hebt ge daar bewijzen van of is het uw persoonlijke overtuiging?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Jij bent er dus van overtuigd dat een kind dat naar adoptief ouders moet, niet in een situatie moet terecht komen die zo dicht mogelijk bij zijn natuurlijk gezin aanleunt.

Nee, daar ben ik helemaal niet van overtuigd. Jij wel? Je hebt wellicht ook ergens een crème van een wetenschappelijk onderzoekje dat je daar in bijtreedt?

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Mooi.
Het kind maakt dus voor u niet uit.

Waarom ga jij er zomaar vanuit dat het kind a priori geschaad wordt wanneer het opgroeit in een holebi-gezin? Waaruit leid jij af dat het kind voor mij niet uitmaakt als het niet in een gezin terechtkomt dat zo dicht mogelijk bij zijn natuurlijk gezin aanleunt? Je komt tot conclusies die op niets gebaseerd zijn! Deed je dat ook toen je nog lid was van de balie? Dat verklaart dan allicht waarom je er nu geen lid meer van bent...

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Als jij, je flikkerrecht maar kan opeisen om te adopteren. Wat de gevolgen voor het kind zijn laat je koud.
Als je maar in de belangstelling komt!

Ik persoonlijk voel zelfs in de verste verte geen behoefte om een kind te adopteren, laat staan daarmee in de belangstelling te komen. Eens te meer trek je conclusies die op niets anders gebaseerd zijn dan je eigen vooroordelen.

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Daardoor alleen al, geef je de voornaamste reden waarom homo-adoptie funest is.
Maar dat begrijp je niet!

Nee, dat begrijp ik inderdaad niet... en wat meer is: ik wed dat je het zelf ook niet begrijpt, maar dat je het wel leuk vond klinken...

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

zozo , leg eens ne keer uit waarom holebis geen goede basis zouden kunnen vormen voor een kind dat opgroeit.

Wat zijn zoal de negatieve effecten voor dat kind ?
hebt ge daar bewijzen van of is het uw persoonlijke overtuiging?

Lees de topic, jongen!

[bruut geweld]

Heb ik gedaan

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Moeilijk uit te leggen aan dergelijke lieden, die nu eenmaal nog achter mij stonden bij de uitdeling van het verstand....

Een poging.

Homo's willen kinderen adopteren. Zij beweren dat er 'wetenschappelijke' studies bestaan en 'empirische' gegevens, die daarvoor pleiten.

Welnu, dat kan niet. De werkelijkheid van misbruik en 'misopvoeding' komt pas na decennia naar buiten. Net zoals in gevallen van pedofilie, incest etc. zoals ik hierboven aantoon.

Moeilijk hé.
Nou ja.

Nog een toemaatje:
Adoptie is niet de normale situatie voor een kind. Een kind wordt normaliter opgevoed door zijn biologische ouders. Deze kennen hun boorling het best.
In geval adoptie noodzakelijk is, moet dus gezocht naar een nieuwe situatie, die de normale toestand zo dicht mogelijk benadert.
Dat kan dus nooit een homokoppel zijn.

Pigé?

Nu gaat Rafke weer schelden zie. Dat is zowat het enige waarin het ventje goed is.

een bewijs heb je dus niet
een persoonlijke overtuiging des te meer

dat adoptie niet de natuurlijke situatie is en dat hierbij de belangen van het kind voorop staan, lijkt me evident.

Dan concludeer je maar dat het dus ook een heterogezin moet zijn vermits dat ook de oorspronkelijke situatie was

1. als dit kind zijn ouders nooit gekend heeft , hoe heeft het dan een besef van wat ooit de oorspronkelijke situatie WAS ?
vroeg of laat zal wel de vaststelling komen dat hij of zij twee mama's of papa's heeft en dan zal dat uitgelegd moeten worden ... Wat zal daar zo beschadigend aan zijn voor de psyche en verdere ontwikkeling van dat kind ?
2. als het effectief een besef heeft van het oorspronkelijke heterogezin, laten we zeggen dat het kind zes jaar of ouder is ... zelfde verhaal : welke beschadeging loopt het dan op ? Pestgedrag op school ?
als het in een warm liefhebbend gezin komt dat toevallig uit twee mensen van hetzelfde geslacht bestaat, wat is daar dan zo bewezen beschadigend aan ?

[Dies]

Niet dat ik geloof dat Dorus in staat is om een intellectueel eerlijke dialoog te voeren, laat staan dat hij een discussie zou kunnen voeren zonder te vervallen in kinderlijk gescheld en dergelijke meer, maar toch deze vraag: wanneer de APA reeds 50 jaar lang onderzoek heeft uitgevoerd omtrent deze materie volstaat dat dan om tot een betrouwbare conclusie te komen waarin alle nadelige gevolgen zouden naar voren zijn gekomen indien ze er waren? Indien niet, dan had ik graag vernomen welke leeftijd mensen zouden bereikt dienen te hebben alvorens men zou kunnen vaststellen dat deze nadelige gevolgen hebben ondervonden van ene of gene opvoeding?!

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Welnu, dat kan niet. De werkelijkheid van misbruik en 'misopvoeding' komt pas na decennia naar buiten. Net zoals in gevallen van pedofilie, incest etc. zoals ik hierboven aantoon

Los van het feit of uw bewering al dan niet met de waarheid strookt, impliceert ze wel uitdrukkelijk dat u de kans dat homoseksuelen zich vaker vergrijpen aan pedofilie, incest en dergelijke meer dan heteroseksuelen voor waarschijnlijk houdt. Andere negatieve gevolgen (i.e. sociale en intellectuele ontwikkeling) die eventueel het gevolg kunnen zijn van opvoeding zouden immers reeds veel sneller tot uiting komen.

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Niet dat ik geloof dat Dorus in staat is om een intellectueel eerlijke dialoog te voeren, laat staan dat hij een discussie zou kunnen voeren zonder te vervallen in kinderlijk gescheld en dergelijke meer, maar toch deze vraag: wanneer de APA reeds 50 jaar lang onderzoek heeft uitgevoerd omtrent deze materie volstaat dat dan om tot een betrouwbare conclusie te komen waarin alle nadelige gevolgen zouden naar voren zijn gekomen indien ze er waren? Indien niet, dan had ik graag vernomen welke leeftijd mensen zouden bereikt dienen te hebben alvorens men zou kunnen vaststellen dat deze nadelige gevolgen hebben ondervonden van ene of gene opvoeding?!

Hoelang adopteren homokoppels al kinderen? 50 jaar?
Vervang nu Dorus door Dies....
Q.E.D

Luister 's heren (enfin, heertjes?), ik stel vast dat jullie niet wensen een ernstige dicussie te voeren en steeds weer de zaken verdraaien. Het is dus zinloos er verder op in te gaan en ik zal dat dan ook niet doen.

Tijd om te beginnen schelden dus.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Hoelang adopteren homokoppels al kinderen? 50 jaar?

Homoseksuele koppels adopteren geen kinderen, maar dat hoef ik u natuurlijk niet te vertellen want dat weet u zonder mijn hulp ook wel. Daar gaat het echter helemaal niet om, waar het om gaat is dat er kinderen opgevoed worden door homoseksuele koppels! En dat laatste bestaat inderdaad al 50 jaar en langer en het is daarnaar dat reeds onderzoek gedaan is! Snap je?!

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Homoseksuele koppels adopteren geen kinderen, maar dat hoef ik u natuurlijk niet te vertellen want dat weet u zonder mijn hulp ook wel. Daar gaat het echter helemaal niet om, waar het om gaat is dat er kinderen opgevoed worden door homoseksuele koppels! En dat laatste bestaat inderdaad al 50 jaar en langer en het is daarnaar dat reeds onderzoek gedaan is! Snap je?!

Waarbij één van de partners een biologische band heeft met het kind.
Dat is een totaal andere situatie dan adoptie.
Snap je?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Waarbij één van de partners een biologische band heeft met het kind.
Dat is een totaal andere situatie dan adoptie.
Snap je?

Wat is daar verschillend aan vanuit het standpunt van het kind? Zal het geen psychologische schade ondervinden van een opvoeding door twee papa's omdat het met één van beiden een biologische band heeft?