Is dit nu integratie?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Toon eerst enig verband van je vraag met de titel of de openingspost. Daarna, beantwoord op mijn vraag die ik ter verduidelijking van je vraag aan jou gesteld heb.

Dan zien we wel.

Wil je de openingspost van de discussie eens lezen? Dat gaat over een betoging waarbij mannetjes en vrouwtjes apart moeten betogen, dus is de vraag of je dit goedkeurt zeer relevant, nu graag antwoord!

Is het een teken van integratie wanneer bij betogingen mannen en vrouwen apart moeten demonstreren?

Kun je nu even ter zake komen?
Lukt dat nog denk je?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Wat vind jij van het feit dat er van de organisatie gescheiden, mannen en vrouwen apart, gedemonstreerd moest worden?

Wat vind jij van het feit dat in Vlaanderen de toiletten gescheiden zijn voor man en vrouw?

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

De rest van de zaken die je aanhaalt, komen stuk voor stuk elders ook voor en lijken mij daarom niet bepaald specifiek Vlaamse dingen te zijn.

De combinatie en intensiteit van deze zaken komt alleen in Vlaanderen voor.

Waar anders in de wereld kan een bekennende kinderverkrachter staatspensioen opstrijken zonder dat zijn eigen cultuur (de Vlaamse toch?), dit onmogelijk maakt?

De Vlaamse cultuur, een unieke cultuur. Maar vooral niet iets om je aan aan te passen.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Wat vind jij van het feit dat in Vlaanderen de toiletten gescheiden zijn voor man en vrouw?

Op het ogenblik dat iemand een vraag over demonstraties waar mannen en vrouwen gescheiden moeten zijn omdat dat één of andere god zou behagen, met een wedervraag over gescheiden toiletten beantwoordt, is wat mij betreft de discussie ten einde gekomen.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Omdat jij onze taal foutloos wil leren; en opdat iedereen zou begrijpen wat er staat.

Het is "beantwoord mijn vraag" of "antwoord op mijn vraag".

Hartelijk dank, Artisjok.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wil je de openingspost van de discussie eens lezen? Dat gaat over een betoging waarbij mannetjes en vrouwtjes apart moeten betogen, dus is de vraag of je dit goedkeurt zeer relevant, nu graag antwoord!

In het algemeen ben ik een voorstander van "bijna gelijke rechten" voor mannen en vrouwen. Dat heb ik op dit forum reeds gezegd.

Is het een teken van integratie wanneer bij betogingen mannen en vrouwen apart moeten demonstreren?

Gaat het over België?
In de openingspost baseert de demagoog zich op het feit dat er een demonstratie is plaats gevonden waarbij mannen en vrouwen appart hebben gedemonstreerd. Daarna begint demagogie-boodschap; volgens hem demonstreren alle moslims altijd appart en daarom (hij gaat ervan uit dat... ); "Het zou moslims niet passen om actief deel te nemen aan een westerse democratische verworvenheid als verkiezingen."

Terwijl hieronder bijvoorbeeld kun je duidelijk een manifestatie van moslim mannen samen met moslim vrouwen in Iran zien;
http://www.youtube.com/watch?v=OmHCqR1LfcA

En nog een extra'tje: http://www.youtube.com/watch?v=CtTug39Ikiw

Kun je nu even ter zake komen?
Lukt dat nog denk je?

En waarom staat er een Vlaamse leeuw niet samen met een Vlaamse leeuwin op de vlag van Vlaanderen? En is leeuw een Vlaamse dier?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Op het ogenblik dat iemand een vraag over demonstraties waar mannen en vrouwen gescheiden moeten zijn omdat dat één of andere god zou behagen, met een wedervraag over gescheiden toiletten beantwoordt, is wat mij betreft de discussie ten einde gekomen.

dat de discussie stopt is idd de bedoeling van de multicullovers hier...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

In het algemeen ben ik een voorstander van "bijna gelijke rechten" voor mannen en vrouwen. Dat heb ik op dit forum reeds gezegd.


Gaat het over België?
In de openingspost baseert de demagoog zich op het feit dat er een demonstratie is plaats gevonden waarbij mannen en vrouwen appart hebben gedemonstreerd. Daarna begint demagogie-boodschap; volgens hem demonstreren alle moslims altijd appart en daarom (hij gaat ervan uit dat... ); "Het zou moslims niet passen om actief deel te nemen aan een westerse democratische verworvenheid als verkiezingen."

Terwijl hieronder bijvoorbeeld kun je duidelijk een manifestatie van moslim mannen samen met moslim vrouwen in Iran zien;
http://www.youtube.com/watch?v=OmHCqR1LfcA

En nog een extra'tje: http://www.youtube.com/watch?v=CtTug39Ikiw


En waarom staat er een Vlaamse leeuw niet samen met een Vlaamse leeuwin op de vlag van Vlaanderen? En is leeuw een Vlaamse dier?

Draaikont. Opnieuw beantwoord je de vraag niet, vind je dat mannen en vrouwen apart moeten demonstreren ja of nee?
Het gaat over DEZE demonstratie, daarbij moest apart betoogt worden en dat verandert niet omdat elders die niet is gebeurd!
Vind je gescheiden demonstreren op basis van gender een teken van integratie of van religieuze dogma's die integratie onmogelijk maken ?
En wat mogen we ons voorstellen van " bijna gelijke rechten"?

Je vraag over een Vlaamse leeuw doet totaal niet ter zake, hou je aan het onderwerp.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Wat vind jij van het feit dat in Vlaanderen de toiletten gescheiden zijn voor man en vrouw?



De combinatie en intensiteit van deze zaken komt alleen in Vlaanderen voor.

Waar anders in de wereld kan een bekennende kinderverkrachter staatspensioen opstrijken zonder dat zijn eigen cultuur (de Vlaamse toch?), dit onmogelijk maakt?

De Vlaamse cultuur, een unieke cultuur. Maar vooral niet iets om je aan aan te passen.

Gescheiden toiletten zijn niets anders dan een wettelijke verplichting die te maken heeft met hygiene, net zoals het voorzien van een toilet voor gehandicapten een wettelijke verplichting is in bijvoorbeeld Spanje, wat dit te maken heeft met het onderwerp is een raadsel.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Draaikont. Opnieuw beantwoord je de vraag niet, vind je dat mannen en vrouwen apart moeten demonstreren ja of nee?
Het gaat over DEZE demonstratie, daarbij moest apart betoogt worden en dat verandert niet omdat elders die niet is gebeurd!
Vind je gescheiden demonstreren op basis van gender een teken van integratie of van religieuze dogma's die integratie onmogelijk maken ?
En wat mogen we ons voorstellen van " bijna gelijke rechten"?

Je vraag over een Vlaamse leeuw doet totaal niet ter zake, hou je aan het onderwerp.

Die vraag stellen aan iemand die vindt dat mannen en vrouwen 'bijna gelijke rechten' zouden moeten hebben?

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

En wat betekent "verplichte scheiding der sexen"?

Ah, we gaan spelletjes spelen. Schattig.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

In het algemeen ben ik een voorstander van "bijna gelijke rechten" voor mannen en vrouwen. Dat heb ik op dit forum reeds gezegd.

Bijna gelijke rechten. In het algemeen dan nog. Nou, me dunkt dat mijn vraag is beantwoord.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Op het ogenblik dat iemand een vraag over demonstraties waar mannen en vrouwen gescheiden moeten zijn omdat dat één of andere god zou behagen, met een wedervraag over gescheiden toiletten beantwoordt, is wat mij betreft de discussie ten einde gekomen.

Het heeft inderdaad maar weinig zin een discussie aan te gaan met iemand die dergelijke van de pot gerukte (pun intended) vergelijkingen gebruikt.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Draaikont. Opnieuw beantwoord je de vraag niet, vind je dat mannen en vrouwen apart moeten demonstreren ja of nee?

Eerst moet ik weten/begrijpen waarom ze appart demonstreren.

En wat mogen we ons voorstellen van " bijna gelijke rechten"?

De vlag van Vlaanderen bijvoorbeeld.

Je vraag over een Vlaamse leeuw doet totaal niet ter zake, hou je aan het onderwerp.

Ok.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Bijna gelijke rechten. In het algemeen dan nog.

Ja, want ze moeten eerst bijna gelijke plichten hebben.

Nou, me dunkt dat mijn vraag is beantwoord.

Welke vraag?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Eerst moet ik weten/begrijpen waarom ze appart demonstreren.


De vlag van Vlaanderen bijvoorbeeld.


Ok.

Het is duidelijk wat je bedoeling is, de discussie lamleggen door onzinnige vragen te stellen en niet te beantwoorden wat wel relevant is binnen deze discussie , het is trouwens apart en niet appart!
De moderatie zou iets aan getrol zoals het uwe mogen doen.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het is duidelijk wat je bedoeling is, de discussie lamleggen door onzinnige vragen te stellen en niet te beantwoorden wat wel relevant is binnen deze discussie , het is trouwens apart en niet appart!
De moderatie zou iets aan getrol zoals het uwe mogen doen.

Mijn vragen zijn serieuze en volwaardige vragen, waarop ik nog steeds geen antwoord heb gekregen door dat ik op dig ogenblik blijkbaar (in feite) tegen niet deftige en niet serieuze forummers praat.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

...

In de openingspost baseert de demagoog zich op het feit dat er een demonstratie is plaats gevonden waarbij mannen en vrouwen appart hebben gedemonstreerd. Daarna begint demagogie-boodschap; volgens hem demonstreren alle moslims altijd appart en daarom (hij gaat ervan uit dat... ); "Het zou moslims niet passen om actief deel te nemen aan een westerse democratische verworvenheid als verkiezingen."
...

De persoon die deze draad opstartte heeft bij mijn weten nog niet beweerd dat "ALLE moslims ALTIJD apart demonstreren". Indien ik mij vergis, zou ik het waarderen mocht u zo goed willen zijn een link naar dergelijke uitspraak te geven.

De zin "Het zou moslims niet passen om actief deel te nemen aan een westerse democratische verworvenheid als verkiezingen" werd voorafgegaan door:

"Hizb ut Tahrir riep moslims in Nederland vorig jaar nog op niet te gaan stemmen voor de Tweede Kamerverkiezingen."

"Het zou moslims niet passen om actief deel te nemen aan een westerse democratische verworvenheid als verkiezingen" vertolkt dus het standpunt van Hizb ut Tahrir. Het zou mij verwonderen mocht de topicstarter daar ook zo over denken, al weet je natuurlijk nooit. We kunnen het de topicstarter altijd even vragen, nietwaar?


Hoe dan ook doet u er m.i. niet slecht aan voortaan wat voorzichtiger om te springen met woorden als 'demagoog' en 'demagogie'.

Voor u het goed en wel beseft, kunnen ze als de spreekwoordelijke boemerang in uw eigen spreekwoordelijke gezicht terugkeren.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

De persoon die deze draad opstartte heeft bij mijn weten nog niet beweerd dat "ALLE moslims ALTIJD apart demonstreren". Indien ik mij vergis, zou ik het waarderen mocht u zo goed willen zijn een link naar dergelijke uitspraak te geven.

OK. Maar daarvoor moet ik aantal vragen stellen aan jou, djimi. Gelieve de topicstarter (de demagoog) tot het einde te verdedigen. Ben je er klaar voor? Of ga je vanaf een bepaald moment zeggen dat er aantal vragen door de topicstarter zelf dienen te worden beantwoord? Nee, ik meen het!

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

OK. Maar daarvoor moet ik aantal vragen stellen aan jou, djimi. Gelieve de topicstarter (de demagoog) tot het einde te verdedigen. Ben je er klaar voor? Of ga je vanaf een bepaald moment zeggen dat er aantal vragen door de topicstarter zelf dienen te worden beantwoord? Nee, ik meen het!

Waarom zou ik wie of wat dan ook 'tot het einde' moeten verdedigen?

Ik verdedig bij voorkeur alleen datgene wat ik verdedigbaar acht, en ik kan u garanderen dat ik niet eens alles wat ik zélf zeg of doe daar zomaar bij reken.

U mag in elk geval zoveel vragen stellen als u nodig vindt en voor zover die vragen aan mij persoonlijk gericht zijn en ik ze ernstig kan nemen, zal ik mijn best doen die te beantwoorden.


Ik mag dan al uitermate aanmatigend, arrogant, betweterig en verwaand zijn, toch kan ik - voorlopig - helaas alleen mijn eigen mening weergeven.


Gelieve mij dan ook niet te vragen in naam van iemand anders te spreken.

Hartelijk dank bij voorbaat,

djimi

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Waarom zou ik wie of wat dan ook 'tot het einde' moeten verdedigen?

OK.
Wat is het doel van uw tussenkomst, djimi?

En wie bent u voor Machiavelli?