N-VA Liesbeth Homans Zevende dag voorstander van monarchie.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Doet de PS wat de N-VA wil of omgekeerd. Wat er gedaan wordt is effectief niets.

Mans genoeg om op de voorstellen van De Wever te reageren, is Di Rupo alleszins niet. Waarom verstopt hij zich achter de koning? Een PS-koning dan toch?

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

U omschrijft vrij goed het probleem dat openligt voor de N-VA.Als je lang genoeg wrijft komt zelfs de dikste verflaag los,en dan kan het snel gaan
Ik weet dat BDW moeilijk de andere N-VA verkozenen een zwijgverbod kan opleggen,maar dat is nu al de tig-ste keer dat een N-VA mandataris met minder "debatteurs-capaciteiten" enigszins in het nauw gedreven werd en zelfs wat uitgelachen(en nog wel door een SPa-er begot)....
Ja,eerlijk gezegd maakte mevrouw Turtelboom (O-VLD) een rustige en vastberaden indruk,en haar vaststelling dat dat recent geschrijf over de Koning te scheiden is van de regeringsvormingskwestie lijkt me zelfs logisch..
Komaan mensen,we weten allemaal dat het probleem momenteel helemaal niet bij "de Koning" ligt,het was al aan het groeien ten tijde van de vorige Koning...
DENKT men wel na op het N-VA hoofdkwartier...waarom moest een O-VLD-er dat vaststellen (tot ongenoegen van Devadder vermoedelijk)

Na Wouter moet er een formateur zijn.....of sluiten we de boeken.....

Ik moet u ongelijk geven ivm met N-VAers die het niet zo goed deden op TV; De N-VA is een jonge partij en dan is het normaal dat die mensen dat nog voor een stuk moeten leren en dat kunnen ze alleen door ervaring op te doen.
Bovendien is het goed dat anderen dan BDW in beeld komen. (Niets tegen Bart, integendeel, maar de N-VA is geen eenmanspartij - en die imago mag het niet krijgen)

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

blablablabla.

Wat heeft dit met het feit de maken dat in praktijk de N-VA de grootste Vlaamse monarchisten zijn ?

Staat de ode aan de monarchie in hun programma ?

Ik denk dat het als volgt zit, en ik kan me vergissen, ik ben geen nva'er ik doe maar een gokje ... om de beeldspraak van de 'eloquente' Turtelboom te gebruiken. We spelen een spelletje voetbal : de ploeg van de rode truitjes tegen de blauwe truien. In de regels staat dat de scheidsrechter beslissingen moet nemen en neutraal moet zijn.

De roden willen een andere scheidsrechter ( president ipv koning ). Maar ze hebben daarvoor geen meerderheid. Ze spelen dus met de scheidsrechter die ze hebben. Dat is het antwoord op je vraag of de nva'ers opeens monarchisten zijn geworden. Antwoord is neen, maar ze spelen volgens de bestaande regels. Tijdens het spel merken de rode truitjes meermaals op dat de scheidsrechter niet neutraal is. In plaats van de kalimero te spelen blijven ze constructief proberen. Dan komt er een boek uit waaruit blijkt dat de scheidsrechter de blauwe ploeg voortrekt. Als er hen dan naar gevraagd wordt ontkennen ze het licht van de zon niet. Dat wordt hen dan door de blauwen kwalijk genomen. De blauwe truitjes splitsen zich dan nog eens op in twee groepen :

* De SPA en VLD = Awel praat dan zelf met de anderen ipv op de koning te wachten.
* De Walen = Ah gij wil face to face zelf praten ? ja maar neen ik praat niet zonder de oke van de scheidsrechter

Waarom heb je de koning nodig ? Heel simpel. De blauwe truitjes houden zich enerzijds bezig met de roden die benadeeld worden en toch volgens de regels blijven spelen aan te vallen OMDAT ze volgens de regels spelen ( allez praat dan met de anderen zonder de opdracht van de koning ) terwijl ze anderzijds geen stap willen zetten zonder de tussenkomst van de scheidsrechter ( zie de PS mededeling van vorige week : het antwoord op De Wever )

De rode truitjes spelen intellectueel eerlijk en correct en de blauwe truitjes bestaan uit verschillende groepen met verschillende motivaties maar wel een zelfde doel : scoren tegen de rode ploeg.

Ik hoop dat deze uitleg correct en duidelijk genoeg was, maar nogmaals ik ben geen nva'er ... verbeter me gerust als je denkt dat ik me ergens vergist heb.


mvg. Sint Ignacius

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Ik denk dat het als volgt zit, en ik kan me vergissen, ik ben geen nva'er ik doe maar een gokje ... om de beeldspraak van de 'eloquente' Turtelboom te gebruiken. We spelen een spelletje voetbal : de ploeg van de rode truitjes tegen de blauwe truien. In de regels staat dat de scheidsrechter beslissingen moet nemen en neutraal moet zijn.

De roden willen een andere scheidsrechter ( president ipv koning ). Maar ze hebben daarvoor geen meerderheid. Ze spelen dus met de scheidsrechter die ze hebben. Dat is het antwoord op je vraag of de nva'ers opeens monarchisten zijn geworden. Antwoord is neen, maar ze spelen volgens de bestaande regels. Tijdens het spel merken de rode truitjes meermaals op dat de scheidsrechter niet neutraal is. In plaats van de kalimero te spelen blijven ze constructief proberen. Dan komt er een boek uit waaruit blijkt dat de scheidsrechter de blauwe ploeg voortrekt. Als er hen dan naar gevraagd wordt ontkennen ze het licht van de zon niet. Dat wordt hen dan door de blauwen kwalijk genomen. De blauwe truitjes splitsen zich dan nog eens op in twee groepen :

* De SPA en VLD = Awel praat dan zelf met de anderen ipv op de koning te wachten.
* De Walen = Ah gij wil face to face zelf praten ? ja maar neen ik praat niet zonder de oke van de scheidsrechter

Waarom heb je de koning nodig ? Heel simpel. De blauwe truitjes houden zich enerzijds bezig met de roden die benadeeld worden en toch volgens de regels blijven spelen aan te vallen OMDAT ze volgens de regels spelen ( allez praat dan met de anderen zonder de opdracht van de koning ) terwijl ze anderzijds geen stap willen zetten zonder de tussenkomst van de scheidsrechter ( zie de PS mededeling van vorige week : het antwoord op De Wever )

De rode truitjes spelen intellectueel eerlijk en correct en de blauwe truitjes bestaan uit verschillende groepen met verschillende motivaties maar wel een zelfde doel : scoren tegen de rode ploeg.

Ik hoop dat deze uitleg correct en duidelijk genoeg was, maar nogmaals ik ben geen nva'er ... verbeter me gerust als je denkt dat ik me ergens vergist heb.


mvg. Sint Ignacius

Eén belangrijke speler hebben we nog niet gehoord, nl. Wouter Beke. In de wandelgangen doen de geruchten de ronden dat hij aan zijn eindverslag bezig is. Ook wordt geopperd dat Di Rupo voor de keuze zou gesteld worden of hij ofwel De Wever formateur wordt.

De Wever laat dat ook met zoveel woorden verstaan. Heeft zelfs al laten weten dat hij zich wel wil smijten, maar voor de franstaligen een valstrik, waar ze niet zullen intrappen.

Di Rupo verschuilt zich achter de koning

Het is nl. aan Beke om de koning te informeren en hem zijn eindverslag te presenteren. De koning benoemt een formateur op advies van Beke (of doet dat niet).

Er verschijnt plots een boek.


De pers spreekt van een PS-koning.

Alle ogen gericht op de koning: doet ie het of doet ie het niet.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Vooropgesteld dat dit al een analyse mocht zijn, dan klopt ze - tot spijt van wie he benijdt - als een zere duim : NV-A hangt de huig naar de wind.

Nu eens is het NV-A republikeins, dan weer wacht het NV-A op een initiatief van de Belgische koning.

Nu eens ijvert het NV-A voor de afschaffing van de Belgische staat, dan weer wil het NV-A de Belgische landgrenzen gaan bewaken.

Nu eens is het NV-A radikaal vlaams, dan weer kan Ben Weyts de eenzijdige splitsing niet op van de agenda van de bijzondere kamercommissie krijgen.

Nu eens wordt een ultimatum gesteld om eind april uit de federale regeringsonderhandelingen te stappen als er geen debat komt over de meerjarenbegroting, dan weer besluit "De Leider" in al zijn grootmoed dat Wouter Beke gracieus afsluiten mag en dat PS de zaak maar moet beklinken.

Nu eens wordt een herenakkoord gesloten om niet over de financieringswet te praten, dan weer wordt de financieringswet een breekpunt.

Nu eens is de vlaemsche kinderbijslag een conidtio sine qua non, dan weer een akkefietje.

Nu eens een viadukt, dan weer een tunnel.

Nu eens is een grote staatshervorming nodig, dan weer primeren Valères onderbroeken.

Het NV-A is goed op weg de CVP te vervangen als bron van ongebreideld vertier: radikaal rechtlijnig in het ener- en anderzijds.

Leer eerst eens hoe je N-VA moet schrijven.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Vooropgesteld dat dit al een analyse mocht zijn, dan klopt ze - tot spijt van wie he benijdt - als een zere duim : NV-A hangt de huig naar de wind.

Nu eens is het NV-A republikeins, dan weer wacht het NV-A op een initiatief van de Belgische koning.

Nu eens ijvert het NV-A voor de afschaffing van de Belgische staat, dan weer wil het NV-A de Belgische landgrenzen gaan bewaken.

Nu eens is het NV-A radikaal vlaams, dan weer kan Ben Weyts de eenzijdige splitsing niet op van de agenda van de bijzondere kamercommissie krijgen.

Nu eens wordt een ultimatum gesteld om eind april uit de federale regeringsonderhandelingen te stappen als er geen debat komt over de meerjarenbegroting, dan weer besluit "De Leider" in al zijn grootmoed dat Wouter Beke gracieus afsluiten mag en dat PS de zaak maar moet beklinken.

Nu eens wordt een herenakkoord gesloten om niet over de financieringswet te praten, dan weer wordt de financieringswet een breekpunt.

Nu eens is de vlaemsche kinderbijslag een conidtio sine qua non, dan weer een akkefietje.

Nu eens een viadukt, dan weer een tunnel.

Nu eens is een grote staatshervorming nodig, dan weer primeren Valères onderbroeken.

Het NV-A is goed op weg de CVP te vervangen als bron van ongebreideld vertier: radikaal rechtlijnig in het ener- en anderzijds.

Leer eerst eens hoe je N-VA moet schrijven.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Vooropgesteld dat dit al een analyse mocht zijn, dan klopt ze - tot spijt van wie he benijdt - als een zere duim : NV-A hangt de huig naar de wind.

Nu eens is het NV-A republikeins, dan weer wacht het NV-A op een initiatief van de Belgische koning.

Nu eens ijvert het NV-A voor de afschaffing van de Belgische staat, dan weer wil het NV-A de Belgische landgrenzen gaan bewaken.

Nu eens is het NV-A radikaal vlaams, dan weer kan Ben Weyts de eenzijdige splitsing niet op van de agenda van de bijzondere kamercommissie krijgen.

Nu eens wordt een ultimatum gesteld om eind april uit de federale regeringsonderhandelingen te stappen als er geen debat komt over de meerjarenbegroting, dan weer besluit "De Leider" in al zijn grootmoed dat Wouter Beke gracieus afsluiten mag en dat PS de zaak maar moet beklinken.

Nu eens wordt een herenakkoord gesloten om niet over de financieringswet te praten, dan weer wordt de financieringswet een breekpunt.

Nu eens is de vlaemsche kinderbijslag een conidtio sine qua non, dan weer een akkefietje.

Nu eens een viadukt, dan weer een tunnel.

Nu eens is een grote staatshervorming nodig, dan weer primeren Valères onderbroeken.

Het NV-A is goed op weg de CVP te vervangen als bron van ongebreideld vertier: radikaal rechtlijnig in het ener- en anderzijds.

Leer eerst eens hoe je N-VA moet schrijven.

[jogo]

we mogen niet van de koning

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

we mogen niet van de koning

En uw punt is?

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Mans genoeg om op de voorstellen van De Wever te reageren, is Di Rupo alleszins niet. Waarom verstopt hij zich achter de koning? Een PS-koning dan toch?

Mans genoeg voor kandidaat-premier?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Voila, nu zijn we er. Waar staat al die zever dat het aan de koning is om het initiatief te nemen ?

Je hebt de sleutel in handen, maar je steekt hem niet in het slot ??

Wel, ik ga mee in jouw redenering:
heel dat spelletje van
- de dag na de verkiezingen ontvangt de Onverkozene de voorzitters van kamer en senaat, de partijvoorzitters ...
- enkele dagen nadien wordt aangevangen met het uitdelen van titeltjes: informateur, verkenner, verklaarder, mediateur ...
- in een ver verleden zelfs bijwijlen een formateur ...

dat is allemaal maar om te lachen. Bijvoorbeeld, dat is niet gebaseerd op rechtsleer en gewoontes, op basis van de grondvod ... bijlange niet zeg.

allez hop De Wever, maak ne keer ne salto ... ne salto mortale !!

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je hebt de sleutel in handen, maar je steekt hem niet in het slot ??

Wel, ik ga mee in jouw redenering:
heel dat spelletje van
- de dag na de verkiezingen ontvangt de Onverkozene de voorzitters van kamer en senaat, de partijvoorzitters ...
- enkele dagen nadien wordt aangevangen met het uitdelen van titeltjes: informateur, verkenner, verklaarder, mediateur ...
- in een ver verleden zelfs bijwijlen een formateur ...

dat is allemaal maar om te lachen. Bijvoorbeeld, dat is niet gebaseerd op rechtsleer en gewoontes, op basis van de grondvod ... bijlange niet zeg.

allez hop De Wever, maak ne keer ne salto ... ne salto mortale !!

Hahahaha keluukt die valstriek zou Di Rupo zeggen. Nog een weekje geduld.

[omaplop]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Indien je het beu bent zeg het mij dan!
Dan kunnen we een serieuze discutie beginnen, anders gaan we verder!

FREEK DE JONGE, HELD VAN FREEDANSER ZIJN JEUGD (..)
JE HEBT DE WERELD HET GELOOF IN DE REVOLUTIE ONTNOMEN.
JE HEBT FREEDANSER ZIJN IDEALEN BELACHLIJK GEMAAKT.
JE VLIEGD NU MET UW PRIVAAT JET NAAR JE VILLA IN ZUID FRANKRIJK.
JE HAD BELOOFD BROEDERLIJK TE DELEN MET CARITAS CATHOLICA.
MAAR JE BENT ALLES ALLEEN ZUSTERLIJK AAN HET OP PEUZELEN.

Christelijke miljardairs:
http://www.svdneb.nl/images/blauwe_brief_dec._08.pdf

Schrijf nu eindelijk vliegt eens met een T!!!

[omaplop]

Oorspronkelijk geplaatst door end

Elke Zevende Dag is het bang afwachten welke N-VA prutser ze dit keer gaan laten stamelen door het debat. De N-VA heeft geen enkele spreker buiten De Wever die voldoende eloquent of geloofwaardig overkomt om te debatteren met de grote jongens. De meesten kunnen met moeite een coherente zin eruit krijgen. Voor karikaturen als Homans, Bracke, Weyts, en Jambon lopen de mensen niet warm. De verfrissende eerlijkheid en rechtlijnigheid van BDW die N-VA zo aantrekkelijk maakt ontbreekt totaal bij deze mensen.

De stemmen die ze verliezen met elke pijnlijke vertoning in DZD verdienen ze gelukkig wel makkelijk terug (en meer) ieder keer De Wever zijn mond open doet. Het blijft wel verontrustend om te zien hoe weinig (spreek-)talent er in die partij is.

Als ze het maar "DOEN" Met sprekers die veel blabla verkondigen maar niets doen , zijn we ook niets!!

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Ik moet u ongelijk geven ivm met N-VAers die het niet zo goed deden op TV; De N-VA is een jonge partij en dan is het normaal dat die mensen dat nog voor een stuk moeten leren en dat kunnen ze alleen door ervaring op te doen.
Bovendien is het goed dat anderen dan BDW in beeld komen. (Niets tegen Bart, integendeel, maar de N-VA is geen eenmanspartij - en die imago mag het niet krijgen)

De N-VA is geen jonge partij. De N-VA en het Vlaams Belang zijn de overblijvende erfopvolgers van de Volksunie.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De N-VA is geen jonge partij. De N-VA en het Vlaams Belang zijn de overblijvende erfopvolgers van de Volksunie.

Wat heeft de N-VA geërfd van de VU en wat heeft het VB geërfd van de VU?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Ik denk dat het als volgt zit, en ik kan me vergissen, ik ben geen nva'er ik doe maar een gokje ... om de beeldspraak van de 'eloquente' Turtelboom te gebruiken. We spelen een spelletje voetbal : de ploeg van de rode truitjes tegen de blauwe truien. In de regels staat dat de scheidsrechter beslissingen moet nemen en neutraal moet zijn.

De roden willen een andere scheidsrechter ( president ipv koning ). Maar ze hebben daarvoor geen meerderheid. Ze spelen dus met de scheidsrechter die ze hebben. Dat is het antwoord op je vraag of de nva'ers opeens monarchisten zijn geworden. Antwoord is neen, maar ze spelen volgens de bestaande regels. Tijdens het spel merken de rode truitjes meermaals op dat de scheidsrechter niet neutraal is. In plaats van de kalimero te spelen blijven ze constructief proberen. Dan komt er een boek uit waaruit blijkt dat de scheidsrechter de blauwe ploeg voortrekt. Als er hen dan naar gevraagd wordt ontkennen ze het licht van de zon niet. Dat wordt hen dan door de blauwen kwalijk genomen. De blauwe truitjes splitsen zich dan nog eens op in twee groepen :

* De SPA en VLD = Awel praat dan zelf met de anderen ipv op de koning te wachten.
* De Walen = Ah gij wil face to face zelf praten ? ja maar neen ik praat niet zonder de oke van de scheidsrechter

Waarom heb je de koning nodig ? Heel simpel. De blauwe truitjes houden zich enerzijds bezig met de roden die benadeeld worden en toch volgens de regels blijven spelen aan te vallen OMDAT ze volgens de regels spelen ( allez praat dan met de anderen zonder de opdracht van de koning ) terwijl ze anderzijds geen stap willen zetten zonder de tussenkomst van de scheidsrechter ( zie de PS mededeling van vorige week : het antwoord op De Wever )

De rode truitjes spelen intellectueel eerlijk en correct en de blauwe truitjes bestaan uit verschillende groepen met verschillende motivaties maar wel een zelfde doel : scoren tegen de rode ploeg.

Ik hoop dat deze uitleg correct en duidelijk genoeg was, maar nogmaals ik ben geen nva'er ... verbeter me gerust als je denkt dat ik me ergens vergist heb.


mvg. Sint Ignacius

Een hele ingewikkelde uitleg en ik kan hem ook niet helemaal volgen. Je kan beter namen noemen dan er een beeldroman van te maken, dat is veel duidelijker. Als N-VA het echt meent dat de koning een PS koning is en dat dus de PS bepaalt wat de koning doet als 'scheidsrechter' tijdens de regeringformatie dan moeten ze niet de monarchist gaan uithangen. Dat van die regels is dikke bullshit. De regels zijn niet bepaald door de grondwet en ze berusten op gebruiken. Gebruiken zijn een flexibele basis voor regels.

Ze kunnen wel degelijk een front vormen met andere partijen ( inclusief MR) om een regering te vormen zonder inspraak van de koning. Ze moeten gewoon voldoende vertrouwen vinden in het parlement voor één eerste minister. De koning moet deze eerste minister inzweren als deze wordt voorgedragen door het parlement.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Wat heeft de N-VA geërfd van de VU en wat heeft het VB geërfd van de VU?

Leden en gedachtengoed. Het Vlaams Belang is afgescheurd omdat het de harde lijn van de VU zag verzachten. De VU is uit elkaar gevallen omdat id21/spirit koos voor een beleidspartij te worden en geen blokkeringspartij. De N-VA had bijna voldoende stemmen bij het uiteenvallen van de VU om zelfs de naam VU verder te gebruiken.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je hebt de sleutel in handen, maar je steekt hem niet in het slot ??

Wel, ik ga mee in jouw redenering:
heel dat spelletje van
- de dag na de verkiezingen ontvangt de Onverkozene de voorzitters van kamer en senaat, de partijvoorzitters ...
- enkele dagen nadien wordt aangevangen met het uitdelen van titeltjes: informateur, verkenner, verklaarder, mediateur ...
- in een ver verleden zelfs bijwijlen een formateur ...

dat is allemaal maar om te lachen. Bijvoorbeeld, dat is niet gebaseerd op rechtsleer en gewoontes, op basis van de grondvod ... bijlange niet zeg.

allez hop De Wever, maak ne keer ne salto ... ne salto mortale !!

Ik denk niet dat het om te lachen is, het heeft meer met macht te maken. N-VA wil de macht zonder ooit maar beleid te voeren. Ze voeren een theater op als schijngordijn.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Een hele ingewikkelde uitleg en ik kan hem ook niet helemaal volgen. Je kan beter namen noemen dan er een beeldroman van te maken, dat is veel duidelijker. Als N-VA het echt meent dat de koning een PS koning is en dat dus de PS bepaalt wat de koning doet als 'scheidsrechter' tijdens de regeringformatie dan moeten ze niet de monarchist gaan uithangen. Dat van die regels is dikke bullshit. De regels zijn niet bepaald door de grondwet en ze berusten op gebruiken. Gebruiken zijn een flexibele basis voor regels.

Ze kunnen wel degelijk een front vormen met andere partijen ( inclusief MR) om een regering te vormen zonder inspraak van de koning. Ze moeten gewoon voldoende vertrouwen vinden in het parlement voor één eerste minister. De koning moet deze eerste minister inzweren als deze wordt voorgedragen door het parlement.

De commentaren tijdens het weekend, zullen Alberto zeker niet ontgaan zijn, en hij zal zich dus wel hoeden om nog al te duidelijke foute beslissingen te nemen. Misschien maakt hij Bart zelfs FORMATEUR, een opdracht die wel iets mag duren in de tijd (+-100 dagen?) met eventuele verlengingen, maar waar hij uiteindelijk toch niet zal in slagen wegens de halsstarrigheid in het zuiden.

Ofwel komen er verkiezingen bij bij de gemeenteverkiezingen, ofwel maakt men een regering na +- 3 jaar onderhandelen. Een regering die weinig of niks doet, maar waar de NVA uiteindelijk niet zal inzitten... op enkele maanden hoopt de rest dan niet al te erge fouten te maken en terug zetels te kunnen winnen bij de vierjaarlijkse verplichte stembusgang... ijdele hoop natuurlijk: de bevoplking zal hun stoute spelletjes afstraffen... of denken ze nu echt dat de bevolking niet ziet wat men met hun stemmen aan het doen is? onnozelaars toch he.. zo lang naar school geweest en zo dom.