PS en N-VA zo goed als akkoord over voorstel Beke BHV - Pagina 3

Bokkenreyder · 13 mei 2011, 23:13

Wat me opvalt is dat sinds gisteren onze belgicistische vrienden op dit forum - en vooral in deze draad (niet waar soli en Bkrijger?) zich nog meer anti-Vlaams, nog meer Vlaminghatend, neen... zelfs nog meer Vlaanderenhatend, zijn gaan opstellen: ze willen blijkbaar dat Vlaanderen het onderspit moet delven en hebben daar -als zelf Vlaming zijnde - blijkbaar nog plezier in ook. Hoe masochistisch kun je zijn? Het is duidelijk dat alles voor hen kan als Vlaanderen maar de dupe ervan is.

born2bewild · 13 mei 2011, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Wat me opvalt is dat sinds gisteren onze belgicistische vrienden op dit forum - en vooral in deze draad (niet waar soli en Bkrijger?) zich nog meer anti-Vlaams zijn gaan opstellen: ze willen blijkbaar dat Vlaanderen het onderspit moet delven en hebben daar -als zelf Vlaming zijnde - blijkbaar nog plezier in ook. Hoe masochistisch kunje zijn? Het is duidelijk dat alles voor hen kan als Vlaanderen maar de dupe ervan is.

psychoanalyse van die gasten is voer voor professionelen
voor de rest is het een vuige maximalisatie van profijt en tamzakkerij

Jazeker · 13 mei 2011, 23:19

@ Bwarrior... alles is nu geblokkeerd. De PS wil niet meer terwijl de N-VA aangeeft om het roer te nemen. Waar zijn je helden gebleven?

born2bewild · 13 mei 2011, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

@ Bwarrior... alles is nu geblokkeerd. De PS wil niet meer terwijl de N-VA aangeeft om het roer te nemen. Waar zijn je helden gebleven?

aan het beraadslagen in hun bunker

Bokkenreyder · 13 mei 2011, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

aan het beraadslagen in hun bunker

Hun zoveelste subversieve actie aan het plannen.

born2bewild · 13 mei 2011, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Hun zoveelste subversieve actie aan het plannen.

tesamen met bert-familyman-2

fcal · 13 mei 2011, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat is inspraak ?
Er zijn toch afspraken tussen landen ivm belangrijke verkeerstromen. Vb het verkeer vanuit Kortrijk richting Parijs: niet door Lille, dus aangeduid via Doornik.
Op gemeentelijk niveau, lichten gemeenten mekaar ook in voor werken aan straten die van de ene naar de andere gemeente lopen.
Inspraak betekent geen beslissingsrecht.
Goed nabuurschap is maar logisch.
Tenminste, als het zo in dat wetsontwerp zou staan.

Jongens, jongens toch, op goed nabuurschap met onze Franstalige landgenoten vertrouwen inzake verkeersverbindingen? U hebt het over dit stuk autosnelweg tussen Kortrijk/Moeskroen en Doornik, dat aansluiting geeft op de 'route de Wallonie'. Wel, dit stuk autosnelweg is gedurende een tiental jaar bewust onderbroken geweest door de Walen omdat het tracé van de verbindingsweg naar Komen-Waasten hen niet beviel. Het moest een 4-baans traject worden in eigen bedding en er mochten geen bestaande 4-baanswegen gebruikt worden en bovendien diende men het dwars door de Wervikse agglomeratie aan te leggen (vogelvlucht het kortst - verkeerstechnisch onbelangrijk). Ondertussen verwerd de verouderde gewestweg Kortrijk-Doornik tot een grote file en diende deze weg vernieuwd te worden en aangepast terwijl 5 �* 10 km daarvan een met federaal geld gebouwde autosnelweg ongebruikt er bij lag. Pure economische dwarsliggerij.

Als men Brussel inspraak geeft over de ring dan zal dat voor de de Franstaligen beslissingsrecht zijn en net als met de uitstervende faciliteiten op termijn leiden tot een nieuwe gewestgrens of ten minste tot aanspraken hierop.

Dat ze maar vertrouwen op onze inschikkelijkheid. Die heeft aan Vlaamse kant immers nog nooit ontbroken. (wapenexport, sigarettenreclame...
)

born2bewild · 13 mei 2011, 23:36

als er dan toch iets moet ingevoerd worden voor de brusselse ring dan stellen we voor tolheffing ipv "beslissingsrecht"

fcal · 13 mei 2011, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

als er dan toch iets moet ingevoerd worden voor de brusselse ring dan stellen we voor tolheffing ipv "beslissingsrecht"

Doe zoals in Nederland rond Rotterdam en tussen Utrecht en Amsterdam maak er een 2 x 6-baansweg van, desnoods in verdieping. Rond Antwerpen is de nood economisch wellicht nog groter.

stab · 14 mei 2011, 07:20

Citaat:

Wetsvoorstel over de ‘contentieux' : regeling voor de (Franstalige) burgers in de Rand die een geschil hebben met de overheid en in het Frans berecht willen worden.

Wetsvoorstel voor een metropolitane gemeenschap Brussel: een voorstel dat Didier Reynders ook deed. In de versie van Reynders ging het om een ‘metropolitane gemeenschap' die sociaal-economische en culturele bevoegdheden zou hebben. Het is niet bekend hoe de uiteindelijke versie van Beke luidt.

Wetsvoorstel over de bevoegdheid over de mobiliteit en op- en afritten op de Brusselse ring. De op- en afritten liggen op Vlaams grondgebied en Brussel zou inspraak krijgen.

Onaanvaardbaar.

stab · 14 mei 2011, 07:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

(...)
Als men Brussel inspraak geeft over de ring dan zal dat voor de de Franstaligen beslissingsrecht zijn en net als met de uitstervende faciliteiten op termijn leiden tot een nieuwe gewestgrens of ten minste tot aanspraken hierop.

Dat ze maar vertrouwen op onze inschikkelijkheid. Die heeft aan Vlaamse kant immers nog nooit ontbroken. (wapenexport, sigarettenreclame...
)

Inschikkelijkheid die puur een gebrek aan geo-strategisch inzicht maskeert.

Vito · 14 mei 2011, 07:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Waarom vind jij zoiets eigenlijk 'leuk'? Is het er mensen als jou dan werkelijk enkel maar om te doen de Vlaams-nationalisten in het zand zien te bijten, zelfs al zijn dergelijke zaken nadelig voor Vlaanderen in zijn geheel?

Nagel op de kop.

Onlangs kwam er in een discussie naar buiten dat het al dan niet soeverein zijn van Vlaanderen voor BWarrior belangrijker is dan het voortbestaan van België (in de vorm van een confederatie).

EddyBal · 14 mei 2011, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat is inspraak ?

Er zijn toch afspraken tussen landen ivm belangrijke verkeerstromen. Vb het verkeer vanuit Kortrijk richting Parijs: niet door Lille, dus aangeduid via Doornik.

Op gemeentelijk niveau, lichten gemeenten mekaar ook in voor werken aan straten die van de ene naar de andere gemeente lopen.

Inspraak betekent geen beslissingsrecht.
Goed nabuurschap is maar logisch.

Tenminste, als het zo in dat wetsontwerp zou staan.

Neen, dat is niet wat er staat; het is geen informatieplicht. Brussel wil effectief zeggenschap in de wegenwerken op de VLAAMSE ring. Krijgen is iets anders natuurlijk.

Als dat OMGEKEERD ook zou gelden, dan is dit echter TOE TE JUICHEN: een versterking van de GRONDSGEBIED BAND tussen Vlaanderen en BHG... Daar kan geen Franstalige constructie tegen op

De schoofzak · 14 mei 2011, 09:23

Nogmaals, ik weet niet wat er in het wetsontwerp staat.
Maar de titel zegt: 'inspraak'.

En het woordenboek zegt:

Citaat:

Zelfstandig naamwoord

inspraak m

de kans om zijn mening te uiten

EddyBal · 14 mei 2011, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Nogmaals, ik weet niet wat er in het wetsontwerp staat.
Maar de titel zegt: 'inspraak'.

En het woordenboek zegt:

Jammer genoeg telt niet het gewone woordenboek, maar het JURIDISCH jargon in deze...

BWarrior · 14 mei 2011, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Nagel op de kop.

Onlangs kwam er in een discussie naar buiten dat het al dan niet soeverein zijn van Vlaanderen voor BWarrior belangrijker is dan het voortbestaan van België (in de vorm van een confederatie).

Dat heb ik nooit gezegd.

BWarrior · 14 mei 2011, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

@ Bwarrior... alles is nu geblokkeerd. De PS wil niet meer terwijl de N-VA aangeeft om het roer te nemen. Waar zijn je helden gebleven?

HLN bevestigt vandaag ook dat een akkoord over BHV - tussen PS en N-VA welteverstaan - zeer dichtbij is. HLN, de krant die Svennies 72u eerder aanriep om aan mij te zeggen dat een akkoord daaromtrent "nog nooit zo ver af was".

Bokkenreyder · 14 mei 2011, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

HLN bevestigt vandaag ook dat een akkoord over BHV - tussen PS en N-VA welteverstaan - zeer dichtbij is. HLN, de krant die Svennies 72u eerder aanriep om aan mij te zeggen dat een akkoord daaromtrent "nog nooit zo ver af was".

Allez, we staan weer op een zucht van een akkoord. Wie gelooft dat nog?
Trouwens geen akkoord tenzij een akkoord over alles. Anders wordt de rest toch maar weer op de lange baan geschoven en... daar zijn onze Frantaligen kampioenen in.

EddyBal · 14 mei 2011, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

"Zo goed als akkoord"

We kennen de francophone interpretatie daarvan ja...

= op 5 minuten van dat akkoord?

vrijevlaming · 14 mei 2011, 17:49

er is en was helemaal geen akkoord over BHV. Wat die gazetten beweren is fout. Beke heeft wel voorstellen gedaan, maar die waren niet aanvaardbaar.
Die woorden kwamen uit Bart zijn mond zelf, niet uit een gazet die het via via heeft moeten horen en dan zinnen maakt als 'naar verluidt was er een...'

13 mei 2011, 23:36	#48
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	als er dan toch iets moet ingevoerd worden voor de brusselse ring dan stellen we voor tolheffing ipv "beslissingsrecht" Laatst gewijzigd door born2bewild : 13 mei 2011 om 23:38.

14 mei 2011, 17:49	#60
vrijevlaming Banneling Geregistreerd: 17 februari 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 7.535	er is en was helemaal geen akkoord over BHV. Wat die gazetten beweren is fout. Beke heeft wel voorstellen gedaan, maar die waren niet aanvaardbaar. Die woorden kwamen uit Bart zijn mond zelf, niet uit een gazet die het via via heeft moeten horen en dan zinnen maakt als 'naar verluidt was er een...'