Faciliteiten uitdoven

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door België04

Talentellingen zijn uiteraard niet verboden (waar haalt u het?)

Talentellingen zijn wel verboden. Vraag maar na. Het mooiste bewijs is dat de tienjaarlijkse volkstellingen de vroegere taalvraag niet meer mogen bevatten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door België04

Toch niet, België is een soevereine staat, de gewesten (gemeenschappen) niet.

En de grenzen van de gewesten en de taalgebieden zijn in de Grondwet verankerd. Slechts een buitengewone meerderheid in beide taalgroepen kan hieraan iets veranderen. En rekening houdend met de huidige omstandigheden is dat volstrekt onhaalbaar.

De gewesten zijn trouwens wel soeverein in de bevoegdheden die haar ten deel vallen. Op die vlakken heeft de federale overheid niets te zeggen. De federale overheid heeft zelfs geen controlerende functie!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door België04

Wanneer een partij handtekeningen verzamelt voor een Nederlandstalige lijst, dan moeten de ondertekenaars een Nederlandstalig paspoort hebben.

Dat heeft niets met de taalkeuze bij de verkiezingen zelf te maken.

[België04]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Talentellingen zijn wel verboden. Vraag maar na. Het mooiste bewijs is dat de tienjaarlijkse volkstellingen de vroegere taalvraag niet meer mogen bevatten.

Ongetwijfeld kan u me naar desbetreffende wet doorverwijzen?

[België04]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En de grenzen van de gewesten en de taalgebieden zijn in de Grondwet verankerd. Slechts een buitengewone meerderheid in beide taalgroepen kan hieraan iets veranderen. En rekening houdend met de huidige omstandigheden is dat volstrekt onhaalbaar.

De gewesten zijn trouwens wel soeverein in de bevoegdheden die haar ten deel vallen. Op die vlakken heeft de federale overheid niets te zeggen. De federale overheid heeft zelfs geen controlerende functie!

Mooi. Dat het Vlaams Blok dan maar stopt met zagen over het feit dat Vlaanderen een schijnautonomie zou hebben, zoals u zelf mooi aangeeft is Vlaanderen de meest autonome regio in Europa.

[België04]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat heeft niets met de taalkeuze bij de verkiezingen zelf te maken.

Hoe gaat de overheid controleren dat er een x aantal Nederlandstaligen of Franstaligen getekend hebben? Juist ja, door een talentelling.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door België04

Hoe gaat de overheid controleren dat er een x aantal Nederlandstaligen of Franstaligen getekend hebben? Juist ja, door een talentelling.

Daar heb ik reeds op geantwoord: talentellingen zijn sedert de laatste talentellingen verboden.

[België04]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar heb ik reeds op geantwoord: talentellingen zijn sedert de laatste talentellingen verboden.

U raaskalt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door België04

Mooi. Dat het Vlaams Blok dan maar stopt met zagen over het feit dat Vlaanderen een schijnautonomie zou hebben, zoals u zelf mooi aangeeft is Vlaanderen de meest autonome regio in Europa.

Er is nog een verschil tussen de mate van autonomie en de hoeveelheid autonomie. Men kan over weinig veel autonomie hebben (zoals de gewesten in België), of over veel weinig (zoals de departementen in Frankrijk waar ze bijna een tussenschakel zijn), of over veel veel autonomie (zoals de Zwitserse kantons), of nog over weinig heel weinig (de Griekse autonome provincies die slechts een beperkte economische bevoegdheid hebben).

[België04]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is nog een verschil tussen de mate van autonomie en de hoeveelheid autonomie. Men kan over weinig veel autonomie hebben (zoals de gewesten in België), of over veel weinig (zoals de departementen in Frankrijk waar ze bijna een tussenschakel zijn), of over veel veel autonomie (zoals de Zwitserse kantons), of nog over weinig heel weinig (de Griekse autonome provincies die slechts een beperkte economische bevoegdheid hebben).

Maar schijnautonomie is nog wat anders.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door België04

Maar schijnautonomie is nog wat anders.

Schijnautonomie is er wanneer de instellingen in de wetten gescheiden zijn, maar wanneer politici zich laten rollen door of bevelen krijgen opgelegd vanuit andere niveaus. In België is dat wel duidelijk. Daarom wilt de paarse regering af van de geschieden verkiezingen: de kans voor afwijkende meerderheden wil men vermijden en dus ook het bestaan van de bestaande invloed van het federale niveau op het regionale behouden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door België04

U raaskalt.

Toch niet. U vraagt het maar na aan een juridische dienst van om het even welke politieke partij. U vraagt ook maar na bij de faculteiten politieke wetenschappen aan om het even welke universiteit.

[België04]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch niet. U vraagt het maar na aan een juridische dienst van om het even welke politieke partij. U vraagt ook maar na bij de faculteiten politieke wetenschappen aan om het even welke universiteit.

Geef gewoon een verwijzing naar desbetreffende wet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door België04

Geef gewoon een verwijzing naar desbetreffende wet.

Kan ik moeilijk geven daar de wet ergens in een of ander staatsblad van de jaren zestig staat. En die zaken heb ik hier niet bij de hand.

Mooiste bewijs is nog steeds dat alle laatste volkstellingen de taalvraag niet meer bevatten, iets wat tot 1947 wel het geval was. Na publicatie van de vervalste talentellingen alsook de Vlaamse marsen op Brussel werd dit eruit gelicht en verboden dat er nog talentellingen zouden kunnen plaatsgrijpen.

[België04]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schijnautonomie is er wanneer de instellingen in de wetten gescheiden zijn, maar wanneer politici zich laten rollen door of bevelen krijgen opgelegd vanuit andere niveaus.

Het federale niveau heeft niets te zeggen over het regionale, hetgeen u zoëven overigens zelfs vastgesteld hebt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door België04

Het federale niveau heeft niets te zeggen over het regionale, hetgeen u zoëven overigens zelfs vastgesteld hebt.

Hallo? Leest u eigenlijk wel wat er gezegd wordt?

Volgens de wetten heeft het federale niveau niets in de regionale pap te brokkelen. Alleen stellen we vast dat politici op het regionale niveau vaak orders of instructies krijgen van partijen waarvan de belangrijkste tenoren juist op het federale niveau zetelen. Hierdoor krijgt men een ongewenste osmose (in een richting dan wel), waarbij een schijnautonomie wordt gecreëerd. Op papier en in de wetten is er strikte scheiding, maar in de praktijk niet.

Dit heeft natuurlijk alles te maken met de grote en verregaande vorm van particratie die we in dit land kennen. Daarom willen de vld'ers en sp.a'ers zo graag terug naar samenvallende verkiezingen: dan kunnen beide niveau beheerst worden. Bij afzonderlijke verkiezingen is er kans dat mensen op andere partijen stemmen, waardoor de machtsdoorstroming doorbroken wordt. Hierdoor deels een partij wel de lakens uit op het regionale niveau, maar niet langer op het federale. Voor een particratie als België is dat een verschrikking. Maar bij het doorbreken van die particratie op die manier kan wel een deel van de schijnautonomie omgezet worden naar echte autonomie (overeenkomstig de wetten).

[België04]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hallo? Leest u eigenlijk wel wat er gezegd wordt?

Ja hoor:

De gewesten zijn trouwens wel soeverein in de bevoegdheden die haar ten deel vallen. Op die vlakken heeft de federale overheid niets te zeggen.

Volgens de wetten heeft het federale niveau niets in de regionale pap te brokkelen. Alleen stellen we vast dat politici op het regionale niveau vaak orders of instructies krijgen van partijen waarvan de belangrijkste tenoren juist op het federale niveau zetelen. Hierdoor krijgt men een ongewenste osmose (in een richting dan wel), waarbij een schijnautonomie wordt gecreëerd. Op papier en in de wetten is er strikte scheiding, maar in de praktijk niet.

Onzin, dat is in elke federale staat zo. Of denkt u dat de CDU in Brandenburg of Saksen haar partij niet in het gareel houdt? Sterker: de oversijpeling van bevoegdheden, of de directieven geven om ze uit te voeren is allicht nog sterker in landen met federale partijen. Wat had u gewild, aparte partijen voor elk niveau?

Dit heeft natuurlijk alles te maken met de grote en verregaande vorm van particratie die we in dit land kennen. Daarom willen de vld'ers en sp.a'ers zo graag terug naar samenvallende verkiezingen: dan kunnen beide niveau beheerst worden. Bij afzonderlijke verkiezingen is er kans dat mensen op andere partijen stemmen, waardoor de machtsdoorstroming doorbroken wordt. Hierdoor deels een partij wel de lakens uit op het regionale niveau, maar niet langer op het federale. Voor een particratie als België is dat een verschrikking. Maar bij het doorbreken van die particratie op die manier kan wel een deel van de schijnautonomie omgezet worden naar echte autonomie (overeenkomstig de wetten).

Particratie zal zolang blijven bestaan als liberalen, socialisten en christen-democraten samen een 2/3e meerderheid hebben. De 'realpolitiker' in u ziet wellicht in dat er geen enkele partij afzonderlijk 33 of meer procent gaat halen? (en dan nog). Kijk maar wat er gebeurt met 'spirit' of de ooit zo radicale N-VA. Ik vrees dat u de particratie die inderdaad in ons land heerst enkel kan doorbreken door bindende referenda.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door België04

Onzin, dat is in elke federale staat zo. Of denkt u dat de CDU in Brandenburg of Saksen haar partij niet in het gareel houdt? Sterker: de oversijpeling van bevoegdheden, of de directieven geven om ze uit te voeren is allicht nog sterker in landen met federale partijen. Wat had u gewild, aparte partijen voor elk niveau?

Neen, u vergist zich. Maar om dat te weten, moet u zich natuurlijk laten informeren en niet in uw eigen gedachtewereld rondzwerven. Professor Senelle heeft vele maanden geleden dat eens in een lang interview op de VRT-radio mooi aangetoond. In België hebben we te maken met een particratie, wat veel minder het geval is in Duitsland en Nederland.

In Duitsland is het trouwens omgekeerd: daar hebben de Länder een heel grote invloed op de federale regering. Evenwel niet door een niet-controleerbare osmose op het partijbureau zoals we in ons land kennen, maar juist door geïnstitutionaliseerde overlegorganen. In Berlijn heeft ieder Länder een soort ambassade waarvan het politiek en ambtelijk personeel op geregelde tijdstippen in overleg treedt met de landelijke regering en de Bundestag. Een totaal andere constructie dan wat er in België bestaat.