IJsland verklaart zich onafhankelijk van internationale banken

[zonbron]

Voormalig eerste minister van Ijsland, Geir Haarde, voor de rechtbank

Former Iceland PM Geir Haarde goes on trial

5 September 2011 Last updated at 11:40

Former Icelandic Prime Minister Geir Haarde is on trial at a special court on charges of "failures of ministerial responsibility" in his handling of the 2008 financial crisis.

The country's three main banks collapsed amid economic turmoil.

The failure of Icesave, which hit thousands of savers in the UK and Netherlands, led to a dispute over compensation, which remains unresolved.

Mr Haarde has called the case a "farce" and says he wants it to be thrown out.
bbc

[Tempest]

De VRT, VTM, Het Laatste Nieuws, Het Nieuwsblad, Gazet van Antwerpen, De Standaard, De Morgen, NOS, RTL, De Telegraaf, De Volkskrant... etc etc allemaal (zonder uitzondering) schreeuwen dat de Grieken en Ieren desnoods hun democratie en soevereiniteit maar moeten inleveren/overhevelen naar Brussel/Washington/New York om uit de problemen te geraken. Maar exact het tegenovergestelde is de oplossing. En dat weten de schoften aan de Medialaan/Reyerslaan/Hilversum... Vandaar dat ze de IJslandse revolutie tegen bankiers verbergen:

MSM Hiding Iceland Revolution Against Banksters

(...) As one European country after another fails or risks failing, imperiling the Euro, with repercussions for the entire world, the last thing the powers that be want is for Iceland to become an example. Here’s why: (...) Contrary to what could be expected, the crisis resulted in Icelanders recovering their sovereign rights, through a process of direct participatory democracy that eventually led to a new Constitution. (...) Of course the international community only increased the pressure on Iceland. Great Britain and Holland threatened dire reprisals that would isolate the country. As Icelanders went to vote, foreign bankers threatened to block any aid from the IMF. The British government threatened to freeze Icelander savings and checking accounts. (...) What happened next was extraordinary. The belief that citizens had to pay for the mistakes of a financial monopoly, that an entire nation must be taxed to pay off private debts was shattered: (...) In the March 2010 referendum, 93% voted against repayment of the debt. The IMF immediately froze its loan. But the revolution (though not televised in the United States), would not be intimidated. With the support of a furious citizenry, the government launched civil and penal investigations into those responsible for the financial crisis. (...) Today, that country is recovering from its financial collapse in ways just the opposite of those generally considered unavoidable, as confirmed yesterday by the new head of the IMF, Christine Lagarde to Fareed Zakaria. (...) They should look to Iceland. Refusing to bow to foreign interests, that small country stated loud and clear that the people are sovereign.

That’s why [Iceland] is not in the [headline] news anymore.

(...)

http://thehivedaily.com/?p=16589
.

[giserke]

Ijsland is goed op weg een 3de wereld land te worden met warlords.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Wat zou het resultaat geweest zijn van een referendum over austeriteit in Griekenland ?

Zou een interessant experiment zijn.

Een referndum waarbij de kiezer de keuze krijgt tussen
A: Alles bij het oude
B: Grondig besparen

Dan kiest die natuurlijk voor A.

Alleen is A geen optie. Alles bij het oude laten is namelijk geen optie. Griekenland moet iets doen.

Men zou het referendum bijvorobeeld zo moeten formuleren:
A: Wil je dat de overheid de lonen en pensioenen met 20% reduceert.
B: Wil je dat de overheid ophoudt met lonen en pensioenen te betalen.

Want dat zijn eigenlijk de werkelijke opties... Dan lijkt het me dat men toch voor besparingen zal kiezen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ijsland is goed op weg een 3de wereld land te worden met warlords.

Zei de specialist inzake financieel en monetair beleid.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Zou een interessant experiment zijn.

Een referndum waarbij de kiezer de keuze krijgt tussen
A: Alles bij het oude
B: Grondig besparen

Dan kiest die natuurlijk voor A.

Alleen is A geen optie. Alles bij het oude laten is namelijk geen optie. Griekenland moet iets doen.

Men zou het referendum bijvorobeeld zo moeten formuleren:
A: Wil je dat de overheid de lonen en pensioenen met 20% reduceert.
B: Wil je dat de overheid ophoudt met lonen en pensioenen te betalen.

Want dat zijn eigenlijk de werkelijke opties... Dan lijkt het me dat men toch voor besparingen zal kiezen.

De correcte vraagstelling is eerder:
A: Wil je dat de overheid de lonen en pensioenen met 20% reduceert.
B: Wil je dat de overheid Goldman Sachs als directe oorzaak van de problemen vervolgt en haar bezit confisceert zodat de lonen en pensioenen niet hoeven te zakken.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Zei de specialist inzake financieel en monetair beleid.

Gelukkig ben jij hier de expert

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Gelukkig ben jij hier de expert

Duidelijk meer dan jij, gezien de onzin die je schrijft:


Ijsland is goed op weg een 3de wereld land te worden met warlords.


Je stoort je duidelijk niet aan feiten en informatie over wat er ginder gebeurt.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Duidelijk meer dan jij, gezien de onzin die je schrijft:


Ijsland is goed op weg een 3de wereld land te worden met warlords.


Je stoort je duidelijk niet aan feiten en informatie over wat er ginder gebeurt.

IJsland is een land die van niemand nog een lening zal krijgen, indien ze in de penarie zitten, terwijl ze bijna volledig afhankelijk zijn van de import.
Geen enkele IJslander zal krediet krijgen. Een cordon Sanitair rond Ijsland.

Hoe gaan ze dat oplossen denk je?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

IJsland is een land die van niemand nog een lening zal krijgen, indien ze in de penarie zitten, terwijl ze bijna volledig afhankelijk zijn van de import.

Waaruit blijkt dat?

Geen enkele IJslander zal krediet krijgen. Een cordon Sanitair rond Ijsland.

Waaruit blijkt dat?
Weet je eigenlijk wel waar het om gaat? De schulden zijn schulden van private firma's, niet van het IJslandse volk of de IJslandse staat.
Ken je dat verschil? Of ben jij ook van het neoliberaal profitariaat dat verwacht dat de staat uw stommiteiten op de financiële markt subsidieert?

Hoe gaan ze dat oplossen denk je?

Ze zijn volop bezig: de bankiers achter tralies waar misdadigers thuis horen.

[Frans Oghtendlicht]

Stockholmsyndroom

Het Stockholmsyndroom is het psychologisch verschijnsel dat soms optreedt tijdens een gijzeling. Het verschijnsel houdt in dat de gegijzelde sympathie voor de gijzelnemer krijgt.

Wikipedia.

Perfect van toepassing hier. De wereld wordt gegijzeld door de banken, en alleman vindt dat leuk. Foei toch die IJslanders die durven nee zeggen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Weet je eigenlijk wel waar het om gaat? De schulden zijn schulden van private firma's, niet van het IJslandse volk of de IJslandse staat.
Ken je dat verschil? Of ben jij ook van het neoliberaal profitariaat dat verwacht dat de staat uw stommiteiten op de financiële markt subsidieert?

.... behalve dan dat de IJslandse staat GARANTIES had gegeven voor die private rekeningen, wat die rekeningen natuurlijk heel wat aantrekkelijker maakte. Ik heb dat hier al eens gezegd: wat de IJslandse staat heeft gedaan, is gratis (of niet ?) VERZEKERINGEN uitgedeeld, om een zeker produkt aantrekkelijker te maken. En toen men de verzekering heeft aangesproken volgens de condities in 't contract, hebben de IJslanders foert gezegd.

Dat is een beetje als een dure BMW verkopen met "gratis" rijverzekering erbij. Dat maakt de aankoop natuurlijk aantrekkelijker. En bij het eerste ongeluk dat ge tegenkomt, en ge wilt de verzekering gebruiken, zeggen ze U foert.

Dat is boerenbedrog, meer niet. Contractbreuk. Beloftes maken om een produkt verkocht te krijgen, en dan gelijk nen ordinaire canapéverkoper uw beloftes niet nakomen.

Natuurlijk is de vraag of het intelligent was om die garanties te geven, en om die aan buitenlanders te geven en al wat ge wilt. Den idioot is inderdaad diene die die garanties heeft beloofd. Maar voor de klanten was dat deel van het produkt (de bankrekening) en een goeie reden om het produkt boven een concurrerend produkt te verkiezen. Maar toen puntje bij paaltje kwam, zegde de verzekeraar dat ge den boom in kon.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

.... behalve dan dat de IJslandse staat GARANTIES had gegeven voor die private rekeningen, wat die rekeningen natuurlijk heel wat aantrekkelijker maakte. Ik heb dat hier al eens gezegd: wat de IJslandse staat heeft gedaan, is gratis (of niet ?) VERZEKERINGEN uitgedeeld, om een zeker produkt aantrekkelijker te maken. En toen men de verzekering heeft aangesproken volgens de condities in 't contract, hebben de IJslanders foert gezegd.

Dat is een beetje als een dure BMW verkopen met "gratis" rijverzekering erbij. Dat maakt de aankoop natuurlijk aantrekkelijker. En bij het eerste ongeluk dat ge tegenkomt, en ge wilt de verzekering gebruiken, zeggen ze U foert.

Dat is boerenbedrog, meer niet. Contractbreuk. Beloftes maken om een produkt verkocht te krijgen, en dan gelijk nen ordinaire canapéverkoper uw beloftes niet nakomen.

Natuurlijk is de vraag of het intelligent was om die garanties te geven, en om die aan buitenlanders te geven en al wat ge wilt. Den idioot is inderdaad diene die die garanties heeft beloofd. Maar voor de klanten was dat deel van het produkt (de bankrekening) en een goeie reden om het produkt boven een concurrerend produkt te verkiezen. Maar toen puntje bij paaltje kwam, zegde de verzekeraar dat ge den boom in kon.

Idd, met dit wetende, welke zot gaat nog investeren in Ijsland?
Je kunt net zo goet uw centen schenken aan Di Rupo.

[Frans Oghtendlicht]

Stockholmsyndroom

Het Stockholmsyndroom is het psychologisch verschijnsel dat soms optreedt tijdens een gijzeling. Het verschijnsel houdt in dat de gegijzelde sympathie voor de gijzelnemer krijgt.

Patrickve en giserke, twee schoolboek-voorbeelden van het stockholmsyndroom.

[giserke]

Socialisme

Geld uitgeven van een ander.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door White Raven

Stockholmsyndroom

Het Stockholmsyndroom is het psychologisch verschijnsel dat soms optreedt tijdens een gijzeling. Het verschijnsel houdt in dat de gegijzelde sympathie voor de gijzelnemer krijgt.

Patrickve en giserke, twee schoolboek-voorbeelden van het stockholmsyndroom.

Ik heb niet veel sympathie voor banken, ik heb al gezegd dat men die beter failliet laat gaan en ik was ook gekant tegen die volledige steun. Dat men lotje-trek zou doen om er een paar te redden, waarom niet. Maar ik heb het al uitgebreid gehad over de moral hazard die het meebrengt om een bank die gegokt heeft, en verloren heeft, te redden met belastingsgeld.

Maar ik heb nog veel minder sympatie voor staten. Dat zijn pas echte schurken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Idd, met dit wetende, welke zot gaat nog investeren in Ijsland?
Je kunt net zo goet uw centen schenken aan Di Rupo.

Nie overdrijven, he. Als je in IJsland investeert, *kan* het eventueel nog opbrengen. Bij Di Rupo zijt ge uw geld voorzekers kwijt

[Johan Bollen]

Iceland's On-going Revolution

by Deena Stryker

An Italian radio program's story about Iceland’s on-going revolution is a stunning example of how little our media tells us about the rest of the world. Americans may remember that at the start of the 2008 financial crisis, Iceland literally went bankrupt. The reasons were mentioned only in passing, and since then, this little-known member of the European Union fell back into oblivion.

As one European country after another fails or risks failing, imperiling the Euro, with repercussions for the entire world, the last thing the powers that be want is for Iceland to become an example. Here's why:

Five years of a pure neo-liberal regime had made Iceland, (population 320 thousand, no army), one of the richest countries in the world. In 2003 all the country’s banks were privatized, and in an effort to attract foreign investors, they offered on-line banking whose minimal costs allowed them to offer relatively high rates of return. The accounts, called IceSave, attracted many English and Dutch small investors. But as investments grew, so did the banks’ foreign debt. In 2003 Iceland’s debt was equal to 200 times its GNP, but in 2007, it was 900 percent. The 2008 world financial crisis was the coup de grace. The three main Icelandic banks, Landbanki, Kapthing and Glitnir, went belly up and were nationalized, while the Kroner lost 85% of its value with respect to the Euro. At the end of the year Iceland declared bankruptcy.

Contrary to what could be expected, the crisis resulted in Icelanders recovering their sovereign rights, through a process of direct participatory democracy that eventually led to a new Constitution. But only after much pain.

Geir Haarde, the Prime Minister of a Social Democratic coalition government, negotiated a two million one hundred thousand dollar loan, to which the Nordic countries added another two and a half million. But the foreign financial community pressured Iceland to impose drastic measures. The FMI and the European Union wanted to take over its debt, claiming this was the only way for the country to pay back Holland and Great Britain, who had promised to reimburse their citizens.

Protests and riots continued, eventually forcing the government to resign. Elections were brought forward to April 2009, resulting in a left-wing coalition which condemned the neoliberal economic system, but immediately gave in to its demands that Iceland pay off a total of three and a half million Euros. This required each Icelandic citizen to pay 100 Euros a month (or about $130) for fifteen years, at 5.5% interest, to pay off a debt incurred by private parties vis a vis other private parties. It was the straw that broke the reindeer’s back.

What happened next was extraordinary. The belief that citizens had to pay for the mistakes of a financial monopoly, that an entire nation must be taxed to pay off private debts was shattered, transforming the relationship between citizens and their political institutions and eventually driving Iceland’s leaders to the side of their constituents. The Head of State, Olafur Ragnar Grimsson, refused to ratify the law that would have made Iceland’s citizens responsible for its bankers’ debts, and accepted calls for a referendum.

Of course the international community only increased the pressure on Iceland. Great Britain and Holland threatened dire reprisals that would isolate the country. As Icelanders went to vote, foreign bankers threatened to block any aid from the IMF. The British government threatened to freeze Icelander savings and checking accounts. As Grimsson said: “We were told that if we refused the international community’s conditions, we would become the Cuba of the North. But if we had accepted, we would have become the Haiti of the North.” (How many times have I written that when Cubans see the dire state of their neighbor, Haiti, they count themselves lucky.)

In the March 2010 referendum, 93% voted against repayment of the debt. The IMF immediately froze its loan. But the revolution (though not televised in the United States), would not be intimidated. With the support of a furious citizenry, the government launched civil and penal investigations into those responsible for the financial crisis. Interpol put out an international arrest warrant for the ex-president of Kaupthing, Sigurdur Einarsson, as the other bankers implicated in the crash fled the country.

But Icelanders didn't stop there: they decided to draft a new constitution that would free the country from the exaggerated power of international finance and virtual money. (The one in use had been written when Iceland gained its independence from Denmark, in 1918, the only difference with the Danish constitution being that the word ‘president’ replaced the word ‘king’.)

To write the new constitution, the people of Iceland elected twenty-five citizens from among 522 adults not belonging to any political party but recommended by at least thirty citizens. This document was not the work of a handful of politicians, but was written on the internet. The constituent’s meetings are streamed on-line, and citizens can send their comments and suggestions, witnessing the document as it takes shape. The constitution that eventually emerges from this participatory democratic process will be submitted to parliament for approval after the next elections.

Some readers will remember that Iceland’s ninth century agrarian collapse was featured in Jared Diamond’s book by the same name. Today, that country is recovering from its financial collapse in ways just the opposite of those generally considered unavoidable, as confirmed yesterday by the new head of the IMF, Christine Lagarde to Fareed Zakaria. The people of Greece have been told that the privatization of their public sector is the only solution. And those of Italy, Spain and Portugal are facing the same threat.

They should look to Iceland. Refusing to bow to foreign interests, that small country stated loud and clear that the people are sovereign.

That’s why it is not in the news anymore.

De oudste democratie ter wereld, bedrogen door internationale bankiers, toont de weg.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Socialisme

Geld uitgeven van een ander.

Dan zijt gij duidelijk een socialist.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

.... behalve dan dat de IJslandse staat GARANTIES had gegeven voor die private rekeningen, wat die rekeningen natuurlijk heel wat aantrekkelijker maakte.

De IJslanders hebben vervolgens die regering aan de kant gezet en tegen de voormalige eerste minister is zelfs een rechtszaak aangespannen.

Ik heb dat hier al eens gezegd: wat de IJslandse staat heeft gedaan, is gratis (of niet ?) VERZEKERINGEN uitgedeeld, om een zeker produkt aantrekkelijker te maken. En toen men de verzekering heeft aangesproken volgens de condities in 't contract, hebben de IJslanders foert gezegd.

Gelijk hadden ze.

Dat is boerenbedrog, meer niet. Contractbreuk. Beloftes maken om een produkt verkocht te krijgen, en dan gelijk nen ordinaire canapéverkoper uw beloftes niet nakomen.

De IJslandse bevolking heeft die belofte nooit gemaakt. De meeste IJslanders wisten waarschijnlijk niet eens dat dat bestond.